Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Свиленград,27.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публичното си съдебно заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Христо Георчев
при секретаря Ангелина Добрева и в присъствието на
прокурора......................., като разгледа докладваното от Председателя
Административно наказателно дело № 724 по описа на съда за 2019 година, за да
се произнесе взе предвид.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на А.Г.Г. ,с
постоянен адрес: *** , срещу Електронен фиш серия К № 2372819 на ОД МВР
Хасково издаден за нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП , вр. чл.21
ал. 1 от ЗДвП установено с автоматизирано техническо средство, ,с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 50 лева .
В
подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност
на издадения електронен фиш, като се навеждат доводи за нарушение на
материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на
административното нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР - Хасково.
В съдебно заседание пред Районен съд –
Свиленград, Жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Административнонаказващият орган
ОДМВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител.
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът,
за да се произнесе по основателността й
след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената
проверка на обжалвания акт, намира за установено следното:
С
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К
№ 2372819 на ОД МВР Хасково на А.Г.Г. , с постоянен адрес: *** е наложена за
извършено от него нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП , вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП :
ГЛОБА от 50 лв.,като е посочено, че на 05.07.2018 г. в 06.54 часа
по път І -8 при км 365+ 500 община Свиленград с МПС Фолксваген Туран вид лек автомобил с рег. № Х7859КВ е извършено нарушение за
скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 656/14 при въведено
ограничение от 50 км. в час и разрешена
скорост, установената стойност на скоростта е 67 км.час или ,превишена скорост на скоростта-17 км./ч .
Собственикът на когото е регистрирано МПС е
А.Г.Г. . Посочено е също, че на
осн.чл.189 ,ал.5 от ЗДвП в 14 дневен срок може да се плати глобата по сметката/същата
е подробно посочена / или да се представи декларация с данни на
лицето,извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление.
Горе
приетата за установена фактическа
обстановка се подкрепя и от събраните по
делото доказателства , а именно Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система серия К №2372819 от
05.07.2018г., Протокол №7/18, Протокол
за използване на автоматизирано техническо средство или система, Регистрирани
нарушения на максимална разрешената
скорост от TFR – 2листа, снимка, Приложение към преписка 3994,
Протокол №6-53-17 от проверка на мобилната система за видеоконтрол TFR-1М, Заповед
№812з-172 от 29.02.2016 на МВР,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, Справка за нарушител / водач, известие за
доставяне 4112344 ведно с пощенски плик.
При така установените факти съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на
скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното
място е
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство отговаря
на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра
на вътрешните работи образец.
В
тежест на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по недвусмислен
начин всички белези и признаци от обективна страна на нарушението чрез
предвидените доказателствени средства. Такова по делото се явява приложения
снимков материал и става ясно при обикновения прочит кое е мястото на
нарушението.
Следващият
основен съществен момент се явява този, касаещ авторството на деянието. В тази
насока в съответната ОД на МВР се съдържа информация и в този смисъл при
издаване на електронния фиш е посочен жалбоподателя лицето – собственик на
управляваното МПС.
В
случая въпросът за субекта на административната отговорност за извършеното
нарушение, с оглед характера на това нарушение и обстоятелствата около неговото
констатиране е разрешен с разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП и собственикът
или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, са тези, които
отговарят за извършеното такова, а собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. С разпоредбата на чл.
189, ал. 5 от ЗДвП законодателят е въвел законова презумция, че при
неподаването на писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението в
14-дневен срок от получаването на електронния фиш от собственика, същият се
смята за извършител на констатираното с електронния фиш нарушение. Именно предвид
въпросната презумция за административно-наказващия орган не съществува
задължение да издирва лицето, управлявало засечения с техническо средство лек
автомобил. При положение, че в конкретния случай не е подадена такава писмена
декларация в законоустановения срок, се ангажира отговорността на
собственика на лекия автомобил.
Няма спор, че според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Наред с горното, съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по тълк. д. № 1/2013г. на Общото
събрание на колегиите на ВАС, в хипотезата на чл.189, ал.4 от Закона за
движението по пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат да се
осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.Именно
непрецизното /неточно/ определяне от законодателя на вида на използваното от
контролните органи техническото устройство, с което да се извършва заснемане на
нарушение по ЗДвП, даде основа за постановяване на различна практика от
съдилищата по приложението на чл.189, ал.4 от ЗДвП, което и наложи
необходимостта от образуване на горепосоченото т.д. №1/2013г. Или крайният
правен резултат, е че в хипотезата на чл.189, ал.4 от Закона за движението по
пътищата, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съгласно чл.
189, ал.4 ЗДвП: . При нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. Дефиницията за електронен фиш се съдържа в §1
ДР ЗАНН, респект. §6,
т.63 ДР ЗДвП. Приложимо в
случая е Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013 г.:
"В хипотезата на чл.
189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяването и
заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно
техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.; Легалната дефиниция на
понятието "електронен фиш" се съдържа в §
1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в §
6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че
електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни
функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на
правното му действие (съгласно чл.
189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура
по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и
ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш
следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.
189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не
следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната
структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението.".
Съгласно чл.
189, ал.11 ЗДвП - влезлият в сила ел.фиш се смята за влязло в сила
НП, което не означава конкретно предвидените последици да бъдат пренасяни в
изискване за идентично съдържание на двата акта. За ел.фиш не е предвидено
съдържанието по чл.
57 ЗАНН, което обективно произтича от различно установените
производства. Въпреки това съдържанието
на електронният фиш и предвидените последици от издаването му сочат на акт,
неблагоприятно въздействащ на адресата – регистриран от АТС въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения, поради което е с приравними
последици на НП. Затова е и предвиден ред за оспорване на ел.фиш, гарантиращ
правата на автора на нарушението, за опровергаване съдържанието на фиша
посредством доказателства, събирани в адм.нак.производство по процесуалните
способи на ЗАНН.В този аспект , съдът споделя изцяло изнесените в жалбата твърдения,
досежно законосъобразността на
атакувания ЕФ. В обжалвания
електронен фиш е посочено, че е извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1 от ЗАНН. Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДВП, на водачи
от категория В се забранява движение в населено място с над 50км/час, извън
населено с 90км/ч. и т.н. Съгласно чл.21, ал.2, когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.Ето защо, разпоредбите на чл.21, ал.1 и чл.21, ал.2
регламентират извършването на две
отделни нарушения и са взаимоизключващи се помежду си правни норми.Посочването им едновременно е нарушение на
процесуалните правила и несъмнено
затруднява лицето да разбере за какво точно е санкционирано.От друга страна,
за нарушението по чл.21 ал.2 от ЗДвП липсват данни от съществено
значение за съставомерността на деянието, а именно -за вида на пътния знак, конкретната стойност на ограничението, въведено
с този пътен знак, местоположението му спрямо мястото на извършване на нарушението с оглед обхвата му на действие.Този
термин –пътен знак е съществен
съставомерен елемент на посоченото и вменено
нарушение. Отсъствието му води до невъзможност правилно да се ориентира
жалбоподателя и съответно да организира пълноценно и адекватно защитата си .Независимо от горе
изложените различия на ЕФ и НП то всички реквизити , които
водят и се отнасят до неизменното право
на защита следва да бъдат ясно и недвусмислено очертани и в ЕФ. Непосочването
на тези обстоятелства предпоставя
неяснота относно конкретните параметри на посоченото нарушение .Ето защо , този
състав на съда , счита , че неправилно е ангажирана въз основа на издадения ЕФ административно
наказателната отговорност на жалбоподателя.
Така
мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 2098459 на ОД МВР
Хасково издаден срещу А.Г.Г. ,с
постоянен адрес: *** , за нарушение на
чл.21,ал.2 от ЗДвП , вр. чл.21 ал. 1 от ЗДвП установено с автоматизирано
техническо средство, ,с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2,
т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 50 лева , като
незаконосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр.
Хасково в четиринадесетдневен срок ,от
съобщаване на страните , че е изготвено .
РАЙОНЕН,СЪДИЯ: