№ 415
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Я.Ф
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от Я.Ф Гражданско дело №
20221110130587 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....................... - редовно уведомен, представлява се от адвокат
М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З................................ ЕАД - редовно уведомен,
представлява се от юрк. Силвия Г.ев с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след изслушване на становището на процесуалните
представители на страните и предвид липсата на процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 17.11.2022 г.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Имам доказателствено искане. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред фирма „Българска Автомобилна
Индустрия“ ЕАД, за издаването на друго, от което да е видно дали към датата
на процесното ПТП автомобил „Грейт Уол“, застрахован по застраховка
„Каско“ при ищеца е бил в гаранция, като ще представя проект на същото.
1
ЮРК. Г.ЕВ: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. По доказателственото искане да ищеца предоставям на съда.
СЪДЪТ, след изслушване на становището на процесуалните
представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен
съставения проект за доклад по делото, както и да уважи заявеното в днешно
съдебно заседание доказателствено искане на ищеца.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад по делото,
обективиран в определение от 17.11.2022 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което
страната да се снабди на информация, дали процесния автомобил към дата на
настъпване на описаното в исковата молба пътнотранспортно произшествие е
бил в гаранция, след представяне на доказателство за внесена държавна такса
в размер на 5 лева и проект на съдебно удостоверение.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца тридневен срок за представяне на проект на
съдебно удостоверение и доказателство за внесена държавна такса.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да се изслуша заключението на
допуснатата експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам изцяло.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Разликата между пазарните и средни пазарните
2
цени е, че пазарните цени отразяват стойността на ремонт съгласно
представените разходни документи в сервиз, а средните пазарни цени са тези
общо за сегмента. Ако процесното МПС е било в гаранционен период следва
да се приемат пазарни цени в официалния сервиз, в противен случай се
приемат средните пазарни цени, като при определяне на средните пазарни
цени се вземат предвид и алтернативни доставчици и сервизи. В случая
автомобилът е бил отремонтиран в „Българска Автомобилна Индустрия“. За
автомобил „Грейт Уол“ може да кажем, че има сервизи, които са оторизирани
да отремонтират „Грейт Уол“, просто трябва да се види в гаранционните
условия кои сервизи могат да отремонтират гаранционно „Грейт Уол“.
Частите на автомобила нямат алтернативи, така че винаги се влагат
оригинални.
На въпроси на АДВ. М. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Най-вероятно „Българска Автомобилна
Индустрия“ са оторизиран сервиз, не съм имал задача да проверявам, но те са
вносител така или иначе.
АДВ. М.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
ЮРК. Г.ЕВ: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота на
поставените му задачи,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изслушаното в днешното
съдебно заседание заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 350 лева
от внесените от страните депозити, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. разходен
касов ордер.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от съдебната зала.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 14.03.2023 г . от
14.00 ч., за която дата и час страните уведомени от днес.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4