ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5708
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110103331 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от М. А. искове: с правно основание
чл. 200, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение в размер на 200 000 лв. за вреди, претърпени
от ищцата като дъщеря на А П А, за когото се твърди, че е починал при трудова злополука,
случила се на 08.07.2020 г. на строителен обект, през време на трудовото правоотношение с
ответника; и по чл. 86, ал. 1 вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД за обезщетение за забава в периода
08.07.2020 г.-24.01.2022 г., което съгласно подадената уточнителна молба се претендира в
размер на 31 444,44 лв. Твърди се, че злополуката е приета за трудова с Протокол №
53/06.10.2020 г. за резултатите от извършеното разследване.
От страна на ответника „К4“ ООД е упражнено правото на отговор в срок. Исковете се
оспорват с възражения, сред които и че нещастното събитие не представлява трудова
злополука, тъй като няма издадено Разпореждане по чл. 60 КСО. Твърди, че с Протокол №
53/06.10.2020 г. за резултатите от извършеното разследване, случилото се е квалифицирано
като здравословен инцидент; смъртта е настъпила по здравословни причини – поради
заболяване, а не поради токов удар; непосредствено преди инцидента служителят е ползвал
продължителен болничен поради проблеми с вестибуларния апарат, като се върнал на работа
на 07.07.2020 г. (един ден преди инцидента). Ответникът има сключена групова застраховка
за трудова злополука. Оспорва иска по размер, като твърди, че е прекомерен.
Ответникът предявява Насрещен иск за сумата 4 000 лв., която твърди, че е предоставил в
заем на ищцата по първоначалния иск.
Своевременно е заявено и е обосновано искането на ответника за привличане на ЗАД „Б В И
Г” АД като трето лице-помагач.
Предявените искове са допустими, исковите молби са редовни (с изключение на посоченото
по-долу, в която част нередовностите могат да бъдат отстранени до датата на откритото
съдебно заседание); отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл.
132 ГПК.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже: че посоченият инцидент представлява трудова злополука
по смисъла на Кодекса за социално осигуряване, в т.ч. своето твърдение, че Протокол №
53/06.10.2020 г. установява, че злополуката е трудова; родствена връзка със загиналия;
твърдените вреди; причинна връзка с трудовата злополука.
В тежест на ответника е да докаже: обстоятелствата, с които обосновава своите
възражения, в т.ч. че смъртта е настъпила по здравословни причини – поради заболяване; че
непосредствено преди инцидента служителят е ползвал продължителен болничен поради
проблеми с вестибуларния апарат, като се върнал на работа на 07.07.2020 г.; сключена
групова застраховка за трудова злополука, по която застрахован е загиналият служител.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 4 вр. чл. 128, т. 3 ГПК, 1-седмичен срок от
получаване на призовката да представи писмените доказателства, които посочва като
приложения към исковата молба (но не са представени). При неизпълнение на указанията
исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от „К 4“ ООД против М. А.
Насрещен иск по чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на 4000 лв.,
претендирана като предоставен и неиздължен паричен заем по повод погребението на А А.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ предявения Насрещен иск, като УКАЗВА на ищеца по този
иск „К 4“ ООД, в 1-седмичен срок от получаване на призовката да внесе по бюджетната
сметка на СРС държавна такса в размер на 160 лв., като в същия срок да представи по
делото копие от платежния документ. При неизпълнение на указанията в срок,
производството по Насрещния иск подлежи на прекратяване.
КОНСТИТУИРА ЗАД „БВИГ” АД като трето лице - помагач на страната на ответника.
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към Отговора
документи, като ОБЯВЯВА, че пълна преценка за относимост ще бъде извършена с
решението по спора.
2
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за изискване на аутопсионен протокол;
преписка на НЕЛК във връзка с адм.производство; материали по ДП на СГП – до посочване
на доказателствена цел съобразно чл. 156, ал. 1 ГПК и обосноваване на необходимост.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на двете страни за гласни доказателства – за
допълнителна преценка на необходимостта.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.04.2023 г. от 15.00 ч., за която дата
и час:
- да бъдат призовани страните;
-да бъде призован ЗАД „БВИГ” АД като трето лице-помагач на страната на ответника;
-на ищеца да бъде изпратен препис от Отговора на Исковата молба, както и препис от
отделно подготвеното от съда Разпореждане по чл. 131 ГПК (относно Насрещния иск).
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3