№ 45540
гр. С*, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско
дело № 20241110177309 по описа за 2024 година
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Т* С*“ ЕАД срещу З. М. Й..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения от съда особен представител.
Ищецът е направил доказателствени искания, които са относими, необходими и допустими.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Т* с*“ ЕООД като трето лице - помагач,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направеното от ответника искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
фактури и справки за процесния период е основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане за представяне на доказателства за метрологични проверки на
общия топломер, което искане следва да се остави без уважение, доколкото на вещото е лице
е поставена задача да отговори на този върпос.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т* с*“ ЕООД като трето лице-помагач
на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Т* с*“ ЕООД в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
1
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен № 254200 през исковия период, включително документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧА вещо лице Д* С*.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца
в исковата молба, както и с допълнително формулирани от съда въпроси, а именно:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода 01.11.2021г. до
30.04.2023 г. ?
2/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за топлинна енергия за посочения
период (01.11.2021г. до 30.04.2023 г.) за периода от 15.09.2022 г. – 06.03.2024 г.?
3/ Какъв е размерът на дължимите се суми за услуга дялово разпределение за периода от
01.11.2021 г. до 30.04.2023 г. ?
4/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за услуга дялово разпределение за
посочения период (01.11.2021г. до 30.04.2023 г.) за периода от 15.01.2022 г. – 06.03.2024 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М* В*.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2025 г. от 10:10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Т* С*“ ЕАД искова молба срещу З.
М. Й., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови
решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищцовото дружество сумите както
следва: 1893,84 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2021 г. – м.04.2023 г., 222,63 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 06.03.2024
г.; 61,81 лв., стойността на извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2021 г. –
м.04.2023 г., и 12,22 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. – 06.03.2024 г.
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на имот, находящ се в гр. С*, ул. „Костенски
водопад“, бл. 1А, вх. А, ет. 6, ап. 17, има качеството потребител на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за
битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на
интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „Т* с*“ ЕООД. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да
се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца претендираните
суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. Ответникът излага, че не се установява реално доставяне и потребление на
ТЕ, както и изправност на общия топломер. Поддържа, че не е ясно дали процесните суми
са прогнозно или реално отчетени, като счита и че в общата фактура са включени стари
задължения, които са погасени по давност. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност. Оспорва дължимостта на суми за услуга дялово разпределение, като в тази връзка
сочи, че е отменена Методиката към Наредба № 16-334. Твърди, че общите условия на
ищцовото дружество не са публикувани в два отделни вестника, респ. счита, че същите
нямат обвързващо действие. Оспорва претенциите за мораторна лихва при твърдения, че не
е изпаднал в забава, с оглед липсата на отправена покана. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на
3
сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или
ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца –
доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла
вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в
забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответника в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на факти при настъпването на
които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
С оглед становището на ответниците, безспорни и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК са следните факти: няма такива.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните
се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4