№ 39584
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110118468 по описа за 2022 година
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената от АЛ. Л.
П. срещу В. В. ИВ. искова молба съдът констатира, че същата не отговаря на законовите
изисквания в следните насоки. На първо място, по отношение на иска с правно основание
чл. 42, б. „в“ ЗН следва да бъде посочено следното. В т. 1А от Тълкувателно решение № 4
от 14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК на ВКС е прието, че искът с правна
квалификация чл. 42 ЗН е установителен иск с предмет действителността на завещателно
разпореждане. Последното е едностранна сделка, към която съответно следва да намерят
приложение правилата, касаещи договорите. Следователно, при определяне цената на иска
за установяване нищожност на завещание следва да се прилагат правилата за определяне на
цената на исковете за нищожност на договорите – чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК. Когато предмет на
завещанието е определен недвижим имот на завещателя, цената на иска с правна
квалификация чл. 42 ЗН е равна на данъчната оценка на този имот към момента на
завеждане на делото. В случай че предмет на завещанието е определена движима вещ или
облигационни права на завещателя, цената на иска с правна квалификация чл. 42 ЗН е равна
на стойността на сделката, т.е. стойността на движимата вещ или облигационното право към
момента на завеждане на делото. Следователно, съгласно възприетото в цитираното
тълкувателно решение искът с правна квалификация чл. 42 ЗН е винаги оценяем, като
разпоредбата на чл. 70, ал. 1 ГПК предвижда посочването на цената на иска като задължение
на ищеца. В исковата молба липсват твърдения за цената на предявения иск, поради което
съдът е в невъзможност да определи и дължимата държавна такса.
На следващо място, исковата молба следва да бъде вписана съгласно задължителните
указания, дадени в Тълкувателно решение № 3 от 19.07.2010 г. по тълк. дело № 3/2009 г.,
ОСГК на ВКС.
С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че подадената искова молба следва да
бъде оставена без движение за отстраняване на посочените в настоящото разпореждане
нередовности.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 и чл. 128, т. 2
1
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от АЛ. Л. П. срещу В. В. ИВ..
УКАЗВА на ищцата в едномесечен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности на подадената искова молба, като:
1. с писмена молба с препис за ответницата посочи цената на иска с правно основание
чл. 42 ЗН съобразно изложените по-горе мотиви;
2. впише исковата молба в Службата по вписванията.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищцата съдебни удостоверения след представяне на
документ за внесена държавна такса.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
На ищцата да се изпрати препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2