Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………

 

гр. Костинброд, 26.02.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Районен съд – гр. Костинброд, II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на пети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

         Районен съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

при секретар – протоколиста Десислава Митова, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гражданско дело № 947 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Предявен е иск с правно основание чл. 233, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба вх. № 4630 от 05.11.2018 година подадена от Н. Николова К., ЕГН ********** *** против С.Т.С., ЕГН ********** *** иск по чл. 233 ал. 1, пр. 1 от ЗЗД – ответникът да предаде държането на недвижим имот, находящ се в землището на гр. Костинброд. 

В исковата молба ищецът твърди, че по силата на нотариален акт № 166, том IV, рег. № 4468, нот. дело № 688 / 29.09.2008 г. на нотариус Керемидски е собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. Костинброд, а именно : първият етаж от двуетажна двуфамилна жилищна сграда, със застроена площ 80 кв. м., състоящо се от две стаи, кухня, баня и коридор, ведно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на сградата, построена в ПИ с площ от 985 кв. м.

Същата сочи още, че 18.07.2018 г. е сключила с ответника договор за наем на горепосочения недвижим имот, като същият се задължил да заплаща наем в размер на 400.00 / четиристотин / лева месечно. След като ответникът изпаднал в забава и не заплащал месечния наем, ищцата на 19.09.2018 г. му изпратила нотариална покана, с която му отправяла предизвестие за прекратяване на договора на основание чл. 3 от раздел пети от Договора за наем.  Също така с поканата го уведомила, че на 22.10.2018 г. в 11.00 часа ответникът е  следвало да предаде владението върху имота, но същият не се е явил. Обстоятелството, че ответникът не се е явил е установено с нотариално заверена декларация на свидетелите.

С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да предаде владението върху процесния недвижим имот. Направено е и искане за присъждане на направените по делото разноски.                          

Ответникът С.Т.С., ЕГН ********** в срока по чл. 131 от ГПК не дава отговор.

В проведеното съдебно заседание ответникът С.Т.С., ЕГН ********** редовно призован не се явява и не сочи уважителна причина за това.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна :

По иска по чл.233, ал.1, пр.1 от ЗЗД: Ищецът следва да докаже фактите, които сочи да обуславят исковата му претенция, в т.ч. - наличието на валидно възникнало наемно правоотношение между страните, с твърдения предмет и посочените параметри, съобразно сключения договор; изпълнение на договорните си задължения, като изправна страна и факта на предаване на имота за ползване; както и, че договорът за наем е прекратен; че ответникът към настоящия момент ползва имота.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да установи възраженията си в отговора, а при установяване на горното от ищеца, следва да докаже, че е върнал вещта.

В конкретния случай е сключен между страните договор за наем на 18.07.2018 г. С нотариална покана рег. № 103 ищцата е отправила едномесечно предизвестие за прекратяване на договора за наем и на 22.10.2018 г. ответникът е следвало да предаде владението на имота. Ответникът не доказа, че е освободил и върнал наетия имот, поради което съдът намира искът за основателен. 

В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на ответника е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея доказателства, съответно не е подал писмен отговор на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявил становище по определението на настоящия съдебен състав от 12.12.2018 година, както и не се е явил или изпратил представител в проведеното съдебно заседание на 05.02.2019 година, за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе предвид гореизложеното, както и отправеното искане по реда на чл. 238 от ГПК от адв. В.Т. - САК – пълномощник на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд констатира, че на страната са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният  иск, предмет на разглеждане са вероятно основателни, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

 

Относно разноските:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, направеното искане от страна на ищцата за присъждане на направените съдебни разноски следва да се уважи, поради което С.Т.С., ЕГН ********** *** следва да заплати на Н. Николова К., ЕГН ********** *** сумата от 192.00 / сто деветдесет и два / лева - държавна такса.

         Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри състав

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА С.Т.С., ЕГН ********** *** ДА ОСВОБОДИ И ПРЕДАДЕ ДЪРЖАНЕТО на недвижим имот, находящ се в землището на гр. Костинброд, а именно : първият етаж от двуетажна двуфамилна жилищна сграда, със застроена площ 80 кв. м., състоящо се от две стаи, кухня, баня и коридор, ведно с 1 / 2 ид. ч. от общите части на сградата, построена в ПИ с площ от 985 кв. м.

ОСЪЖДА С.Т.С., ЕГН ********** *** да заплати на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на Н. Николова К., ЕГН ********** *** направените съдебни разноски в размер на 192.00 / сто деветдесет и два / лева - държавна такса.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 239 ал. 4 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на ответника.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :