Р Е Ш Е Н И Е
№………
05.05.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на единадесети
март , две хиляди и двадесета година,в публично
заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
ПРОКУРОР:
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 47 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
А. Г.Ц. *** е обжалвал наказателно
постановление № 10 от 17.01.2020 година
на Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ ПАЗАРДЖИК,с молба същото да бъде
отменено ,като необосновано и незаконосъобразно , тъй като не е извършил визираното
в акта и наказателното постановление нарушение
на Закона за лова и опазване на
дивеча /ЗЛОД/ - реално не е ловувал,като описва според него обстоятелствата
преди проверката и твърди,че от обективна и субективна страна не е осъществил адм.
нарушение.
Представителят на ответника РДГ Пазарджик оспорва жалбата и моли да бъде постановено
съдебно решение,с което наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно,като
съображенията за това са изложени в писмено становище – установено е по
безспорен начин,че е извършено адм. нарушение,описано
в наказателното постановление- жалбоподателят е ловувал извън определеното в разрешителното за групов
лов място,без да е убил или уловил дивеч; позовава се на разпоредбата на чл.
43,ал.3,т.1 от ЗЛОД относно понятието ловуване; изложени са съображения относно
приложение на чл. 94,ал.1 и чл. 95,ал.1 от ЗЛОД.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя А. Г.Ц. *** е съставен акт № 10/ 09.01.2020 година / серия НОО
2012г. № 002262/ , за това че на 08.01.2020
година,12.15 ч.,на главен път Велинград-Сърница,между разклона за Суха лъка и
разклона за с. Кръстава ,землище с.Грашево , ловува извън определеното ловище в разрешително за лов с с ЮЦ № 011165 с пушка
модел „чешка збройовка”комбинирана 12/30-06 №
SR1468,без да е убил дивеч,с което е нарушил чл. 84,ал.1 от ДЛОД.Жалбоподателят
е подписал акта с възражение: „ Бях на асфалта,чаках кучетата си ,пушката не
беше заредена и ми беше в калъф на гърба.” На 10.01.2020 г. А. Г.Ц. е подал
писмено възражение до Директора на РДГ
Пазарджик срещу съставения му АУАН,в което
е изложил съображения,че е
излязъл на пътя,за да чака кучетата,като през цялото време пушката му е била
сглобена,но незаредена и в калъф на гърба.Въз основа на посочения акт за
установяване на административно нарушение е издадено наказателно
постановление№ 10 от 17.01.2020 година от Директора на РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ
ПАЗАРДЖИК,с което за нарушение на чл. 84,ал.1,пр.3,във вр.
с чл. 43,ал.3,т.1 от ЗЛОД, на основание чл. 84,ал.1 от същия закон е наложил на жалбоподателя глоба 100 лева; лишаване от право на
ловуване за срок от 3 години,на
основание чл. 94,ал.1 от ЗЛОД и отнемане в полза на държавата на пушка модел
„Чешка збройовка”,комбинирана,
калибър 12/30-06 с № SR1468,на основание чл. 95,ал.1 от ЗЛОД.При описание на
нарушението са посочени същата дата и място на извършване на деянието
,конкретизирано е че се касае за групов лов на дивя свиня ,извършвайки престой
извън населено място,с извадено от калъф и сглобено оръжие – отнетата пушка;
извън определеното в разрешителното за групов лов на дива свиня място,а именно – ловностопански
район „Чепино”,място за ловуване – ловище „Легоринец” ,без да е уловил или убил дивеч.Освен това в
наказателното постановление са посочени
притежаваните от жалбоподателя билет за лов; членска карта;
удостоверение за подборно ловуване и разрешително за съхранение,носене и
употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях,като освен това е обсъдено и
подаденото писмено възражение – посочено по-горе и е прието,че то е
неоснователно.
От показанията на актосъставителя А. – гл. специалист горски инспектор към
РДГ Пазарджик, е видно,че на датата на съставяне на акта е бил на работа с колегата си А.С.,*** и е
получил сигнал от инж. А. в около 12
часа,че в района на м. Суха лъка се извършва лов по неустановения ред; отишли
са на място и са заварили лицето А.Ц. на главен път Сърница – Велинград,в
района на м. Суха лъка,след разклона за с.Кръстава ,от лявата
страна,с пушка на рамо – сглобена; поискали му документи,но той не
представил нищо ; показал е пушката – в нея не е имало патрони; впоследствие е
дошъл А. Р.- ръководител на лова,който е представил разрешително за лов,но не в
този район,в който е установен жалбоподателя; на горския пункт е представен
билет за лов и разрешително за оръжие. същите обстоятелства се установиха и от
показанията на свид. С. – гл. специалист горски инспектор
към РДГ Пазарджик,като и пред двамата свидетели жалбоподателят е казал,че
търсят кучетата. Свид. А. – горски инспектор към РДГ
Пазарджик установява,че на него на
08.01.2020 г. в около 12 ч. се обадил А.Д.и му казал,че в ловището,за
което имат разрешително за лов,се намира друга група и ловува в тяхното ловно опле и тогава той се обадил на актосъставителя,като
и той тръгнал за мястото на
нарушението и видял жалбоподателя на
задната седалка в колата със сглобена
пушка ,като е присъствал при идването на ръководителя на лова Р.,който
представил разрешително за групов лов за м. Легоринец,която
не отговаря на местността,в която е установен жалбоподателя.Свид.
Р.пък установява,че за 08.01.2020 г. са
имали разрешително за ловуване в ловище Легоринец,приключили са
ловния ден и са били на асфалта,за да чакат кучетата,като когато е оставил Ц.
пушката му е била в калъфа. При проведената очна ставка свид.
С. и А. твърдят,че пушката на Ц. не е била в калъф,а свид.
Р.,че не е бил на мястото,когато горските служители са видели Ц.. Свид. Б.пък твърди,че
от жалбоподателя е разбрал,че по време на проверката оръжието му е било
в калъфа,но не е видял нищо,тъй като не е бил там.
По делото са представени и приети писмени доказателства :
Разписка
за отговорно пазене Н-8 № 000574 от 08.01.2020 година , Протокол за приемане на
ОБВВПИ от 08.01.2020 година , Разрешително за групов лов № 011165 от 08.01.2020 година , Възражение от
А. Г.Ц. срещу АУАН № 002262 от 08.01.2020 година на С.А. ***,
Декларация от 08.01.2020 година
за инструктаж за групов лов, Билет за лов № 364417 на А. Г.Ц. , валиден до 31.12.2019 година , и заверка за
2020 година , Членска карта с платен
членски внос в Национално ловно-рибарско сдружение, Удостоверение за подборно
ловуване , Удостоверение № 48 на А. Г.Ц.
за ръководител на лов, Разрешение за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях
ведно с приложение , Трудов договор
№ К-785 от 13.05.2019 година
сключен между директора на ИА по
горите и инж. А. К.,Заповед № РД 49-199 от 16.09.2011 година на министъра
на земеделието и храните, Констативен
протокол № 150998 от 08.01.2020 година ,
Допълнително споразумение № 19/22.01.2019 година ;
С оглед на горното съдът счита,че
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА и следва
да бъде
у в а ж е н а,като се ОТМЕНИ наказателно постановление № 10 от 17.01.2020
година на Директора на РЕГИОНАЛНА
ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ ПАЗАРДЖИК ,с което на А. Г.Ц. *** е наложено: АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ на основание чл.84,ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча -
ГЛОБА 100 /сто / лева ,за
нарушение на чл. 84,ал.1,пр.3 във вр. с чл. 43,ал.3,т.1
от Закона за лова и опазване на дивеча; ЛИШАВАНЕ от право на ловуване за с р о к от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 94 ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча;
ОТНЕМАНЕ в полза на държавата на ловна
пушка модел „Чешка збройовка” комбинирана,калибър 12/30-06 с № SR 1468,на основание чл. 95,ал.1 от Закона за лова и
опазване на дивеча,тъй като е издадено
при съществени нарушения на процесуални
правила:
- АУАН е съставен в
нарушение на чл. 42,т.4 от ЗАНН,тъй като в него липсва описание на извършеното
деяние . Впоследствие изпълнителното деяние на административното нарушение е
описано пълно едва в наказателното
постановление,така както е изискването на чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Недопустимо е пълното описани на
деянието да се осъществи едва в
наказателното постановление,респ. в него да се посочат нови факти и обстоятелства,които
липсват в АУАН. В процесния случай едва в
наказателното постановление се сочат редица обстоятелства,които не са посочени
в АУАН,а именно,че се касае за групов лов на дива свиня ; за
ловуване,осъществено чрез престой извън населено място,с извадено от калъф и
сглобено оръжие; извън мястото за ловуване – ловище Легоринец и са добавени и притежаваните от
санкционираното лице документи. В подкрепа на изложеното становище Решение № 144 от 19.10.2016
г. на АдмС - Ямбол по к. а. н. д. № 132/2016 г.
- в АУАН е посочено,че
жалбоподателят е
нарушил чл. 84,ал.1 от ЗЛОД,а в
наказателното постановление – че е нарушил чл. 84,ал.1,пр.3 във вр. с чл. 43,ал.3,т.1 от ЗЛОД т.е налице е различие между посочените
законови разпоредби в АУАН и в наказателното постановление.
Поради тези обстоятелства
е нарушено правото на защита на
жалбоподателят,тъй като не е бил в състояние да научи какво нарушение е
извършил – като фактическа обстановка и като нарушение на конкретна правна
норма.Поради това съдът счита,че следва
да отмени наказателното постановление на формално основание,без да
излага съображения по същество – дали в
действителност жалбоподателят е нарушил правилата за ловуване,за което е бил
санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
Водим от
изложеното до тук съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 10 от 17.01.2020
година на Директора на РЕГИОНАЛНА
ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ ПАЗАРДЖИК ,с което на
А. Г.Ц. ***,с ЕГН**********, са наложени :
- АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ , на
основание чл.84,ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча - ГЛОБА 100 /сто / лева ,за нарушение на чл. 84,ал.1,пр.3 във вр. с чл.
43,ал.3,т.1 от Закона за лова и опазване
на дивеча;
- ЛИШАВАНЕ от право на ловуване за с р о к
от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 94 ал.1 от Закона за лова и опазване на
дивеча;
- ОТНЕМАНЕ в полза на държавата на ловна
пушка модел „Чешка збройовка” комбинирана,калибър 12/30-06 с № SR 1468,на основание чл. 95,ал.1 от Закона за лова и опазване
на дивеча.
Решението подлежи на
касационно обжалване по реда на Глава
дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :