№ 127391
гр. София, 14.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110152002 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – ревандикационен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
261092/20.09.2023 г., от С. П. Г., ЕГН **********, гр. С--- чрез процесуален
представител адв. П. П., със съдебен адрес: гр. С----, ********@**********.***
срещу С- – район СЛАТИНА, с ЕИК по БУЛСТАТ: ----, гр. С----, с която е
предявен иск с правна квалификация чл.108 от ЗС за имот: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ (ПИ) с идентификатор - по кадастралната карта и кадастрални
регистри (КККР) на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017
г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и
кадастър (АГКК), с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 15.09.2022
г., с адрес на ПИ: гр. София, район Слатина, ул. „З-“, площ: 467 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: -.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на
основание давностно владение, което е осъществено от 1983 г. до 05.08.2022
г., като за доказване на иска се позовават само за периода от 01.06.1996 г. до
31.05.2006 г. и от 08.03.2022 г. до 05.08.2022 г. Излага твърдения, че
ответната страна не я допуска до имота, тъй като го владее.
Моли съда да постанови решение с което да признае за установено по
отношение на ответника С- – район СЛАТИНА, с ЕИК по БУЛСТАТ: ----, гр.
С----, че С. П. Г., ЕГН **********, гр. С--- е собственик на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор - по кадастралната карта и кадастрални регистри
(КККР) на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на
изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър
1
(АГКК), с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 15.09.2022 г., с адрес
на ПИ: гр. София, район Слатина, ул. „З-“, площ: 467 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 метра), при съседи: -, на основание изтекла
придобивна давност изтекла в периода от 01.06.1996 г. до 31.05.2006 г. и в
периода от 08.03.2022 г. до 05.08.2022 г.
Моли съда да осъди ответника С- – район СЛАТИНА, с ЕИК по
БУЛСТАТ: ----, гр. С---- да предаде владение върху гореописания имот на С.
П. Г., ЕГН **********, гр. С---.
Претендира разноски в производството. Към исковата молба са
представените следните писмени доказателства и доказателствени средства:
Молба-декларация с вх рег. № РСЛ22-ГР84-2985/02.08.2022 г. по описа на СО, Район
Слатина, Жалба срещу мълчалив отказ с вх. № 33155/16.09.2022 г. по описа на АССГ,
Решение № 8048, постановено на 29.12.2022 г. по адм. Д. № 8867/2022 г. на АССГ, Решение
№ 8099, постановено на 26.07.2023 г. по адм. Д. № 2806/2023 г. на ВАС, Акт № 1871 за
частна общинска собственост, вписан в Служба по вписванията – гр. София на 10.11.2022
г. под акт № 70, том 211, дело № 64473 от 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По редовността на ИМ:
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват исковите
молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за делба.
Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на
ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130
ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС.
Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за
връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, п-ди нередовност на ИМ.
В този смисъл, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127 ГПК искова молба с
вх. № 261092/20.09.2023 г., следва да бъде оставена без движение, като се
укаже на ищеца С. П. Г., че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, както и в същия срок да представи доказателства,
че исковата молба е вписана в указания срок, като при неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще се счита за нередовна и ще бъде
върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма,
а по отношение на искането за издаване на заверени преписи от исковата
молба, то същото е основателно.
По държавната такса
Данъчната оценка на имота е 29 514.40 лева, съгласно Удостоверение по
чл.3, ал.1 ЗМДТ с изх. № **********/03.10.2023 г. (л…… от делото), п-ди
2
което минималната държавна такса по т.1 ТДТССГПК е в размер на 295.14
лева. Същата е платена с платежно нареждане от 10.10.2023 г., което е
представено с молба с вх. № 283134/11.10.2023 г.
По представителната власт
Ищецът С. П. Г. се представлява от адв. П. П. и адв. Живко Валеров,
което пълномощно важи за всички инстанции (л.13 от делото).
Предварителни въпроси
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
По размяната на книжа
Съдът не е провел процедура по чл.131 ГПК, тъй като същата следва да
бъде проведена след отстраняване на нередовности на ИМ.
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127 ГПК,
искова молба с вх. № 261092/20.09.2023 г., като УКАЗВА на ищеца С. П. Г.,
че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, както и в
същия срок да представи доказателства, че исковата молба е вписана в
указания срок, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок
исковата молба ще се счита за нередовна и ще бъде върната, на основание
чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите заверени преписи от исковата молба, след
представяне на документ за платена държавна такса, на основание чл.23
ТДТССГПК.
3
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
4
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5