П Р О Т О К О Л
Година
2021 Град
ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ТРЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
петнадесети февруари Година две
хиляди двадесет и първа
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. П.Г.
2. И.Д.
СЕКРЕТАР: П. ПЛАМЕНОВ
ПРОКУРОР: И. БОГДАНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Даниела
Михайлова НОХД № 5163 по описа за две
хиляди и двадесета година.
___________________________________________________________________________
На
именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯ П.Г.П.
- редовно призован, явява се лично, заедно с адв. А.А., надлежно упълномощен от досъдебното производство и
приет от съда от днес.
ОЩЕТЕНО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ Б.С.К. ООД – редовно призовани, представляват се от адв. Б.
Ж., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки
по даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
ПОДСЪДИМИЯ
П.Г.П. - роден на ***г***, бълг.гражданин, с висше образование, работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На осн.чл.272
ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и
констатира, че същите са спазени.
На
осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
На
осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ
разясни
на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ.
Ж.: Нямаме искания за отводи.
АДВ.
А.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ докладва представена от адв. Ж. молба, с която се
иска ощетеното юридическо лице да бъде конституирано в качеството на граждански
ищец по делото, като се предявява граждански иск против подсъдимия за причинени
имуществени вреди от деяние, извършено в периода 04.03.2017г. до 27.11.2018г. в
размер на 260,032.05 лв. ведно със законната лихва от 27.11.2018г. Направено е
искане за присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски
хонорар.
ПРОКУРОРЪТ:
Своевременно е предявен гражданския иск, да се приеме за съвместно разглеждане
в настоящия наказателен процес.
АДВ.
А.: Уважаема госпожо Председател, своевременно е предявен гражданския иск.
Моля да бъде приобщен към делото за съвместно разглеждане. Оспорвам гражданския
иск по размер и по основание, за което доводи ще изложа в хода по същество.
СЪДЪТ
като прецени становищата на страните намира, че предявеният от ощетеното юридическо лице граждански иск в
размер на 260,032.05 лева, представляващи претърпени в резултат на деянието на
подсъдимия имуществени вреди е допустим, тъй като е предявен своевременно, от
легитимиран субект, и при наличие на правен интерес, поради което следва да
бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство,
съответно ощетеното юридическо лице следва да бъде конституирано в качеството му
на гр.ищец в процеса чрез адв. Ж..
Предвид горното и на осн.чл.76 и
следващите и чл.84 и следващите от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА
за съвместно разглеждане в производството по НОХД № 5163/2020г. по
описа на ВРС, 23 състав, предявения от „Б.С.К.“ ООД против подсъдимия П.Г.П.
граждански иск в размер на 260,32.05
лева, представляващи претърпените в резултат на деянието му имуществени вреди,
ведно със законната лихва от 27.11.2018г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА
„Б.С.К.“ ООД чрез адв. Ж. в качеството му на граждански ищец в процеса.
СЪДЪТ
пристъпва
към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Очевидно не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, тъй като гражданския иск е оспорен не само по
размер, но и по основание. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.
Ж.: Уважаема госпожо Председател,
делото е подсъдно на Районния съд. Няма
основания за неговото прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на досъдебното
производство. На този етап
не са налице основания и няма такива искания за разглеждане на делото по реда
на особените правила. не считам, че делото следва да се гледа при закрити врати
или следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да бъде
назначаван защитник или вещо лице, преводач или тълковник. Мярката за
процесуална принуда моля да потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. А.: Уважаема госпожо Председател, ще си
позволя само да подкрепя представителя на обвинението и на колегата Ж. по
всичките пунктове на чл. 248 с изключение на пункт 7 от тези точки. Искам да
направя искания, като считам, че обвинението не е доказано. Ние оспорваме да сме
извършили всички онези действия, описани в обвинителния акт и основания за това
оспорване е самите доказателства събрани по досъдебното производство, в това
число и двете експертизи. За изясняване на фактическата обстановка считаме, че
трябва да бъдат приложени към материалите по делото всички регистрационни описи
за целия инкриминиран период. Считаме, че това е необходимо за установяване на
конкретната фактическа обстановка, а именно дали към конкретния момент
действията, които са били извършвани като престъпни действия са били извършени
именно от моя доверител, от моя подзащитен. Ще си позволя в този етап на
развитие на съдебния процес да заявя, че моя подзащитен не е оспорвал
обстоятелството, че действително подобни действия са извършвани от него. Към
настоящия момент не сочи за кои точно дни, но категорично възразява да е
извършил всичко онова, което е описано като фактическа обстановка в
обвинителния акт. Още повече да го е извършил само той. Тези регистрационни
описи следва да се съдържат в ощетеното дружество и следва да бъде задължено то
да представи тези регистрационни описи. От тях се вида всичко, което е
извършено в счетоводната система на дружеството. Отделно от това считаме, че
трябва да бъде задължено съответното дружество да представи трудовите договори
на всички, които са работили в този период там, за да се установи датата на
назначаването и да представи от собствените си регистри на хартиен носител
момента, към който е била зачислена съответната лична парола за влизане в
счетоводната система на дружеството. Това ще установи обстоятелството, че с
една парола са работили много от служителите и са работили продължителен период
от време, както ние твърдим и в материалите по досъдебното производство. Това,
което заявявам в настоящия момент произтича от обстоятелството, че сме
заявявали, че в един и същи период от време в двете каси работят двама или
трима или повече служители. За да се уточни това обстоятелство кой именно с
каква парола е влизал, затова ние искаме тези обстоятелства. Тогава ще се
уточняват другите неща. Г-жо Председател и още едно искане - да се представи
съответен документ, аз съжалявам не зная как точно се нарича документа, но
документа, който да показва към кой момент на съответното лице е зачислена
съответната парола за счетоводната система. Всичко, което до настоящия момент
казах се отнася само и единствено до счетоводната система на дружеството. Не
касае кодовете за влизане в системата на „Western Union“ и
съответните действия. По отношение на въпроса, който ми поставихте за
регистрационните описи аз ще помоля моя подзащитен да даде разяснения какво
представляват и какво искаме, тъй като той е вътре в нещата.
ПОДС.
П.:
Регистрационният опис представлява дневник на сделките за всеки един работен
ден на съответната каса, както знаете в дружеството има две каси, на които се
оперира и всяка една каса води такъв регистрационен опис. Той се води
автоматично в системата на дружеството, за всеки един отделен ден си има
конкретен регистрационен опис. Идеята е за през инкриминирания период да се
представляват описите, за да можем ние да видим кога в кой момент на коя каса
кой оператор би следвало да бъде, тъй като този регистрационен опис
представлява две или три страници, в зависимост от това колко сделки има през
деня. На една от страниците се посочва кои оператор би трябвало да бъде на
работа в този момент на тази каса, тоест със съответния операторски номер,
който е предоставен за счетоводната система. Регистрационните описи фигурират в
досъдебното производство ,
но само за датите, за които са извършени оторизираните преводи. Ние искаме за
целия период на двете каси. Трябва ни за целия период, за да можем да покажем,
че това, което твърдят свидетелите и това, което се твърди от собственика не е
съвсем вярно за това, че всеки е работил със собствен операторски номер и
парола за счетоводната система на дружеството. От регистрационните описи и
графиците за работните смени ще се установи, че примерно на конкретна дата,
когато е трябвало да бъде на смяна един касиер примерно лицето „х“ той е
работил не с неговия операторски номер, а с нечии друг и това е ставало
многократно, не само един или два пъти.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател,
поисканите гласни и писмени доказателства се намират между кориците на делото.
считам, че предмета на делото е длъжностно присвояване, ние не правим ревизия
на счетоводното дружество „Б.С.К.“ ООД. В тази връзка моля да ги отхвърлите
като недопустими,
АДВ.
Ж.:
Г-жо Председател, в качеството на представител на гражданския ищец смея да
твърдя, че по делото са събрани исканите доказателства, касателно периодите, за
които има повдигнато обвинение. В обвинителният акт в обстоятелствената му
част, представителя на Държавното обвинение на страница втора подробно е описал
цялата схема, по която се извършва осчетоводяването, изплащането и така нататък
на всички суми, регистрацията с персонален код в счетоводната програма, описано
е след приключване на смяната, касиера разпечатва от счетоводната програма на
всички сделки, включително приходни и касови ордери. Ето това е схемата, по
която и сам подсъдимия е признал да е осъществил деянието, за което му е
повдигнато обвинение. Всички тези документи по отношение на изложените от
Прокуратурата факти са представени от моето дружество, извършено е
съдебно-счетоводна експертиза, има и други доказателства, които няма сега да
цитирам и считам, че към настоящия момент при процедурата на разпоредително
заседание това искане е неотносимо към предмета на доказване.
АДВ.
А.:
Не зная защо цитира колегата втора страница, аз може би ще поправя на четвърта
страница в обвинителния акт, ако обърнете внимание так
са посочени кодове на всеки един, в това число и кода на моя подзащитен.
Забележете посочени са кодовете за влизане в системата „Western Union”. Престъпното
деяние няма нищо общо с влизане в системата на „Western Union”. Престъпното
деяние започва и завършва в счетоводната система на дружеството. Затова ние
искаме да бъдат представени тези документи и да се види каква е дейността на
дружеството. Още повече, че на лист 52 от експертизата, поискани са тези
документи и експертите посочват, че не са налице по делото именно документите,
които ние поискахме за влизане и работа в счетоводната система. Целта, която
преследваме е да бъде изяснено конкретно всичко за инкриминирания период, а не
за определени конкретни дни в този период, тъй като ако не се установят
доказателства за съответна престъпна дейност от моя подзащитен за конкретните
дни, то инкриминираната сума може да падне в размер не на големи размери и да
се промени квалификация и така нататък. Затова считаме, че изясняването на този
въпрос е наложително. Не мога да изразя становище по реда за разглеждане на
делото докато не пристигнат писмените доказателства.
СЪДЪТ,
след
тайно съвещание, като обсъди становищата на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото
е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. П. за престъпление по чл. 202 ал.2 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна
и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Състава на Съда обаче намира,
че е допуснато отстранимо процесуално нарушение не в хода на досъдебното
производство, а
при изготвяне на обвинителния акт. Разпоредбата на чл. 246 от НПК сочи, че в
обстоятелствената част на обвинителния акт се посочват престъплението,
извършено от обвиняемия, времето, място и начина на извършването му,
пострадалото лице, размера на вредите и други обстоятелства, подробно описани в
чл. 246 ал.2 от НПК. В настоящият случай в обстоятелствената част на
обвинителния акт на страница трета първи абзац лаконично след описание на
начина на действие на системата
„Western Union”
и длъжностната характеристика на подсъдимия е посочено, че по този начин в
периода от 04.03.2017г. до 27.11.2018г. обв. П. присвоявал периодично парични
средства в лева и валута, като регистрирал в счетоводната програма разходни
касови ордер за съответните суми на несъществуващи физически лица, използвайки
както своя операторски номер, така и този на свид. Д.П.. По-нататък са описани
действията на служителите на дружеството, извършили ревизия, заключението на
експертизата, както и са посочени решения на Върховния съд, свързани с
улесняващото и прикриващото престъпление. Едва в диспозитивната част на
обвинителния акт изрично е посочена всяка дата и съответната сума, на която се
твърди, че обвиняемия е присвоил от владението на ощетеното юридическо лице. На
страница 5 от обвинителния акт в последния абзац е посочено, че при така
установената фактическа обстановка е прието, че обвиняемия е осъществил състава
на престъпление по чл. 202 ал.2 т.1 вр. чл. 201 вр. чл. 26 ал.1 от НК, тъй като
в периода от 04.03.2017г. до 27.11.2018г. включително е извършил съответните
действия, които едва там в тази обвинителна част на обвинителния акт са описани
ясно и конкретно. Всички тези обстоятелства, свързани с времето и начина и
конкретната вреда следва да бъдат посочени не само в диспозитива ако
Прокуратурата държи на това, но следва да бъдат описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Тяхната липса безспорно представлява процесуално
нарушение, с което се нарушава правото на защита на обвиняемия, което е видно и
в днешното съдебно заседание с оглед направените от адв. А. искания за събиране
на доказателства не за конкретни дати, а за целия инкриминиран период, който е
посочен в обстоятелствената част на обвинителния акт. Поради това Съда намира,
че делото следва да бъде прекратено и върнато на Прокуратурата за отстраняване
на това процесуално нарушение, а по останалите точки от разпоредителното
заседание към настоящия момент не е необходимо Съда да се произнася, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 5163/2020г. по описа на ВРС, двадесет и трети
състав.
ВРЪЩА
делото на Варненска районна прокуратура, за отстраняване на допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест по реда
на гл. 22 от НПК, пред ВОС, в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:36
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪД.СЕКРЕТАР: