№ 5870
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110140584 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Б В И Г“ АД- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Представлява се от адв. Б с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К Б“ АД- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Представлява се от адв. У. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Х. Н.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. В С. С.- редовно призован за днешното
съдебно заседание. Не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 21.02.2023г. заявление от същия, с
коeто уведомява, че не е извършил експертизата, тъй като делото се е
намирало у другото вещо лице. Моли да бъде уведомен за следващото
съдебно заседание на посочен в заявлението телефонен номер.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпило на 10.01.2023г. писмо от Регионална дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението“ - Варна, към което в
изпълнение разпореждането на съда са представени документите, съставени
във връзка с процесния пожар, а именно телефонограма № 913, статистически
лист за произшествие, както и писмо- служебна бележка, издадено от
регионалната дирекция и съдържащо данни за възникване на пожара.
ДОКЛАДВА постъпило на 19.01.2023г. писмо от Районен съд- Шумен,
към което е приложен протоколът от проведеното пред този съд открито
съдебно заседание за разпит като свидетел на М. Д. Б..
ДОКЛАДВА постъпило на 30.01.2023г. писмо от Районен съд- Варна,
към което е приложен протоколът от проведено пред този съд открито
заседание, обективиращ разпита на свидетеля Ц. П. П..
ДОКЛАДВА постъпила на 28.02.2023г. молба от ответника, с която
същият оспорва проекта за доклад по делото в частта, касаеща разпределяне
на доказателствената тежест между страните по делото, считайки, че е
ангажирал доказателства за твърденията си, обосноваващи изключване на
отговорността му.
2
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на допуснатата
съдебно- оценителна експертиза.
АДВ. Б: Поддържам исковата молба, запознат съм с проекта за доклад и
нямам възражения по същия. В изпълнение указанията на съда представям
възможно най- четливия препис на застрахователната полица, както и общите
условия към нея. Тези документи представям с препис за насрещната страна.
Запознат съм с днес докладваните от съда писма и приложенията към тях. Да
се приемат като писмени доказателства по делото. Нямам други искания на
този етап.
АДВ. У.: Оспорвам исковата молба по изложените в отговора
съображения. Уточнявам, че в молбата си от 28.02.2023г. просто съм
допълнил вече изразената по делото с отговора на исковата молба позиция за
липса на основание за ангажиране отговорността на доверителя ми. Моля да
ми бъде дадена възможност да се запозная със съдържанието на днес
представените от насрещната страна общи условия.
Свидетелят, за когото бях поискал да бъде разпитан при режим на
довеждане в днешното съдебно заседание, не го водя. Същият живее в гр.
Шумен, поради което не може да присъства в заседанието, с оглед на което
изменям искането си, като моля свидетелят да бъде разпитан при режим на
призоваване, като, доколкото живее в гр. Шумен, моля разпитът да бъде
извършен по делегация. В тази връзка представям в днешното съдебно
заседание молба, съдържаща данни за призоваване на свидетеля, както и
въпросен лист, въз основа на който същият да бъде разпитан. Представям
молбата с препис за насрещната страна.
Другото ми доказателствено искане формулирам въз основа на
показанията на свидетеля М. Б., който като управител на процесния магазин
твърди, че се е запознал със записите от охранителните камери в магазина
„Булмаг“ след пожара. В тази връзка и за нуждите на пожаро- техническата
експертиза, моля да задължите трето неучастващо по делото лице, а именно
„Т“ ООД, да представи намиращите се у него видеозаписи от охранителни
3
камери в магазина, касаещи датата на възникване на пожара, като бих искал
вещото лице, назначено да извърши пожаро- техническата експертиза, да се
запознае и да си послужи с тях за формиране на изводите си по поставените
задачи.
С оглед противоречията в показанията на свидетелите относно
причината за възникване на процесния пожар моля съдът да допусне
извършване на пожаро- техническа експертиза. Считам, че процесната
хладилна витрина не би могла с оглед техническите си характеристики да се
самозапали вследствие на техническа неизправност, във връзка с което моля
да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза от вещо
лице- специалист в съответната област, което да отговори на въпроси, които
съм формулирал в писмена молба, която представям в днешното съдебно
заседание с препис за насрещната страна. Моля така формулираните въпроси
да бъдат възприети като допълнителни към пожаро- техническата експертиза,
тъй като считам, че вещото лице пожаротехник и вещото лице- специалист по
хладилна техника биха могли съвместно да отговорят надлежно по
формулираните от мен въпроси.
Това са доказателствените ми искания на този етап.
АДВ. Б: Не възразявам свидетелят да бъде разпитан по делегация. В
тази връзка моля да ми бъде предоставена възможност да представя въпросен
лист от името на представляваното от мен дружество.
Не възразявам експертът по пожаро- техническата експертиза да се
запознае с евентуално съхранените видеозаписи от инцидента.
Считам, че вече възложените на пожаро- техническата експертиза
въпроси изчерпват въпросите на колегата, поради което моля да оставите
заявеното доказателствено искане в тази насока без уважение.
АДВ. У.: Аз считам, че относно техническите показатели на процесната
машина и възможността тя да се самозапали може да се произнесе
единствено специалист по хладилна техника и то професионална.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
4
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които са
представени от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата
молба, в това число днес представената от името на ищеца в по- четлив вид
застрахователна полица, както и приложените към нея общи условия.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до следващото открито
съдебно заседание да вземе становище по така представените в днешното
съдебно заседание общи условия.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
оценителната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Х. Н.: 72 години, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Н.: Поддържам изготвеното от мен заключение.
АДВ. Б: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
му.
5
На въпроси на АДВ. У.:
Вещото лице Н.: При изготвяне на заключението за определяне на
стойността на щетите съм ползвал и цените на „Т“ ООД, и средните пазарни
цени на съответните стоки към датата на възникване на пожара. Цените в
заключението ми са цените за продажба на крайния клиент.
АДВ. У.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, както и на днес отправените му въпроси,
намира, че писменото му заключение следва да бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно- оценителната експертиза,
изготвено от вещото лице Н..
На вещото лице Н. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депозит в размер на 800 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се
връчи на експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
По заявените в днешното съдебно заседание доказателствени искания от
името на ответника и във връзка с докладваните в днешното съдебно
заседание документи, писма и приложения към тях
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които са
6
представени към писмото на Регионална дирекция „Пожарна безопасност и
защита на населението“- Варна.
ПРИЛАГА към делото протоколите, обективиращи проведените пред
РС- Шумен и РС- Варна разпити по делегация на допуснатите свидетели.
ДОПУСКА разпитът на допуснатия при режим на довеждане от
ответника свидетел да бъде извършен при режим на призоваване.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля В В В ДА БЪДЕ
ИЗВЪРШЕН по делегация от РС – Шумен.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1- седмичен от днес да представи
по делото въпросен лист към този свидетел, в който да формулира въпросите
си към този свидетел.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяване на свидетеля пред
РС- Шумен в размер на 50 лв., вносим от ответника в 1- седмичен срок от
днес по сметка на РС- Шумен, за което в същия срок да се представят
доказателства по настоящото дело.
След постъпване на въпросния лист или изтичане на срока за това, както
и на доказателства за заплатен депозит за възнаграждение на свидетеля
съдебната поръчка ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНА на РС- Шумен, като към
писмото на съда ДА БЪДАТ ПРИЛОЖЕНИ 1/ препис от определението на
съда, постановено по реда на чл. 140 ГПК, 2/ препис от протокола от
днешното съдебно заседание, 3/ въпросите листи на страните, приподписани
от съдията, заверени копия от които да бъдат изготвени и приложени към
делото преди изпращането им, 4/ платежното нареждане за внесения депозит
по сметка на РС- Шумен, препис от което да бъде приложен по делото преди
изпращането му и 5/ списък на призованите лица за заседанието пред РС-
Шумен.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание пред РС – Шумен за разпит по
делегация на свидетеля В В В за 12.04.2023г. от 14:00 часа, като определя и
резервна дата, а именно 28.04.2023г. от същия час 14:00 часа, за когато
страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно заседание.
7
ЗАДЪЛЖАВА „Т“ ООД в 1- седмичен срок от получаване на
съобщението, ведно с приложен към него препис от молбата на ответника,
депозирана в днешното съдебно заседание, да представи по делото
евентуално намиращите се у него видеозаписи от охранителни камери в
магазин „Булмаг“, находящ се в гр. Варна, на ул. „Андрей Сахаров“ № 2,
касаещи нощта на 28 срещу 29.09.2019г., които да послужат на вещото лице,
назначено да извърши пожаро- техническата експертиза.
ДОПУСКА извършване на пожаро- техническа експертиза по
формулираните от името на ответника въпроси под номера 1, 2 и 5 от молбата
му, депозирана в днешното съдебно заседание, на които да отговори вече
назначеното вещо лице- пожаротехник.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на назначеното
вещо лице- пожаротехник в размер на 300 лв., вносим от ответника в 1-
седмичен срок- от днес.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза по
формулираните от ответника в днес представената негова молба въпроси под
номера 3 и 4.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на съдебно- техническа експертиза
в тази част в размер на 250 лв., вносим от ответника в 1- седмичен срок от
днешното съдебно заседание.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията за определяне на конкретно
вещо лице, което да работи по формулираните под номера 3 и 4 въпроси.
АДВ. Б: Уведомявам съда, че страните са в процес на разговори за
доброволно уреждане на спора помежду си, поради което моля делото да бъде
отложено за по- късна дата.
АДВ. У. : Потвърждавам, че страните сме в процес на преговори и ни е
нужно време. Моля делото да бъде отложено за есента.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде
8
отложено и насрочено за друга дата съобразно изявленията на страните, с
оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2023г. от 11:30 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани от днешното съдебно
заседание.
Вещото лице С. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на
доказателства за допълнително внесен депозит и след назначаване от съда на
вещо лице, което да отговори на формулираните от ответника въпроси под №
3 и № 4 от молбата на ответника.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9