№ 55
гр. Нови пазар, 03.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
СъдебниХриска Р. Делева
заседатели:Диляна Анг. Райкова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Д. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20223620200081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП гр. Шумен, ред. призована, явява се прокурор Г..
Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. К. Г., ред.упълномощен.
Гр.ищец Б. Б., ред.призован се явява лично и с адв. З., ред.упълномощен.
Вещото лице, ред.призован се явява.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание беше назначена съдебно-
оценителна експертиза, същата е изготвена и представена по делото в законовия срок,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице. Снема самоличността
му както следва:
1
В. И. Т. – на ******.
Съдът напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Вещото лице чете заключението/ прочете се/
Вещо лице В. Т. – Поддържам изготвеното заключение.
Прокурор – Нямам въпроси, да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. З. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Г. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение. На вещото лице В. Т. да се изплати
възнаграждение в размер на 491,40 лв. от бюджетните суми на съда.
Прокурор – Възможност за сключване на споразумение беше обсъждано и предлагам
на страните да обсъдим и да изразят становището си относно така определената стойност
готови ли са да пристъпят към споразумение. И ако е така следва да се пристъпи към
редукция на обвинението. Следва да има изразено становище от останалите страни, че това е
сумата и, че тя е репарирана. Едва тогава сме готови да постигнем споразумение, за което
ще ни е необходимо техническо време.
Адв. Г. – Искаме да сключим споразумение.
Адв. З. - Сумата е платена, щетите ни са възстановени. Поради плащане на
обезщетението ние може да оттеглим гражданския иск. Оттегляме гражданския иск.
Адв. Г. – Ние се съгласяваме с последната пазарна стойност на автомобила и щетите
са платени, поради което желаем да сключим споразумение.
Прокурор – Аз ще пристъпя към изменение на обвинението по реда на чл. 287, ал.1,
предл.Първо от НПК, за съществено изменение на обвинението. В този смисъл, моля съда да
допусне изменение на обвинението спрямо подсъдимия по отношение на престъплението по
чл.206, ал.1 от НК и да бъде изменено в следния смисъл: за това, че на 25.10.2017 г. в гр. Н.,
обл. Ш. присвоил противозаконно чужда движима вещ /лек автомобил марка „***“, модел
***/ на стойност 7 672 лв., собственост на Б. Д. Б. от гр. С., която владеел и пазел, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд причинената с деянието
имотна вреда е възстановена – престъпление по чл.206, ал.6, т.1 във вр. с ал.1 от НК. Моля
съда с нарочно определение допусне изменение на обвинението.
Адв. Г. – Допустимо е изменението по НК.
Адв. З. – Оттегляме гражданския иск, законосъобразно е изменението.
Съдът след съвещание си, счита, че следва да се произнесе първо по отношение на
заявеното оттегляне на гражданския иск. Доколкото произнасянето по гражданския иск е по
правилата на ГПК, то следва да изиска съгласието на подсъдимия за оттеглянето на иска,
тъй като е минало първото заседание по делото.
2
Адв. Г. – Съгласни сме.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът, предвид заявеното оттегляне на гражданския иск и предвид даденото за това
съгласие
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството в частта относно предявения гражданския иск Б. Д.
Б., ЕГН ********** против С. Д. И., ЕГН ********** за сумата от 12 448 лв.
Това определение подлежи на обжалване пред ШОС в 7-мо дневен срок от днес.
Съдът намира искането за изменение на обвинението за процесуално допустимо,
поради което на основание чл.287, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде внесено новото изменение на обвинението спрямо подсъдимия и
дава възможност на прокурора да внесе новото обвинение.
Прокурор – Предявявам обвинение срещу подсъдимия С. Д. И., със снета по делото
самоличност, за това, че на 25.10.2017 г. в гр. Н., обл. Ш. присвоил противозаконно чужда
движима вещ /лек автомобил марка „***“, модел ***/ на стойност 7 672 лв., собственост на
Б. Д. Б. от гр. С., която владеел и пазел, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд причинената с деянието имотна вреда е възстановена –
престъпление по чл.206, ал.6, т.1 във вр. с ал.1 от НК. Останалото обвинение по чл.316 във
вр. с чл.309, ал.1 от НК остава непроменено.
Съдът запитва подсъдимия разбира ли новото обвинение, желае ли да се подготви по
новото обвинение.
Подсъдим С. И. – Разбрах новото обвинение. Не желая да се подготвям.
Съдът приканва подсъдимия да даде обяснения по новото обвинение.
Подсъдим – Не желая да давам обяснения.
Прокурор – Желаем да сключим споразумение, поради което молим за техническо
време, за да обсъдим параметрите на споразумението.
Адв. Г. – Желаем да сключим споразумение.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава почивка от 30 минути.
След почивката делото продължава в 11.50 часа.
Прокурор – Представяме споразумение за решаване на наказателното производство
3
по реда на чл.381 от НПК, което моля да одобрите. Относно разноските са дадени в общ
размер, като сумата от 3348,06 лв. по сметка на ОД МВР – Шумен, а сумата от 1185,55 лв.
по сметка на РС Нови пазар.
Подсъдим С. И. - Желая делото да приключи със споразумение. Не желая да се
разглежда делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението.
Адв. Г. - Постигнахме споразумение и моля да одобрите споразумението. Същото не
противоречи на закона и морала.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така
сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим С. И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам за
постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което
следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият С. Д. И. – роден на *** г. в гр. Ч., обл. П., живущ в гр. В., *****, с ЕГН
********** Е ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2017 г. в гр. Н., обл. Ш. присвоил
противозаконно чужда движима вещ /лек автомобил марка „***“, модел ***/ на стойност
7 672 лв., собственост на Б. Д. Б. от гр. С., която владеел и пазел, като до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд причинената с деянието имотна вреда е
възстановена – престъпление по чл.206, ал.6, т.1 във вр. с ал.1 от НК.
И В ТОВА, че на 25.10.2017 г. в гр. Н., обл. Ш. се ползвал съзнателно от неистински
частен документ /пълномощно с рег. №7283/17.10.2017 г., на което е придаден вид, че е
съставено от Б. Д. Б. от гр. С./ и го употребил пред съответния нотариус за да удостовери, че
разполага с правото на разпореждане с лек автомобил марка „***“, модел ***, собственост
на гореспоменатия Б. Д. Б., като от извършителя за самото съставяне на пълномощното не
може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от
4
НК.
Страните се съгласяват на основание чл.206, ал.6, т.1 във вр. с ал.1 от НК във вр. с
чл.55, ал.1, т.2, б „б“ от НК подсъдимия да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – гр. В., ул.
"***"№*вх.*ет.*ап.* за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА
СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Страните се съгласяват на основание чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 във вр. с чл.55,
ал.1, т.2, б „б“ от НК подсъдимия да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – гр. В., ул.
"***"№*вх.*ет.*ап.* за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА при периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА
СРОК ОТ 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия вместо така определените наказания
се определя ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – гр. В., ул.
"***"№*вх.*ет.*ап.* за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА
СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
3348,06 лв. /три хиляди триста четиридесет и осем лева и шест стотинки/ по сметка на ОД
МВР – Шумен, както и 1185,55 лв. /хиляда сто осемдесет и пет лева и петдесет и пет
стотинки/ по сметка на РС Нови пазар.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. К. Г./
5
ПОДСЪДИМ:
/ С. И./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между прокурора и адв. К. Г. от АК – гр. Д., с което страните приемат за
установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият С. Д. И. – роден на *** г. в гр.
Ч., обл. П., живущ в гр. В., *****, с ЕГН ********** Е ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2017 г.
в гр. Н., обл. Ш. присвоил противозаконно чужда движима вещ /лек автомобил марка „***“,
модел ***/ на стойност 7 672 лв., собственост на Б. Д. Б. от гр. С., която владеел и пазел,
като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд причинената с
деянието имотна вреда е възстановена – престъпление по чл.206, ал.6, т.1 във вр. с ал.1 от
НК.
И В ТОВА, че на 25.10.2017 г. в гр. Н., обл. Ш. се ползвал съзнателно от неистински
частен документ /пълномощно с рег. №7283/17.10.2017 г., на което е придаден вид, че е
съставено от Б. Д. Б. от гр. С./ и го употребил пред съответния нотариус за да удостовери, че
разполага с правото на разпореждане с лек автомобил марка „***“, модел ***, собственост
на гореспоменатия Б. Д. Б., като от извършителя за самото съставяне на пълномощното не
може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 от
НК.
Страните се съгласяват на основание чл.206, ал.6, т.1 във вр. с ал.1 от НК във вр. с
чл.55, ал.1, т.2, б „б“ от НК подсъдимия да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – гр. В., ул.
6
"***"№*вх.*ет.*ап.* за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА
СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Страните се съгласяват на основание чл.316 във вр. с чл.309, ал.1 във вр. с чл.55,
ал.1, т.2, б „б“ от НК подсъдимия да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – гр. В., ул.
"***"№*вх.*ет.*ап.* за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА при периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА
СРОК ОТ 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия вместо така определените наказания
се определя ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – гр. В., ул.
"***"№*вх.*ет.*ап.* за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА при
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА
СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
3348,06 лв. /три хиляди триста четиридесет и осем лева и шест стотинки/ по сметка на ОД
МВР – Шумен, както и 1185,55 лв. /хиляда сто осемдесет и пет лева и петдесет и пет
стотинки/ по сметка на РС Нови пазар.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №81/2022 г. по описа на РС –
Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
Съдът констатира, че спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение
„Парична гаранция“. Доколкото в днешното съдебно заседание съдът одобри споразумение
с определение, което не подлежи на обжалване, то съществуването на тази мярка е
7
безпредметно и тя следва да бъде отменена.
Воден от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 800 лева“
спрямо подсъдимия С. Д. И., с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Шумен в
7-мо дневен срок от днес.
Заседанието завърши в 12.10 часа .
Протоколът изготвен в съдебно заседание .
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8