№ 7015
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110151013 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 1 ГПК.
По доклада на делото:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т.
2 и т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, като за процесуална икономия
делото следва да се насрочи в о.с.з., а на ищцата да бъдат дадени указания.
Ищцата Ц. И. П. твърди, че по силата на трудов договор от 01.02.22г. е била в трудово
правоотношение с ответника , по силата на което е изпълнявала длъжността „старши
експерт“ в танцова формация „*****“ на изпълнителския състав в представителния
ансамбъл на въоръжените сили на ******, с код по длъжностни нива Е3-6, код по НКПД
2422 6043.Длъжността заела след проведен конкурс по обява с рег. № СИ-16-3889/09.09.21г.
Резултатите от проведена по правилата на чл. 95 КТ процедура по обявата и самото
класиране били материализирани в Протокол №СИ-16-293/20.01.22г. Поддържа, че със
Заповед № ЛС-63/25.07.22г. командирът на ****** прекратил трудовия й договор с № СИ-
16-474/01.02.22г., считано от 27.07.22г. на осн. чл. 55, ал.4 от Закона за отбраната и
въоръжените сили на РБ във вр. с чл. 71 , ал.1 КТ . Счита, че прекратяването на трудовото й
правоотношение на посоченото в заповедта основание е незаконосъобразно, доколкото със
спечелило конкурса лице не може да се сключи трудов договор със срок на изпитване/ арг
на чл. 107 КТ, вр. с чл. 336, КТ/. Счита прекратяването на трудовия договор на това
основание за незаконосъобразно. Иска се от съда да отмени като незаконосъобразна
Заповедта на командира на Национална гвардейска част №ЛС-63/25.07.22г., с която е
прекратен трудов договор с № СИ-16-474/01.02.22г. като незаконосъобразна , издадена в
противоречие с материалния закон , да бъде възстановена на предишната , заемана от нея
длъжност „ старши експерт“ в танцова формация „*****“ на изпълнителския състав в
Представителния ансамбъл на въоръжените сили на Национална гвардейска част , както и
1
да й бъде присъдено обезщетение за времето на оставане без работа в резултат на
незаконното уволнение .
Ответникът Министерство на *******, оспорва исковете, като счита, че ищцата е
уволнена законосъобразно- в срока за изпитване. Поддържа, че заетата длъжност не е била
обявена за заемане след конкурс, както и че такъв не е обявяван. Поддържа се, че договорът
е със срок на изпитване, уговорен в полза на работодателя.
Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните
обстоятелства: че в периода 01.02.2022 г. – 27.07.2022 г. между страните е било налице
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявала длъжността „ старши
експерт“ в танцова формация „*****“ на изпълнителския състав в Представителния
ансамбъл на въоръжените сили на Национална гвардейска част, като на 25.07.2022 г., на
ищеца е връчена заповед № ЛС-63/25.07.22г. относно прекратяване на трудовото
правоотношение на осн. чл. 71, ал.1 КТ.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно уговорено право на
изпитване и прекратяването да е извършено в рамките на уговорения срок.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за
сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец преди уволнението.
Ищецът не сочи доказателства за оставането си без работа за периода след
подаване на исковата молба, както и за размера на брутното трудово възнаграждение,
получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
По доказателствените искания:
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищцата за събиране на гласни доказателства,
доколкото същите са недопустими за установяване на посочените в исковата молба факти
/чл. 164, ал. 1 т. 5 ГПК/.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца в частта по отношение на
претенцията по чл. 344, ал.1 , т.3 КТ вр. с чл.225 КТ , като указва на ищеца в 1-седмичен
срок с писмена молба по делото с препис за ответника да конкретизира период и размер на
посочената претенция.
УКАЗВА на ищеца , че при неотстраняване на посочената нередовност в указания от
съда срок, исковата молба в тази част – по отношение на претенцията по чл. 344, ал.1,т.3 КТ
подлежи на връщане на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в 1-седмичен срок да представи по
делото с препис за ищцовата страна намиращите се при него и относими документи ,
сквързани с проведена процедура за заемане на вакантни длъжности на лица , работещи по
трудово правоотношение по обява с рег. № СИ-16-3889/09.09.21г.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изложените по-горе мотиви.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.03.2023 г. – 16:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора, и доказателствата към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3