Р
Е Ш Е
Н И Е № …
гр. k., 23.12.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Районен съд-k., четвърти състав, в
публично заседание на осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря М.Г., като разгледа
докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 687, по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.422, ал.1 от ГПК.
Предявен е иск
от „Ш. 3000” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С.,
район „О.“, ул.„Ц.С.” № 37, със законен представител Ш.Ш., чрез адвокат К.Д.
срещу солидарните длъжници А.К.П.,
ЕГН **********, постоянен адрес: *** и
П.Г.П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, с правно основание чл.422 от ГПК
– иск за установяване съществуване на парично вземане, присъдено по заповедно
производство по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 549/2019 година, на КРС за
сумата от 17580.00 (седемнадесет хиляди петстотин и осемдесет) лева – главница,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 25.07.2019
г., до окончателното изплащане на
вземането, както и разноските по: заповедното
производство по ч.гр.д.№ 549/2019 г., на КРС от: 351.60 лева - заплатена в
полза на съда държавна такса и сумата от 529.00
лева – адвокатско възнаграждение, и по настоящото производство от: 351,60
лева – държавна такса по сметка на съда и 2000,00 лева – адвокатско
възнаграждение.
Ответникът е представил отговор на исковата молба, с
който оспорва основателността на иска по основание и размер, тъй като
действително имало преговори за споразумение между страните за погасяване на
паричните задължения, но с 8160 лева по-малко от договореното (от общо
27 000 лева), защото за частта от втората вноска по сметка на банката с
цел – вдигане на възбраната върху имотите, ищецът отказал да заплати пълния й
размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, обсъждайки ги във връзка с
доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е иск, с правно основание: чл.422, ал.1 ГПК.
Исковата
претенция е подкрепена със следните доказателства за погасяване на
солидарни парични задължения за връщане на двойния размер на задатък, уговорен
в чл.2.1, б.“А“ от Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти
от 09.01.2019 година; банково бордеро за платен задатък от
10.01.2019 г.; нотариална покана до солидарните длъжници, получена на
01.07.2019 година; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 16.12.2016
година; постановление за възлагане на недвижими имоти от 09.01.2019 година; писмо-съгласие
от У.Б.; отговор на предложение от У.Б.; предложение за споразумение; издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, по ч.гр.д.№ 549/2019 година, на КРС.
На 09.01.2019 година ищецът, в качеството си на
купувач, сключил с двамата ответниците А.К.П. и П.Г.П., в качеството им на
продавачи Предварителен
договор за покупко-продажба на недвижими имоти, досежно
1/2 идеална част от съсобствените с купувача недвижими имоти, както
следва:
1. Поземлен имот с идентификатор 12084.2728.116
(дванадесет хиляди осемдесет и четири, точка, две хиляди седемстотин двадесет и
осем, точка, сто и шестнадесет), с. В., общ. С., обл. С., по кадастрална карта
и кадастрални регистри, одобрени със заповед РД-18-40/20.07.2011г. на
Изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота: с. В., район В., местност
Раздолци, с площ: 2 750 кв. м. (две хиляди седемстотин и петдесет квадратни
метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: 4 (четири), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 119116 (едно, едно, девет, едно,
едно, шест), съседи: 12084.2728.117, 12084.2728.23, 12084.2728.13, 12084.2728.21;
2. Поземлен имот с идентификатор 12084.2728.13
(дванадесет хиляди осемдесет и четири, точка, две хиляди седемстотин двадесет и
осем, точка,тринадесет), с. В., общ. С., обл. С., по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със заповед РД-18-40/20.07.2011г. на
Изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота: с. В., район В., местност
Раздолци, с площ: 4 997 кв. м. (четири хиляди деветстотин деветдесет и седем
квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: 4 (четири),
стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 119013 (едно, едно, девет,
нула, едно, три), съседи: 12084.2728.116, 12084.2728.23, 12084.2728.20,
12084.2728.21.
Съгласно т. 2.1 от Договора купувачът
„Ш. 3000*’ ЕООД се задължил да заплати на продавача продажна цена в размери,
както следва:
1. За Поземлен имот с идентификатор 12084.2728.116 сумата
от 15 620 лева (петнадесет хиляди шестстотин и двадесет лева).
2. За Поземлен имот с идентификатор 12084.2728.13 сумата
от 28 330 лева (двадесет и осем хиляди триста и тридесет лева), или общо в
размер на: 43950,00 (четиридесет и три хиляди деветстотин и петдесет) лева.
В договора било съгласувано продажната цена да бъде
платена на две вноски: първата в размер на 20 % от
общата продажната цена, т.е. 8
790 лева, в срок от 5 дни след подписване на договора, като била платена
на 10.01.2019 година с банков превод по сметка на А.П. и с изрично упоменаване
в т.2.1, че сумата представлява задатък по договора. В т. 5.2 продавачите
декларирали, че имотите не са обременени с тежести и ще останат такива до
окончателното изповядване на сделката, освен конкретно описаната възбрана,
наложена по ИД № 20177930400530 от ЧСИ Н.Д., per. № 793 в НК, вдигането на която се явявала като условие
за сключване на окончателен договор. Преди окончателното изповядване на
сделката, след вдигане на описаната възбрана, при справка в имотния регистър се
установило, че върху гореописаните недвижими имоти, предмет на договорното
съглашение имало наложена и вписана нова възбрана (справка от Служба по
вписванията-гр.С.). По молба на взискателя “У.Б.” АД ЧСИ В.Ц.с per. № 926, р-н Софийски окръжен съд е образувал ИД №
20199260400304, за дълг на “И.” ЕООД, ЕИК: *********, за който А.К.П., в
качеството си на солидарен длъжник била гарантирала с цялото си имущество.
Ищецът изпратил на 01.07.2019 година нотариална покана
до двамата ответници, с която ги поканил да изпълнят задълженията си по
Договора, като осигурят възможност за прехвърлянето им необременени от всякакви
тежести и е направил изявление за разваляне на предварителния договор и връщане
на задатъка в двоен размер, в случай на неизпълнение на задължението в 15
-дневен срок. Предоставил им е и допълнителен тридневен срок за връщане на
задатъка в двоен размер, след изтичането на който се считало, че солидарно
задължените ответници изпадат в забава и дължат и законна лихва върху
забавеното плащане, считано от 20.07.2019 година.
Предварителеният договор за
покупко-продажба на недвижими имоти от 09.01.2019 година установява съществуването
на облигационна връзка между страните. С приложеното платежно нареждане от
10.01.2019 година ищецът е доказал заплащане на уговорения задатък по сметка на
продавача, а от справка от Служба по вписванията - гр. С. е видно наличието на
вписана възбрана с вх. № 20056 от 08/04/2019 г., по описната книга 14968 от 08.04.2019
година. Това обстоятелство обуславя по несъмнен начин неизправността на
ответниците по предварителения договор. Изпратената и надлежно получена от тях нотариална
покана на 01.07.2019 година установява валидно упражненото право на ищеца за
разваляне на договора, с отправено предизвестие за доброволно връщане на
платения задатък в двоен размер и срок от общо 18 дни, след изтичането на който
съдът приема, че солидарните длъжници-ответници са изпаднали в забава и дължат
претендираното вземане на ищеца.
В резултат на горното, съдът приема, че исковата
претенция се явява доказана по основание и размер, с оглед на представените и
събрани по делото доказателства, безспорно установяващи дължимостта на паричните
вземания на ищеца към ответниците, поради което
съдът преценява, че следва да постанови уважително решение, като признае за
установено съществуването на вземането на ищеца към ответниците така, както е
предявено.
В случая
ирелевантно за спора е обстоятелството за наличие на извънсъдебни преговори и
кореспонденции между страните за доброволно уреждане на спора със съдържащи се
в него изявления и готовност за взаимни отстъпки и признания, тъй като същите
са били правени с оглед предотвратяване на съдебно развитие на казуса.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят солидарно на ищеца направените по двете производства разноски в размер
общо на 3232,20 лева.
Съдът следва да остави без уважение искането на процесуалния представител на ищеца за преразглеждане на претендирания размер за адвокатско възнаграждение по заповедното производство, тъй като в Заповед № 412/25.07.2019 г., по ч.гр.д.№ 549/2019 г., същият съдебен състав е аргументирал прекомерността на исканата сума от 1800 лева за адвокатски хонорар, като я е редуцирал до 529,00 лева, по изложени вече съображения.
Воден
от горното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по
отношение на солидарните длъжници А.К.П.,
ЕГН **********, постоянен адрес: *** и
П.Г.П., ЕГН **********, постоянен адрес: *** съществуването на вземането на „Ш.
3000” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район „О.“,
ул.„Ц.С.” № 37, със законен представител Ш.Ш., в размер на сумата от сумата от
17580.00 (седемнадесет хиляди петстотин и осемдесет) лева – главница, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението - 25.07.2019 г., до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА А.К.П., ЕГН **********
и П.Г.П. да заплатят солидарно на „Ш. 3000” ЕООД, ЕИК ********* разноските по: заповедното
производство по ч.гр.д.№ 549/2019 г., на КРС от: 351.60 лева - заплатена в
полза на съда държавна такса и сумата от 529.00
лева – адвокатско възнаграждение, и по настоящото производство от:
351,60 лева – държавна такса по сметка на съда и 2000,00 лева – адвокатско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С. в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ
: