№ 6462
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110160274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС” ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
С молба от 10.05.2022 г. процесуалният представител на ищеца моли
делото да се разгледа в негово отсъствие, поддържа исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. П. – редовно призована, явява се лично.
Вещо лице Б.С. В.-Т – редовно призована, явява се.
Вещо лице Анг. Т. Б. – редовно призована, явява се.
Ответниците (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ответникът С. - Поддържам отговора на исковата молба. Получили сме
определението на съда, запознати сме с него. Нямам възражения по доклада.
Имаме фактури, че това е платено.
Ответницата П. - Поддържам отговора.
1
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 28.03.2022 г.
Докладва заключение по съдебно-техническа експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 03.05.2022 г.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Б.С. В.-Т – неосъждана, без
дела и служебни отношения с ищеца, без дела и родство с ответниците.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Т – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Ответниците (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице Б.С. В.-Т да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 03.05.2022 г.
Съдът снема самоличността на вещото лице: Анг. Т. Б. – неосъждана,
без дела и служебни отношения с ищеца, без дела и родство с ответниците.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
2
На въпроси на ответника С. вещото лице отговори – Има плащания през
процесния период, на стр. 4 от моето заключението съм ги описала всички
плащания, които са направени, като са на съответните дати и суми, като
плащанията са извършени в брой в „Изипей“ и са отразени. Всички тези
плащания са отразени в самите фактури, преди завеждане на настоящото дело
те са отразени. Тези плащания са взети предвид от „ТС“ при определяне
размера на претенцията. Това е съгласно счетоводните записвания при ищеца.
Ответникът С. - Представям справка от „Т“.
Вещото лице Б. - Това са по други съдебни дела, не са по настоящото, аз
съм се запознала с тези документи.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Анг. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Ответниците (поотделно) – Периодът, който е до 2019 г., ние водим
съдебно дело на това съдебно дело ние сме изплатили всичко, но през
периода, през който е водено това съдебно дело и за което сме осъдени, ние
сме внасяли постоянно суми от порядъка на 400 лв., 300 лв. и те не са
отразени абсолютно никъде, а този период е бил платен, имаме документ.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ответникът С. – Искам от съда тези фактури, които ние сме плащали
3
чрез „Изипей“ за този период, за който сме платили чрез съдия изпълнител,
тези суми да ни бъдат признати. Имаме плащания по банков път 931 лв. за
същия период, за който е платена тази сума имаме плащания в „Изипей“ – 390
лв., абсолютно за същия период, плащане в „Изипей“ - 200 лв., плащане в
„Изипей“ – 100 лв., плащане в „Изипей“ – 300 лв., плащане отново 200 лв., а
това е за същия период, през които ние сме платили по банков път по иска и
това е сума над 1200 лв., която ние сме я платили.
Ответницата П. - Не виждам гаранция, че ако отида и погася в
„Изипей“, че няма да ми се заведе иск за същия този период, защото това вече
се е случвало, плащахме по фактура и получавахме паралелно иск, т.е. не се
отразява в системата. Затова в момента изчакваме, частично е платено, но
спряхме да плащаме в момента за този период, за който е делото, защото
нямаме никаква гаранция, че те няма да завеждат искове.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4