Определение по дело №34/2019 на Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №68

гр. Варна, 31.01.2019г.

Варненският апелативен съд в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА

         МАРИЯ МАРИНОВА

като разгледа докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 34/19г., намира следното:

            Производството е образувано по въззивна жалба на Д.Р.Д. ***, подадена чрез адв. Г. Г. ***, срещу решение № 1487/14.08.18г. по гр.д. № 2274/17г. на ВОС, В ЧАСТТА МУ, с която са били отхвърлени, предявените от жалбоподателя искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 и пр. 3 от ЗЗД, против Р.Д.Д., Е.Д.Д. и „Банка ДСК” ЕАД, за прогласяване нищожността на сключения договор за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 194, том I, рег. № 4143, дело № 170/2008г. на нотариус О. С., рег. № 196 от НК, както и предявените в условията на евентуалност искове за прогласяване нищожността на същия договор за притежаваната от Д.Р.Д. 1/3 ид.ч. от имота, поради липса на съгласие и липса на форма. В жалбата е посочено, че незаконосъобразно съдът приема само част от заявените основания за нищожност на договора и не се е произнесъл по наведените и доказани твърдения за наличието и на други основания за нищожността му – противоречие на закона, заобикаляне на закона, накърнение на добрите нрави. Сочи се, че тези основания са били въведени в самата искова молба, в пледоарията по съществото на спора, в писмените бележки при първото разглеждане на делото и в обясненията на страната при повторното разглеждане на делото. В тази връзка се сочи, че решението в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно.

            С оглед на горните оплаквания във въззивната жалба, настоящият състав на съда намира, че въззивното производство следва се остави без движение и на въззивника да се даде възможност в 1-седмичен срок от съобщението да уточни с преписи за насрещните страни следното обстоятелство: дали във връзка с наведените оплаквания за непроизнасянето на първоинстанционния съд по всички релевирани основания за прогласяване нищожността на процесната сделка, във въззивната жалба е инкорпорирано и искане по чл. 250 от ГПК за допълване на решението на ВОС.

            При евентуално отправено такова искане, настоящият съд ще прекрати въззивното производство и ще върне делото на първоинстанционния съд, който е компетентен да се произнесе по молба за допълване на собственото му решение. При неизпълнение в срок – съдът ще се произнесе при настоящите обстоятелства.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.д. 34/19г. на ВАпС, като дава възможност на въззивника Д.Р.Д. /да се уведоми чрез адв. Г. Г./ в 1-седмичен срок от съобщението, да уточни с преписи за насрещните страни: дали във връзка с наведените оплаквания във въззивната жалба за непроизнасянето на първоинстанционния съд по всички релевирани основания за прогласяване нищожността на процесната сделка, в жалбата е инкорпорирано и искане по чл. 250 от ГПК за допълване на решението на ВОС.

            При евентуално отправено такова искане, настоящият съд ще прекрати въззивното производство и ще върне делото на първоинстанционния съд, който е компетентен да се произнесе по молба за допълване на собственото му решение.

            При неизпълнение в срок, настоящият съд ще приеме, че липсва такова искане по чл. 250 от ГПК и ще се произнесе при настоящите обстоятелства по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                       ЧЛЕНОВЕ: