РЕШЕНИЕ
№ 158
Ямбол, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол в съдебно заседание
на двадесет и седми септември
две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:СТОЯН ВЪЛЧЕВ
При секретар КРАСИМИРА ЮРУКОВА като разгледа
докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело № 20237280700219 / 2023 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) по жалба на Община Елхово, представлявана от П.А.К. ***, с административен адрес: гр. Елхово, п.к. 8700, ул. ***, тел. 0478 *****, факс: 0478 *****; e-mail: ***, в качеството на бенефициер по ДБФП № peг.№ BG**RFOP***-*.***-**** против Решение №
РД-**-**-***/13.07.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) 2014-2020 г. за приключване на сигнал № 2105, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция
„Стратегическо планиране и програми за регионално развитие”, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител по изпълнение на СМР по процедура BG**RFOP***-2.002 „Енергийна ефективност в периферните райони - 2, приоритетна ос 2 " Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове в периферните райони" от ОП "Региони в растеж 2014-2020 г." за следните обществени сгради: Обособена позиция № 1 - Сграда административна ГПУ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно АКТ на МВР; Обособена позиция №2 - Сграда /ПНЗЛ и складове/ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно Акт на МВР; Обособена позиция № 3 - Административна сграда на РСПБЗН град Елхово с идентификатор *****.***.****, който сигнал е приключен с:
1.
Установяване
на нередност на бенефициента - община Елхово, представлявана от г-н П.К. - кмет, с адрес: ***, по:
- т.
2 „Нарушаване на принципите по
чл. 4, параграф 8, чл. 7 и 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013“ от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредба за посочване
на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ,
приета с ПМС № 57 от 28 март 2017 г., изм. и доп. ДВ. бр. 19 от 6 март
2020 г., във връзка с нарушенията в Раздел I Фактическа обстановка, т. 1.1. Описание на нарушението, от настоящото решение;
Установяване на извършени нарушения, допуснати от бенефициента - община Елхово, представлявана от г-н П.К. - кмет, с адрес: ***, а именно:
- чл.
70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ
и чл. 1 и 4 от Приложение Е2 - ОБЩИ УСЛОВИЯ към договора за БФП, както и чл. 20, т. 5 и
т. 6
от Закона за публичните финанси (ЗПФ), във връзка с нарушението, описано в Раздел I Фактическа
обстановка, т. 1.1. Описание
на нарушението, от настоящото решение;
2. Определяне на финансова корекция на
бенефициента - община Елхово, представлявана от г-н П.К. - кмет, с адрес:
***, представляваща 5 % финансова
корекция върху допустимите разходи по Договор
№ BG**RFOP***-*.***-****-C01-S-03/22.08.2019 г., с изпълнителя „... С.“ ЕООД, на
стойност 426 035,00 лева без ДДС или 511 242,00 лева с ДДС.
В жалбата се сочат доводи, че административният акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, издаден при неспазване на установената форма, при липса на фактически и правни основания и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при противоречие е матерналноправните разпоредби и с целта на закона, поради което следва да бъде отменен като такъв.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв.И.Д., който подържа жалбата по изложените в нея аргументи и ги допълва с пледоарията си, с искане за уважаването й и за присъждане на разноските по делото.
Ответника по жалбата, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, като в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна с искане да се отхвърли, да се присъди юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че насрещната страна е поискала юрисконсултско/адвокатско възнаграждение над установените минимални размери прави възражение за прекомерност.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Община Елхово е бенефициент по Договор за предоставяне на БФП № BG**RFOP***-*.***-****, по проект: „Повишаване на енергийна ефективност на сградата на Регионална дирекция “Гранична полиция”- Елхово”, финансиран от Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“, съфинансиран от Европейския съюз, чрез Европейския фонд за регионално развитие.
В изпълнение на договора е проведена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител по изпълнение на СМР по процедура BG**RFOP***-2.002 „Енергийна ефективност в периферните райони - 2, приоритетна ос 2 " Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове в периферните райони" от ОП "Региони в растеж 2014-2020 г." за следните обществени сгради: Обособена позиция № 1 - Сграда административна ГПУ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно АКТ на МВР; Обособена позиция № 2 – Сграда /ПНЗЛ и складове/ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно Акт на МВР; Обособена позиция № 3 – Административна сграда на РСПБЗН град Елхово с идентификатор *****.***.****.
В резултат на проведената процедура, по обособена позиция № 1, бенефициентът е сключил договор № BG**RFOP***-*.***-****-CO1-S-03/22.08.2019 г. за извършване на СМР на обект - административна сграда ГПУ с идентификатор
*****.***.**.* публична държавна собственост съгласно Акт на МВР, с изпълнителя
„... С.“ ЕООД, на стойност 426 035,00 лева без ДДС или 511 242,00 лева с ДДС.
В Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие“ (СППРР) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) е получен сигнал за нередност № 2105, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с посочения по-горе предмет, като сигнала е със съмнение за нередност е във връзка с изпълнението на Договор за предоставяне на БФП № BG**RFOP***-*.***-****, по проект: „Повишаване на енергийна ефективност на сградата на Регионална дирекция “Гранична полиция”- Елхово”, финансиран от Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“, съфинансиран от Европейския съюз, чрез Европейския фонд за регионално развитие.
Община Елхово е уведомена за сигнала за нередност с писмо с рег. №
99-00-6-682/ 12.12.2022 г., първоначалното становище на УО на ОПРР и предприетите мерки, както и за правото й да представи коментари, бележки и/или допълнителни документи, с които да мотивира искане да не се налага финансова корекция, като е постъпило възражение от бенефициента с изх.№ 32-00-325/29.12.2022 г.
С Решение № РД-**-**-***/13.07.2023 г. Ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) 2014-2020 г. е разгледал и приключил сигнал № 2105, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Стратегическо планиране и програми за регионално развитие”, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител по изпълнение на СМР по процедура BG**RFOP***-2.002 „Енергийна ефективност в периферните райони - 2, приоритетна ос 2 " Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове в периферните райони" от ОП "Региони в растеж 2014-2020 г." за следните обществени сгради: Обособена позиция № 1 - Сграда административна ГПУ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно АКТ на МВР; Обособена позиция №2 - Сграда /ПНЗЛ и складове/ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно Акт на МВР; Обособена позиция № 3 - Административна сграда на РСПБЗН град Елхово с идентификатор *****.***.****, с посочения по-горе резултат.
При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания
административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Предмет на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Решение № РД-**-**-***/13.07.2023 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на
Оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) 2014-2020 г. за приключване на сигнал № 2105, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция
„Стратегическо планиране и програми за регионално развитие”, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител по изпълнение на СМР по процедура BG**RFOP***-2.002 „Енергийна ефективност в периферните райони - 2, приоритетна ос 2 " Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове в периферните райони" от ОП "Региони в растеж 2014-2020 г." за следните обществени сгради:
Обособена позиция № 1 - Сграда административна ГПУ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно АКТ на МВР; Обособена позиция №2 - Сграда /ПНЗЛ и складове/ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно Акт на МВР; Обособена позиция № 3 - Административна сграда на РСПБЗН град Елхово с идентификатор *****.***.****.
Оспорваният акт е издаден от заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, определен Заповед № РД-**-**-***/15.06.2023 г.за Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020 г. в рамките на неговите правомощия в изискуемата писмена форма и с мотивирано решение.
Жалбата против решението е подадено от надлежна страна с правен интерес от оспорването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
За да мотивира решението си издателят му посочва, че по проекта с наименование: „Повишаване на енергийна ефективност на сградата на Регионална дирекция “Гранична полиция”- Елхово“, е проведена обществена поръчка с предмет:
„Избор на изпълнител по изпълнение на СМР по процедура BG**RFOP***-2.002
„Енергийна ефективност в периферните райони - 2, приоритетна ос 2 " Подкрепа за енергийната ефективност в опорни центрове в периферните райони" от ОП "Региони в растеж 2014-2020 г." за следните обществени сгради: Обособена позиция № 1-Сграда административна ГПУ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно АКТ на МВР; Обособена позиция № 2-Сграда /ПНЗЛ и складове/ с идентификатор *****.***.**.* публична държавна собственост съгласно Акт на МВР; Обособена позиция № 3 – Административна сграда на РСПБЗН град Елхово с идентификатор *****.***.****, като по Обособена позиция № 1 е сключен договор № BG**RFOP***-*.***-****-CO1-S-03-98-01 / 22.08.2019 г., с изпълнителя „... С.“ ЕООД, на стойност 426 035,00 лева без ДДС или 511 242,00 лева с ДДС, а дейностите, които се изпълняват е следвало да доведат до подобряване на енергийната ефективност на сградите в целевите територии, което пряко да допринесе за намаляване на крайното потребление на енергия и косвено – за намаляване на емисиите на парникови газове, с крайна цел да се подобрят показателите на сградния фонд в малките градове и съответно да се повиши качество на въздуха и условията за живот в тях, т.е. да допринесе за постигане на предварително дефинираните цели по приоритетна ос 2 „Подкрепа на енергийна ефективност в опорни центрове в периферните райони“, а именно: да се подпомогне изпълнението на мерки за енергийна ефективност в обществени и жилищни сгради в малки градове - центрове на общини в периферни райони, които предоставят услуги на заобикалящите ги периферни райони.
Административният орган е записал, че във връзка с Годишния план за проверки на място след приключване на проектите, при спазване на изискванията на чл. 71 от Регламент (ЕС) № 1303/2013, както и на основание Заповед № РД-02-36-813 / 05.09.2022 г. на Главен Директор на ГД „СППРР“ на МРРБ, на 08.09.2022 г. е извършена проверка на място от експерти на УО на ОПРР във връзка с изпълнението на договор № BG**RFOP***-*.***-****-C01 - проект „Повишаване на енергийна ефективност на сградата на Регионална дирекция “Гранична полиция”- Елхово“ с бенефициент - Община Елхово, като обхвата на проверката се отнася до устойчивостта на постигнатите резултати по отношение на физическото изпълнение и поддръжка на обектите, мерки за информация и публичност, съхранение на
документацията, проверката на място е първа по ред, а крайният срок на петгодишния период на устойчивост е 24.02.2026 г.
Отбелязано е, че в Приложение 10.5-6 „Констативен протокол“ и Приложение 10.5-9 „Доклад от проверка на място“, графа „Констатации и препоръки от проверката на място“ са посочени следните констатации: „На обект „Повишаване на енергийната ефективност на Сграда административна сграда /ГПУ/ с идентификатор *****.***.**.*“ се установиха следи от теч на етаж 3, стая 312, на етаж 2, стая Архив и на етаж 1, стая 104. По информация и представен снимков материал от ползвателите на сградата, при валежи, в югозападната част на покрива на сграда се задържа вода, което е причина за теча, който прониква по долните етажи.“, за което са дадени следните препоръки: „Да се извършат ремонтни дейности за премахването на причините за теча и възстановяване на финишното покритие на стените в помещенията, при срок за изпълнение до 10.10.2022 г.“.
Според УО на ОПРР противоправното поведение на бенефициента може да се изведе в две насоки:
-
липса на адекватен контрол по време на строителството от страна на бенефициента – община Елхово, който разполага
с технически лица, които са негови представители в строителния процес. Следва да се подчертае, че съгласно ЗУТ и Наредба № 3 от 31 юли 2003 г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството, възложителят е страна в процеса, като участва в подписването на Акт 15 Констативен акт за установяване годността за приемане
на строежа (част, етап от него)
(приложение № 15) - съставя
се на основание чл.176, ал.1 ЗУТ от
възложителя, проектантите по
всички части на проекта, строителя, лицето,
упражняващо строителен надзор, и
от технически правоспособните физически лица
към него, упражнили строителен
надзор по съответните части, или от
техническия ръководител за строежите
от пета категория; този акт е
основание за съставяне на окончателен
доклад от лицето, упражняващо
строителен надзор; с този акт се извършва
предаването на строежа и строителната документация от строителя
на възложителя.
- последващо непредприемане на адекватни
и достатъчни мерки от страна на бенефициента. В случая, въпреки че бенефициентът е предприел мерки за ангажиране на гаранционна отговорност на възложителя, предприетите от негова страна действия са недостатъчни, като същите не санират допуснатото
нарушение – течовете в описаните
помещения на 1ви, 2ри и 3ти етаж в обекта на интервенция не са отстранени. С това се компрометират част от целите на проекта
- подобряване на експлоатационните характеристики и привеждане на сградите в съответствие с нормативните изисквания
за строежите по чл.169 от ЗУТ за удължаване на жизнения цикъл на сградите, както и осигуряване на по-добри условия на работната среда в съответствие с критериите за устойчиво развитие,
като не може да се осигури дълготрайност и устойчивост на инвестицията, за която са разходвани средства.
Нарушението е съществено, тъй като се застрашава здравето
на служителите в административната сграда,
с оглед обстоятелството, че наличието
на течове води до влага,
която от своя страна е предпоставка за поява на мухъл и плесен. От друга
страна това вместо да подобри условията на работа, пречи на изпълнението на работна дейност в помещенията с течове и прави установяването и работа в тях трудно/невъзможно. Освен това, едно от
помещенията, в които са констатирани
с течове по време на проверката на
място, е архив, което създава опасност за съхранение на служебни вещи и информация.
Според УО на ОПРР с това поведение на бенефициента е нарушен принципът за добро финансово управление: чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година „Комисията и държавите-членки спазват принципа за добро финансово управление в съответствие с член 30 от Финансовия регламент“, като същият е разгледан подробно в чл. 33 на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) №
283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012, който принцип е възпроизведен и в чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ, както и в чл. 1 и чл. 4 от Приложение Е2 - ОБЩИ УСЛОВИЯ към договора за БФП.
В жалбата си оспорващият твърди, че касателно липсата на адекватен контрол по време на строителството от страна на бенефициента, Община Елхово в съответствие с изискванията на ЗУТ е сключила договор за строителен надзор на обекта по време на изпълнение на строително-монтажните работи-Договор №
110-01/07.08.2018 г. с избрания изпълнител-ЕТ „Б. К.-К. А.“, ЕИК *********, а строителния надзор, съгласно българското законодателство, е функция, която се упражнява от лица подлежащи на лицензионен и регистрационен режим, съобразно Наредба № РД-02-20-25 от 3 декември 2012 г. за условията и реда за издаване на удостоверение за вписване в регистъра на консултантите за оценяване на съответствието на инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен надзор. Посочва, че надзорната дейност по смисъла на ЗУТ на изпълнението на строежа не се прави от Възложителя на обекта, а от лицето, което упражнява строителния надзор и е налице ясна диференциация на функциите, които има всяко лице, участващо в строителния процес, като съгласно чл.168, ал.1, т.2 от ЗУТ лицето, упражняващо строителен надзор, носи отговорност за пълното и правилно съставяне на актовете и протоколите по време на строителството, а според ал. 3 и подписва всички актове и протоколи по време на строителството, необходими за оценка на строежите, относно изискванията за безопасност и за законосъобразно изпълнение, съгласно наредба на министъра на инвестиционното проектиране за актовете и протоколите, съставяни по време на строителството. Счита се, че доколкото държавата е вменила задължения на множество участници в строителния процес, които носят отговорност за неговото съответствие с изискванията на приложимата нормативна уредба, качественото и добро изпълнение на строителните работи, то да се твърди, че община Елхово не е изпълнила задълженията си и налице „липса на адекватен контрол по време на строителството от страна на бенефициента“ не съответства на разделението, които законодателя е направил на участниците в строителния процес, съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 3 от 31 юли 2003 г.
Във връзка с възприетото в решението за последващо непредприемане на
адекватни и достатъчни мерки от страна на бенефициента, оспорващият възразява като излага съображения относно предприетите от общината действия по отношение търсене на гаранционна отговорност от изпълнителя, както и съставените от служителите й констативни протоколи за резултатите от извършените проверки, както и използването на законовите механизми за реализиране на гаранционната отговорност по съдебен ред.
По отношение на твърдяното нарушение, съдът приема следното.
На 08.09.2022 г. експерти на УО на ОПРР са извършили проверка на място във връзка с изпълнението на договор № BG**RFOP***-*.***-****-C01, за което са съставили „Констативен протокол“ и „Доклад от проверка на място“, като в графа
„Констатации и препоръки от проверката на място“ са отразени констатациите: „На обект „Повишаване на енергийната ефективност на Сграда административна сграда
/ГПУ/ с идентификатор *****.***.**.*“ се установиха следи от теч на етаж ., стая ***, на етаж *, стая Архив и на етаж *, стая ***. По информация и представен снимков материал от ползвателите на сградата, при валежи, в югозападната част на покрива на сграда се задържа вода, което е причина за теча, който прониква по долните етажи.“
Въз основа на тези констатации са дадени препоръки: „Да се извършат ремонтни дейности за премахването на причините за теча и възстановяване на финишното покритие на стените в помещенията, при срок за изпълнение до 10.10.2022 г.“.
По силата на чл.31, ал.1 от Общите условия към Договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ „В случай, че при проверка на проведените от Бенефициента процедури за възлагане на обществени поръчки или при изпълнението на договори за обществени поръчки УО на ОПРР, Сертифициращият орган, националните одитиращи и контролни органи, Европейската комисия, Европейската служба за борба с измамите, Дирекция „Защита на финансовите интереси на Европейския съюз (АФКОС)“ при МВР, Европейската сметна палата или външни одитори установят конфликт на интереси, корупционни практики или нарушения и нередности на националното и/или европейското законодателство, отговорност по този Договор носи единствено и само Бенефициентът, включително чрез неверифициране на разходи или налагане на финансови корекции върху бюджета на проекта/бюджетната линия (финансовия план), прекратяване или разваляне на настоящия Договор“, като ал. 2 на чл.31 от Договора предвижда, че „Същото се отнася и в случаи на проверки от изброените органи за физическото изпълнение или състоянието на инвестицията по време на изпълнението на проекта/бюджетната линия (финансовия план) или в срок от 5 години, считан от извършване на окончателното плащане от УО на ОПРР към Бенефициента.“
Ето защо понастоящем в съответствие с правомощията си проверяващите
експерти са дали конкретни препоръки и са определили срок за тяхното изпълнение.
Императивният характер на препоръките произтича от записаното в чл.96 от Договора, че „Всички препоръки направени от страна на УО на ОПРР в резултат на направена документална проверка или проверка на място, следва да бъдат изпълнени от бенефициента в указания от УО на ОПРР срок, освен при наличие на обективна невъзможност за изпълнението им“.
След като бенефициентът не е изпълнил в срок дадените препоръки да извърши ремонтни дейности за премахването на причините за теча и да възстанови финишното покритие на стените в помещенията, то не е изпълнил задълженията си и е осъществил вмененото му нарушение и осъществяването именно на това нарушение е дало основание на УО да определи финансовата корекция.
В този аспект се явява неоснователно изразеното във възражението и в хода на съдебното производство становище за незаконосъобразност на оспореното решение.
От една страна с неизпълнение на препоръките се осъществява състава на чл.70, ал.1, т.3 ЗУСЕФСУ, в конкретиката на цитираните по-горе текстове от Договора, според която норма финансова подкрепа със средства от ЕФСУ може да
бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на следните основания за нарушаване на принципите за добро финансово управление в съответствие с изискванията на чл.33, чл.36, параграф 1 и чл.61 от Регламент (ЕС) 2018/1046.
Освен това бездействието на бенефициента е в противоречие с принципите на икономичност и ефикасност и възпрепятства постигането на целта на проекта да се подобрят експлоатационните характеристики сградата, да се удължи жизнения й цикъл и да се осигурят по-добри условия на работната среда, като се осигури дълготрайност и устойчивост на инвестицията, за която са разходвани средства.
От друга страна финансовата корекция не е определена заради бездействие на бенефициента във връзка с реализиране гаранционната отговорност на изпълнителя, а за неизвършване на конкретните предписани дейности. Следва да се посочи, че дори и при успешно осъществяване на тази отговорност, то това ще се случи в неопределяем бъдещ момент и не само не би се постигнала целта на препоръките за отстраняване на конкретния проблем в рамките на дадения срок, но ще доведе до допълнително увреждане на сградата и затруднения за постигане целите на проекта.
Ето защо развитото в защитната теза на оспорващия и позоваване на всички извънсъдебни и съдебни действия по отношение на изпълнителя на строежа не са нито в насока на изпълнение на дадената препоръка, нито обосновават обективна невъзможност за изпълнението й.
Нещо повече, в хода на цялото производство липсват данни или дори твърдения да е направен опит да се извършат ремонтни дейности за премахването на причините за теча и да се възстанови покритието на стените в помещенията. В тази връзка е неоснователно позоваването на обстоятелството, че се касае за сграда, която не е собственост на община Елхово, доколкото последната като бенефициент е страна по договора и следва да изпълнява задълженията си и понася последиците в обратния случай.
Същевременно предприетите действия и положените от бенефициента усилия са били оценени от УО и взети под внимание, за да бъде определена финансовата корекция в рамките на 5 %, а не в по-голям размер или да бъде отменена изцяло финансовата подкрепа със средства от ЕФСУ.
В съответствие с посоченото следва да се приеме, че досежно нарушението са изпълнени изискванията за посочване на фактическите основания за издаване на административния акт, с което е спазена установената форма.
Ето защо атакуваният акт е валиден, като издаден от оправомощено лице, в кръга на неговите пълномощия, без да са налице съществени нарушения на процесуалните норми и в съответствие с посочената нормативна уредба, поради което съдът счита, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.
При този изход на делото и с оглед направеното искане жалбоподателят следва да заплати на ответната страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, като респективно се отхвърли искането на оспорващия за присъждане на разноски.
Водим от горното, Я А С
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Община Елхово, представлявана от П.А.К. ***, с административен адрес: гр. Елхово, п.к. 8700, ул. ***, тел. 0478 *****, факс: 0478 *****; e-mail:
***, в качеството на бенефициер по ДБФП № peг.№ BG**RFOP***-*.***-**** против Решение № РД-**-**-***/13.07.2023 г. на
Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ (ОПРР) 2014-2020 г.
ОСЪЖДА Община Елхово да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с адрес гр.София, ул.“Св.св. Кирил и Методий“ №17-19 направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на Община Елхово за присъждане на направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ: /п/ не се чете