№ 24901
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110108026 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от П. Г. Д., чрез пълномощника адв. К. С., срещу „*******“
ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 от ГПК за
установяване недължимост на вземания в общ размер на 20 100 лева –
частичен иск от общо 1 012 651,14 лева, поради изтекла погасителна давност,
които вземания се събират принудително по изпълнително дело
№********** по описа на ЧСИ М.П. с район на действие СГС, образувано по
изпълнителен лист от 04.07.2007г. по ч.гр.д. №14614/2007г. по описа на СРС,
30 състав, издаден в полза на „****************“ АД, като вземанията са
придобити от „*******“ ЕАД по силата на договор за цесия.
Ищецът твърди, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е
образувано по молба на първоначалния взискател „****************“ АД
друго изпълнително дело №************** на ЧСИ С.Я. с район на действие
СГС с длъжници „******“ АД, П. Г. Д., С.Й. Д.а, И.М. А. и Д.Б. А.а. Посочва,
че след образуване на изпълнителното производство срещу ищеца са
извършвани действия с цел проучване на имущественото му състояние, като
са направени справки за наличие на трудови правоотношения и справки за
притежавано от него имущество, като впоследствие били наложени запори
върху банкови сметки на ищеца, възбрани върху притежавани от него
недвижими имоти, а на 11.02.2010г. бил извършен опис и оценка на
притежаван от ищеца недвижим имот. Именно това било последното
извършено срещу ищеца изпълнително действие, поради което на
1
11.02.2012г. изпълнителното производство било прекратено по силата на
закона на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. В рамките на изпълнителното
дело били извършвани изпълнителни действия, но всички те били насочени
спрямо другите длъжници, а не срещу ищеца, поради което не можели да му
бъдат противопоставени. Извършените изпълнителни действия срещу другите
длъжници не водели до прекъсване нито на срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК,
нито до прекъсване на погасителната давност в полза на ищеца П. Д..
Поддържа, че давността е започнала да тече, считано от последното валидно
предприето срещу ищеца изпълнително действие на 11.02.2020г., и към
датата на образуване на изп. дело №********** на ЧСИ М.П. давността е
изтекла. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да се
признае за установено в отношенията между страните, че не дължи на
ответника посочената сума поради изтекла погасителна давност. Претендира
разноски.
Ответникът „*******“ ЕАД, чрез пълномощника адв. Х. М., е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло
предявения иск, като поддържа, че вземането не е погасено по давност. В хода
на изпълнителното производство били предприети редица изпълнителни
действия, целящи удовлетворяване на вземането, по отношение на което била
приложима общата петгодишна давност. Следвало да се приеме, че
конституирането на нов кредитор и молбата за предприемане на
изпълнителни действия прекъсвали давността и от 2019г. започнала да тече
нова давност. Ежемесечните плащания, правени по делото, също прекъсвали
давността. Поради изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен
установителен иск, абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на
който е наличието на правен интерес от предявяване на иска, в тежест на
ищеца е да докаже фактите, обуславящи правния му интерес от предявения
иск.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по
чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които
основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че
след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
2
изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането. В тежест на ответника
е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността
съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.11.2023г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до първото съдебно
заседание по делото да представи заверени от страната преписи от изп. дело
№************** на ЧСИ С.Я. с район на действие СГС и №********** по
описа на ЧСИ М.П. с район на действие СГС, с оглед заявените в отговора
твърдения, че дружеството е страна по посочените изпълнителни дела, поради
което не са налице основания за служебно изискване на преписите.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3