№ 585
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.
Производството по делото е образувано по искова молба от непълнолетния А. Ю. А.
с ЕГН ********** от с. Н, общ. Ш, ул.“К“ № ** действащ със съгласието на своята майка и
законен представител Н. А. АЛ. с ЕГН **********, чред адв. Соня Иванова от ШАК, със
съдебен адрес гр.Ш, ул.“Добри Войников“ № 9-13, офис 11 срещу Ю. А. АД. с ЕГН
********** с адрес с. Н, общ. Ш, ул.“К“ № **
В исковата молба се сочи, че с Решение по гр.д. № 2122/****г. по описа на ШРС бил
прекратен гражданския брак между родителите на ищеца, като баща му бил осъден да
заплаща месечна издръжка от 100 лв. По силата на одобрена от съда спогодба по гр.д. №
***/****г. на ШРС, този първоначален размер бил увеличен на 155 лв., считано от
**/**.****г., ведно със законната лихва върху сумата. От тогава изминали 5 години, като
ищецът бил вече 9-ти клас редовна форма на обучение в „***************“ – Ш,
специалност „******************“. В момента живеел при баба си в с. Н и ежедневно
пътувал до гр.Ш, за което заплащал по 10 лева на ден. Закупените учебни помагала тази
година стрували около 300 лв. Семейството не разполагало със средства достатъчни за
неговата издръжка, а от баща си не получавал друга материална помощ освен издръжката
определена от съда. В заключение се иска издръжка в размер на 250 лв., с падеж 5-то число
на месеца, считано от подаване на исковата молба в съда до настъпване на законна причина,
водеща до изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска.
Препис от исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства са връчени
надлежно на ответника, който депозира писмен отговор в срок. В него се твърди, че се
1
искът е допустим, но частично основателен до минимално определения в закона размер.
Излага се, че ответникът е безработен и работи понякога на надница. Същият е с влошено
здравословно състояние – усложнения след счупване на крак и вторична катаракта на очите,
за което се представят доказателства. Оспорват се изложените твърдения за разходи от 10
лв. на ден, тъй като двупосочния билет между Н и Ш е с цена 6.00 лв. Така също, при
възможност бащата е подпомагал синът си с хранителни продукти. През ****г. е надарил
синът си с притежаваните от него недвижими имоти. Майката се грижи и за още две
малолетни деца, но това не я освобождавало от отговорностите й по отношение на
непълнолетния й син. В заключение се моли за увеличаване на размера на издръжката до
177.50 лв., като в останалата си част искът бъде отхвърлен.
В съдебно заседание ищецът не се явява лично, за него се явява адв. Соня Иванова от
ШАК. Поддържа се исковата молба, като в пренията се излага, че размерът на
претендираната издръжка е съобразен с нуждите на непълнолетният, който понастоящем е
на ** години. Претендират се и разноски.
В съдебно заседание ответника се явява лично, заедно с адв. А.Д. от ШАК, като
поддържат писмения отговор. В пледоарията си подробно излага мотиви за частичната
основателност на иска до размера на 177.50 лв., като в останалата му част същия следва да
бъде отхвърлен.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Непълнолетния А. Ю. А., роден на **/**/****г. е син на ответника и през месец
септември ще навърши шестнадесет години. Видно от приложеното по делото Решение №
873 от **/******г. по гр.д. № 2122 от ****г. на ШРС, родителите на детето прекратили
сключения помежду им граждански брак, като родителските права над А били предоставени
на майка му Н.А. А.а, като бил определен режим на лични контакти с бащата и същият бил
осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лв. По гр.д. № ***/****г. по описа на
ШРС съдът одобрил сключена между родителите спогодба за увеличаване размера на
издръжката от 100 лв. на 155 лв., считано от **/**.****г.
Към момента непълнолетният живее само със своята баба по майчина линия в с. Н,
като майка му живее в с. С, общ. Д с новото си семейство, като се грижи за други две деца –
близнаци, родени на **/**/****г., сега на почти четири години. А е бил редовен ученик в **
клас, дневна форма на обучение през учебната ****/****г. в „***************“ - Ш,
специалност „******************“. За да посещава училище се налага да пътува всеки ден
от с. Н до Ш и обратно.
Бащата е регистриран в „Бюро по труда“ към Агенция по заетостта, видно от
представена Служебна бележка № **-**-**-**** от **/**/****г., като първата му проведена
среща във връзка с консултиране за професионално развитие е била на **/**/****г.
Представена е медицинска документация касеща периода ****-****г., от която се
2
установява, че на **/**/****г. е причинено счупване на дясна ръка, за което му е сложен
гипс. Ответникът има и поставена диагноза „вторична катаракта“, видно от амбулаторен
лист № **** от **/**.****г., за което е предложено лазерно лечение.
От справка за лице за периода от **/**/****г. до **/**/****г. за всички Служби по
вписвания, е видно, че на **/**.****г. ответникът е надарил със своята идеална част синът
си А.А. от недвижими имоти – жилищна и селскостопанска сграда, находящи се в с. Н,
ул.“К“ № ** като има учредено право на ползване, а през ****г. е продал наследените от
него земеделски имоти.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свид.Н Х А. и свид.А Х
А.. Свидетелката, твърди, че за издръжката на детето се грижат неговата майка, която
изпращала когато може парични суми, особено когато има нужда от лекарства, както и
ответникът, който изплаща издръжката, макар и понякога със закъснение. Синът и бащата
живеят в едно село, а майката в друго населено място. Свидетелката живее заедно с ищецът,
като и тя се включва със средства за издръжката му, но не с много. Ответникът рядко давал
нещо над определения размер на издръжката, но според нея работил редовно и имал
възможности. Основен разход в издръжката на детето бил и този за транспорт до училище,
тъй като имало редовна автобусна линия, когато ищецът е първа смяна, но при втора смяна
последният автобус тръгвал в посока от Ш за с. Н, преди ищецът да е свършил учебни
занятия. Това налагало втора смяна да пътува с частен транспорт, за който плащал по 10 лв.
на ден.
Свид. А. извършвал транспорт до местата, на които ответникът работил строителна
работа, тъй като ответникът нямал кола. Не било много често, когато го наемали на работа, а
самият ответник пренаемал друг човек, на който давал напътствия за работа, тъй като
поради здравословните си проблеми вече не се справял с нея. Освен ръката, претърпял
инцидент и с крака, а и не виждал с едното око.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, отчитайки заинтересоваността им от
изхода по делото, предвид родствената и приятелска връзка със страните по него.
С оглед изяснената фактическа обстановка, при преценка на събраните доказателства
поотделно и в съвкупност, съдът намери от правна страна следното:
В т.2 от Постановление № 5/16.11.1970г. на Върховния съд е прието, че нуждите на
лицата, които имат право на издръжка се определят от обикновените условия на техния
живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички обстоятелства от значение
за случая, като преценката на нуждите винаги е конкретна. Според същото постановление
възможностите на лицата, които дължат издръжка се определя от доходите, имуществото и
квалификацията им. Застъпено е становището, че при определяне размера на издръжката от
значение е обстоятелството при кого от двамата родители е предоставено за отглеждане и
възпитание детето. При определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид
усилията, които се полагат от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на
детето. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС дадена по чл.290 от ГПК –
3
Решение № 280/28.09.2011г. по гр. дело № 1654/22010 г. на ВКС III г. о., Решение №
341/01.11.2011г. по гр. дело № 147/2011 г. на ВКС III г. о.
Съгласно Решение № 154 от 16.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о.,
ГК, при иск за изменение на определена от съда издръжка почл.150 от СК следва да е налице
трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна
във възможностите на задълженото лице. В случая предходната издръжка на детето е била
определена преди повече от четири години, като неминуемо са настъпили изменения в
нуждите на детето, както с оглед на възрастта му, така и с оглед на икономическата
обстановка в страната, динамично променяща се в момента. Нараснали са нуждите му от
храна, облекло и други текущи разходи. Необходими са и повече средства за учебни
помагала и пособия, които са база за неговото пълноценно развитие. Така също основен
разход от неговото ежедневие са средствата за пътуването му до гр.Ш и обратно за
посещаване на учебното заведение, в което е ученик. Само това е достатъчно основание за
изменение на определената по-рано издръжка.
Следва да се отчете, че детето живее и се отглежда от своята баба по майчина линия,
като непосредствените грижи за него се полагат само от нея, а майката на която са
предоставени родителските права се включва в издръжката на детето с неуточнени по
делото суми. Това е обстоятелство, което следва да се съобрази при определяне размера на
издръжката дължима и от двамата родители. Следва да се отчете и материалното положение
на двамата родители. За майката липсват данни за реализираните от нея доходи, но същата
има алиментни задължения към други две малолетни деца, които са и близнаци. Ответникът
от своя страна е регистриран в Бюрото по труда и по свидетелски показания реализира
спорадично доходи от трудова дейност. По отношение на него съдът съобразява и факта, че
няма задължения за издръжки към други лица към момента, освен към непълнолетното си
дете. Представени са доказателства за влошено здравословно състояние, като съдът
кредитира само тези по отношение на откритата му вторична катаракта. По отношение на
счупената ръка, съдът намира че е изтекъл достатъчно голям период от време, в който да
бъде възстановена, а и няма медицински данни да е настъпило усложняване след периода на
възстановяване. По отношение на травмата в крака липсва каквато и да е медицинска
документация.
Така след съвкупната преценка на доказателствата по делото и предвид нуждите на
детето съдът определя общ размер на издръжката 400 лв., като ответникът следва да поеме
част от нея в размер на 220 лв., а останалата част от издръжката следва да се поеме от
майката.
Ето защо съдът намира, че е налице изменение на нуждите на детето и издръжката
следва да бъде увеличена, но в посочения по – горе размер. Претендирания размер от 250
лв. от страна на ищеца не беше доказан по делото, тъй като не бяха ангажирани
доказателства за настъпването на съществена промяна в доходите на бащата, както и на
обстоятелствата по отношение на детето (извън възрастта или икономическите условия в
страната), които да обосновават издръжка в претендирания размер. Увеличения размер на
4
издръжката следва да се дължи от **/**/****г. – датата на предявяване на иска, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, платима до пето число на месеца, за който се
дължи по предоставената банкова сметка с титуляр майката.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати в полза на ШРС държавна такса върху определения размер на
издръжката по иска с правно основание чл.150 от СК в размер на 93.60 лв., както и 132 лева
адвокатско възнаграждение, съобразно с уважената част от иска. На ответника следва да се
присъди сума в размер на 48 лв., представляваща заплатени от него разноски за адвокатско
възнаграждение, съобразно отхвърлената част от иска.
Предвид, че ответника не претендира направените от него разноски, то съдът не
дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на постановената по гр.д.№ ***/****г.
на ШРС издръжка, дължима от Ю. А. АД. с ЕГН ********** от с. Н, ул.“К“ № ** в полза на
детето А. Ю. А. с ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 155 лв. (сто петдесет и пет
лева) на 220 лв. (двеста и двадесет лева), считано от датата на предявяване на исковата
молба - **/**/****г., платима до пето число на месеца, за който се дължи по банкова сметка
- картова сметка посочена в дебитна карта с № *****************, находяща се в „ОББ“
АД, с титуляр майката Н. А. АЛ. с ЕГН **********, ведно със законната лихва при забава до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над 220 лв. до пълния му размер от 250 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл.242,
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Ю. А. АД. с ЕГН ********** да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шски районен съд сума в размер на
93.60 лв. (деветдесет и три лева и шестдесет стотинки), представляваща държавна такса
върху изменения размер на издръжката, както и сумата от 5 (пет лева) при служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Ю. А. АД. с ЕГН ********** да заплати
на А. Ю. А. с ЕГН ********** сума в размер на 132 лв. (сто тридесет и два лева),
представляваща адвокатско възнаграждение по делото, съобразно уважената част от иска и
представено адвокатско пълномощно.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК А. Ю. А. с ЕГН ********** да заплати
на Ю. А. АД. с ЕГН ********** сума в размер на 48 лв. (четиридесет и осем лева),
5
представляваща адвокатско възнаграждение по делото, съобразно отхвърлената част и
представено адвокатско пълномощно.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в двуседмичен срок от
26.07.2022г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
6