РАЗПОРЕЖДАНЕ
Днес, 16.06.2014
г., Диана Ганева, съдия-докладчик при Районен съд -Бургас по НОХД № 4482/2013
г. по описа на съда, след като се запознах с обвинителния акт, с който срещу С.М.А.
е повдигнато обвинение по чл.210, ал.1,т.2, т.5, вр.
чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, ал.З и ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК, срещу С.Д.Д., С.М.Я. и И.Т.К. е
повдигнато обвинение по чл.210, ал.1,т.2, вр. чл.209,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, срещу С.Д.Ж., Т.К.К. и С.Д.Д.
е повдигнато обвинение по чл.210, ал.1,т.2, вр.
чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, с материалите по
ДП № 02-80/2011 г. по описа на 2 РУП-Бургас, ДП № 273/2011 г. по описа на БРП,
и след като обсъдих въпросите-предмет на проверката, съгласно чл.248, ал.2 от НПК, намирам, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание. Образуваното съдебно производство следва да се прекрати и
делото да се изпрати на Районна прокуратура - Бургас. Съображенията за това са
следните:
Обвинителният акт определя предмета на доказване по делото и
рамките, в които ще се развие доказването в процеса/ ТР №2/2002г. на ВКС/.
Обстоятелствената част на обвинителния акт е задължителен елемент от структурата
на обвинителния акт, която следва да съдържа съвкупността от всички
обстоятелства, които индивидуализират извършеното престъпление - т. нар.
фактическа страна на обвинението, като в обстоятелствената част на обвинителния
акт прокурорът задължително трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и участието на обвиняемите в
осъществяването му, тъй като обвинителния акт освен, че очертава рамката на
обвинението, посочва и фактите, срещу които подсъдимите следва да се защитават.Освен
това между обстоятелствената и диспозитивната част на
обвинителния акт трябва да няма противоречие.
В настоящия случай
срещу подсъдимите е повдигнато обвинение за измама по чл.210 от НК. На първо
място съставът на измамата предвижда съставомерни
последици, изразяващи се в причиняване на имотна вреда на друго лице. Обект на
престъплението са обществените отношения свързани с упражняването на правото на
собственост, като изпълнителното деяние се осъществява чрез възбуждане или
поддържане в заблуждение, като по този начин у лицето се създават неверни
представи, за да извърши разпоредителни действия с имуществени права от неговия
патримониум, в резултат на което е причинена имотна
вреда.
В конкретния случай в
обстоятелствената част на акта касаеща коментираното обвинение не е в
съответствие с разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК. Липсва описание на
обстоятелствата, касаещи деянието, извършено от подсъдимите, както и формите на
изпълнителното деяние - по какъв начин и с какви измамливи действия или
бездействия у измамените лица се е създала невярна, погрешна представа за
определените факти и обстоятелства, довели до акта на разпореждане. Не се сочат
съставомерните и от субективна страна признаци за
отделните деяния на подсъдимите.
Както бе посочено по-горе
обвинителният акт очертава правната рамка на обвинението и фактите, срещу които
подсъдимите ще се защитават, тъй като имат гарантираното от закона право
недвусмислено да узнаят в какво точно всеки един от тях е обвинен, за да
реализират правото си на защита в пълен обем. Формулировката на деянията в
конкретния случай създава неясноти в правната рамка на обвинението
Предвид горното
налице е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като обвинението
следва да се формулира и повдигне съобразно събраните доказателства. В
настоящия случай обвинението не е било прецизирано в изискуемата от закона
степен, още във фазата на досъдебното производство, въпреки, че съгласно чл.55
от НПК обвиняемият, има право да научи в какво се обвинява, да дава обяснения
по обвинението, да се запознава с делото, да прави необходимите извлечения и
т.н. за да реализира гарантираното си от закона право на защита в пълен обем. Неотстраняването на допуснатите нарушения, като последица
би довело до сериозно ограничаване правото на защита на всеки един от
подсъдимите. Допуснатите в досъдебното производство нарушения са отстраними,
поради което на основание чл.249, ал.1 и ал.2 вр.чл.248,
ал.2, т.З от НПК производството следва да се прекрати и делото се върне на
Районна прокуратура - Бургас за отстраняване на посочените нарушения.
Мотивиран от
изложените съображения на основание чл.249, ал.1 и ал.2 вр.чл.248,
ал.2, т.З от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.о.х.д. № 4482/ 2014г.
по описа на Бургаския районен съд.
ВРЪЩА делото на
Районна прокуратура-Бургас за отстраняване на горепосочените съществени
нарушения на процесуалните правила.
|
СЪДИЯ: |
|
|
Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране пред БОС в
7-дневен срок от връчване на преписа.