№ 1081
гр. Варна, 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233100500932 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивното дружество „Брик Билдинг“ ЕООД, представлявано от
управителя Г.Л.С., редовно призовано, представляват се от адв. К. Ж.,
редовно упълномощен и приет от съда от първо инстанция.
Въззиваемото дружество „Темази“ ЕООД, представлявано от
управителя И. Г. З., редовно призовано, не изпраща представител.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 15468/21.06.2023 г. от
въззивемата страна „Темази“ ЕООД, с която моли да се даде ход на делото.
Не се правят доказателствени искания. Изразява се становище по съществото
на спора, както и представят списък със сторените разноски.
СЪДЪТ, предоставя молбата на процесуалния представител на
въззивната страна за запознаване със същата.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2175 от 06.06.2023 година:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 10467/09.02.2023г., подадена от
„Брик Билдинг“ ЕООД, ЕИК *********, срещу решение №84/09.01.2023г.,
постановено по гр.д. № 555/2022г. на ВРС, 39 съдебен състав, с което е
осъден жалбоподателят да заплати на "ТЕМАЗИ" ЕООД, ЕИК *********,
сумата от 8 989.19 лева /осем хиляди деветстотин осемдесет и девет лева и
деветнадесет стотинки/ с вкл. ДДС - остатък от задължение по Договор за
проектиране, производство, доставка и инсталиране от 13.04.2021 г. и Анекс
към него от 13.04.2021 г., за което е издадена проформа фактура №
********** от 08.10.2021 г., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението; сумата от 1 232.17 лева /хиляда двеста тридесет и два лева и
седемнадесет стотинки/ - неустойка по чл. 2.9 от договора, за периода от
21.10.2021 г. до 19.01.2022 г., в размер на 5 % от общата стойност на
договора, на основание чл. 79, ал. 1, пр. І вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.
Адв. Ж.: Поддържам изцяло въззивната жалба.
Въпреки, че съдът се е произнесъл с определение в своето
разпоредително заседание, аз в настоящото открито съдебно заседание, моля
и правя подновено искане за доказателствените искания, които сме поискали
във въззивната жалба, като искам да дам повече разяснения относно това, че
някои от фактите, които ние искаме, за нас са новоузнати. Поради факт на
новоузнаване, считам и моля почитаемият съдът, да не счете, че това е
покрито с преклузии и че не са своевременно направени. Тъй като не знаехме,
кой ще свидетелства в първа инстанция, едва след изслушване на свидетелите
и след излизане от съдебното заседание, нашият клиент, който не
присъстваше на заседанието, когато го запознахме с това, как е протекло
същото и с имената на хората, които са свидетелствали, едва тогава разбрахме
за родствените връзки, за които искаме и удостоверение. Считам, че това е от
особена важност, тъй като в мотивите на първоинстанционното решение са
кредитирани главно свидетелските показания на тази свидетелка. Считам, че
за да се гарантира справедлив процес с пълнота на всички доказателства, за
нас е важно да се установи с писмени доказателства наличието на родствена
2
връзка и оттам начина, по който ще бъдат ценени тези свидетелски показания.
На следващо място, въпреки че пряко не мога да го докажа тази
кореспонденция, която представяме с въззивната жалба, беше резултат на
доста голяма техническо дирене от експерти на моя доверител, тъй като
–ли
повечето e-mail са били изтрити от този по – ранен период от време, тъй
като не се е считало, че ще има подобно развитие на търговските отношения
между ищеца и ответника.
Не считам, че са ми преклудирани правата да поискам тези
доказателствени искания. Считам, че са относими и допустими, и ще
допринесат за обективното разкритие на онези фактите, които са важни за
решаване на спора по същество.
По направените в днешно съдебно заседание, подновени
доказателствени искания, СЪДЪТ намира следното:
Не се представят доказателства, от които може да се направи извод, че
представеният с въззивната жалба e-mail, датиран от 13.12.2021 г.,
действително представлява писмено доказателство, което страната не е могла
да узнае и не е могла да представи своевременно, до приключване на
съдебното дирене пред първоинстанциония съд, поради което в тази част
СЪДЪТ намира искането за неоснователно.
По отношение на представената с допълнителна молба към въззивната
жалба, кореспонденция чрез мобилно устройство, СЪДЪТ намира, че също
не са налице нови обстоятелства, които да доведат до ревизиране на
становището на съда по това доказателство, доколкото и не може да се
направи извод от съдържанието за относимост към предмета на спора.
По отношение на искането за издаване на съдебно удостоверение за
родствени връзки на разпитания в първоинстанционното производство,
свидетел Пролетина Илиева З.а Беди, СЪДЪТ намира, че страната е следвало
да заяви искането си в самото съдебно заседание. Предвид факта, че
въпросният свидетел е служител на насрещната страна и за него се прилагат
правилата на ГПК за преценка на доказателствата с оглед евентуална
заинтересованост на свидетеля от изхода на делото, освен поради настъпилата
преклузия, но и поради липса на необходимост от изясняване на факти, не се
налага събиране на това доказателствено средство.
3
С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подновеното в днешно съдебно заседание
искане от процесуалния представител на въззивника, за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Адв. Ж.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски, заедно с Договор за правна защита и съдействие. Правя възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззваемата страна.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ж.: Моля да отмените изцяло атакуваното решение, което е
атакувано пред настоящата инстанция, поради причина, че
първоинстанционният съд не е възприел правилно фактическата обстановка,
както сме изложили във въззивната жалба. Поради тази причина не е обсъдил
доказателствата в пълнота и съвкупност, и това е довело до грешни правни
изводи. Считам, че със събраните доказателства в първоинстанционното
производство, по безспорен начин се доказаха плащанията в брой,
документирани с приходен касов ордер и дадени по друг начин. Считам, че
доказателствата трябва да се възприемат и ценят изцяло в светлината на
договорните отношения, като за нас особена индиция за плащането и не само
индиция, а и доказателство е факта, че в самия договор е предвидено в
договорката между страните, че монтаж на асансьорите няма да започне, ако
не е направено плащане в пълен размер. Да, съществува факта, защо моят
доверител се е предоверил и е платил на служител, което е документирано
само с разписка и в брой, а не го е направил по банков път. Да, но тук
изтъквам и хипотезата на чл. 301, че /това е извършено от служител на
дружеството/ платецът – моят клиент и клиент на въззиваемото дружество,
не е длъжен да знае точните вътрешните отношения между работника и
неговия работодател. Достатъчно е, че този работник е разполагал с активи на
дружеството. Т.е. той е договарял, той е носил асансьорите за разтоварване,
били са му поверени материални ценности в голям размер, което означава, че
4
неговият работодател му има доверие. Това не е единственото плащане, което
е извършвано. Т.е. моят клиент до известна степен е подведен, защото се
касае за непризнаване на едно от няколко плащания. Защо първите плащания
са били приети като редовни и само последните са такива, които не са
извършени по правилния ред и по този начин не биват признавани.
Моля за кратък срок, в който да представя писмени бележки. Моля да
уважите въззивната жалба, както и да бъдат присъдени сторените разноски.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна, да представи писмена
защита в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:48часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5