РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1978
гр.
Пловдив, 04.11.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в закрито
заседание на четвърти ноември, две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова
като разгледа докладваното от
административен съдия Любомира Несторова АД №2763 по описа за 2020 г. на
Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.294-298 от АПК.
Образувано е по жалба на С.А.Р. с ЕГН **********,
с адрес: ***, против действия по принудително изпълнение, обективирани в писмо
с изх. № АО-07-01-470#25
от 12.10.2020г. на Кмета на Община Кричим, с което е възложено принудително
изпълнение на Заповед №РД-02-09-352/21.09.2017г. на Заместник кмета на община
Кричим, с която е наредено на И.А.Р. да премахне незаконен строеж:„Масивен
навес”, находящ се на улична регулационна линия в У ПИ Х-641 и УПИ XI-641, кв.
108 по плана на гр. Кричим, одобрен със Заповед № 902/09.02.1982 г. на
Заместник-председателя на Изпълнителния комитет на Общински народен съвет, гр.
Пловдив, които попадат съответно изцяло и частично в поземлен имот с
идентификатор 39921.501.457 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Кричим, одобрени със Заповед № РД-18-13/19.02.2009 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, гр. София,
административен адрес: ***- зад масивна ограда, свързан със сграда /жилищна/ с
идентификатор 39921.501.457.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Кричим, одобрени със Заповед № РД-18-13/19.02.2009 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, гр. София, на
„ЕЛИСТА“ ООД, съгласно сключен договор № РД-02-21 -138/10.08.2020г.
Жалбоподателката
обжалва действията на органа по изпълнението, обективирани в оспореното писмо.
Твърди, че има правен интерес, тъй като е съпруга на И.Р.и е съсобственик,
видно от Нотариален акт /НА/ №125, т.13, дело 5178/31.12.1980г. и НА № 101,
т.13, дело № 5166/01.11.1982г.
Според
жалбоподателката предприетите действия по принудителното изпълнение не са
съобразени със законовите правила за започване и провеждане на изпълнението по
АПК и същите са изцяло незаконосъобразни.
Излага
подробни съображения в тази посока.
Иска
се отмяната на действията по принудителното изпълнение, обективирани в писмо с
изх. № АО-07-01-470#25 от 12.10.2020г. на Кмета на Община Кричим. На основание
чл. 297, ал.4 от АПК се иска спиране на принудителното изпълнение.
Ответникът
- Кметът на Община Кричим не изрази становище по жалбата.
Жалбата е допустима, като подадена от лице с
правен интерес по смисъла на чл.295 от АПК, доколкото данните по преписката
сочат, че именно същата е конституирана като страна в изпълнителното
производство. Оспореното писмо е адресирано и до С.Р., връчено на същата /л. 23
по делото/. Жалбата следва да се приеме, като подадена в срока по чл.296, ал.1
от АПК и срещу акт по чл.294 от АПК. Към жалбата са приложени преписи от НА №125, т.13, дело 5178/31.12.1980г. и НА №
101, т.13, дело № 5166/01.11.1982г. Конструктивно становище, писмо с изх. № АО-07-01-356#15 от 18.02.2020г.от
Кмета на община Кричим до И.А.Р., Ангел Ранчев и С.Р..
Следва
да се посочи, че в тежест на органа по изпълнението е да установи спазване на
всички задължения при осъществяване на принудителното изпълнение, включително и
спазване съразмерност на изпълнението, посредством доказателства за опазване на
законно изградения обект – жилищна
сграда.
При
извършената служебна проверка Съдът установи, че действия по принудително
изпълнение, обективирани в писмо с изх. № АО-07-01-470#25 от 12.10.2020г. на
Кмета на Община Кричим са насочени към принудително изпълнение на влязлата в
сила Заповед №РД-02-09-352/21.09.2017г. на Заместник кмета на община Кричим.
С тази заповед е наредено премахването на
незаконен строеж, а именно: „Масивен навес”, находящ се на улична регулационна
линия в УПИ XI-641, кв. 108 по плана на гр. Кричим, одобрен със Заповед №
902/09.02.1982 г. на Заместник-председателя на Изпълнителния комитет на
Общински народен съвет, гр. Пловдив, който попада частично в поземлен имот с
идентификатор 39921.501.457 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Кричим, одобрени със Заповед № РД-18-13/19.02.2009 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, гр. София,
административен адрес: ***- зад масивна ограда, свързан с масивен навес, който
от своя страна е свързан със сграда /жилищна/ с идентификатор 39921.501.457.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кричим, одобрени със
Заповед № РД-18-13/19.02.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, гр. София.
В оспорените действия по принудително изпълнение, обективирани в
писмо с изх. № АО-07-01-470#25 от 12.10.2020г. на Кмета на Община Кричим, / във
възлагателно писмо/, обаче е описан друг
незаконен строеж, който не съвпада с този посочен в Заповед
№РД-02-09-352/21.09.2017г. на Заместник кмета на община Кричим.
Описан
е следният незаконен строеж във възлагателното писмо: „Масивен навес”, находящ се на
улична регулационна линия в УПИ Х-641 и УПИ XI-641, кв. 108 по плана на гр.
Кричим, одобрен със Заповед № 902/09.02.1982 г. на Заместник-председателя на
Изпълнителния комитет на Общински народен съвет, гр. Пловдив, които попадат
съответно изцяло и частично в поземлен имот с идентификатор 39921.501.457 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кричим, одобрени със
Заповед № РД-18-13/19.02.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, гр. София, административен адрес: ***- зад
масивна ограда, свързан със сграда /жилищна/ с идентификатор 39921.501.457.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кричим, одобрени със
Заповед № РД-18-13/19.02.2009 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, гр. София.
Липсва съвпадение на описанието на незаконния
строеж, подлежащ на принудително изпълнение, в диспозитива на възлагателното
писмо /л. 20-гръб по делото/ и този, описан в заповед №РД-02-09-352/21.09.2017г. на Заместник кмета на община Кричим.
При това положение не е ясно кой точно обект
подлежи на принудително изпълнение, този по цитираната заповед или този, описан
във възлагателното писмо.
Предвид изложеното, настоящият съдебен
състав намира подадената от жалба от С.Р. за основателна, макар и не на
изложените от нея съображения.Оспорените действия на органа по изпълнението са
незаконосъобразни и следва да бъдат отменени, като преписката бъде върната на
ответника и органа по изпълнението да бъде задължен да ги повтори валидно.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 298 АПК, Съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ действията по принудително изпълнение, обективирани в
писмо с изх. № АО-07-01-470#25 от 12.10.2020г. на Кмета на Община Кричим.
ВРЪЩА преписката на Кмета на Община Кричим, за да повтори
валидно отменените действия.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: