№ 6359
гр. С......, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110146868 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Предявен е от Р. Й. П. ЕГН ********** срещу „................. АД с ЕИК ..........
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване
недължимостта на сумата от 3314,64 лв. за периода 26.09.2019 г. до 31.05.2022 г.,
представляваща начислена от ответника цена за потребени ВиК услуги в имот с
клиентски номер .............., находящ се в гр. С......, ж.к. “......” бл..................., вх.А, ет.3,
ап.13.
Ищцата излага доводи, че не дължи процесната сума, поради липса на реално
доставена и потребена услуга на посочената стойност. Твърди, че в края на 2019 г. е
уведомила ответното дружество, че в имота няма консумация на вода, тъй като е
необитаем. Обосновава правния си интерес от предявяване на иска с изпращането на
фактури от ответника. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като
недопустими, алтернативно - неоснователни. Поддържа, че ищцата не била подала
заявление по образец за временно спиране на водоснабдяването в имота. Поддържа, че
за периода 25.09.2019 г. до 02.05.2022 г. не бил осигурен достъп в имота за отчитане на
потреблението, поради което и имало придвижено служебно показание на
измервателните уреди от 215 куб.м. Твърди, че цитираните от ищцата фактури са
издадени за стойност на потребление след реален отчет на измервателното средство.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
1
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
За основателност на предявените искове, предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК
при предявен отрицателен установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед
наведените в исковата молба основания за недължимост на сумите ответникът следва
да установи, че по силата на възникнало с ищеца облигационно правоотношение е
доставил ВиК услуги за процесния период на посочената стойност.
Между страните не се спори и от представените писмени доказателства
доказателства: договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за
държавните имоти /отм./ от 20.08.1991 г., удостоверение за наследници изх.№РЛН22-
УГ-51-8441/07.06.2022 г. и справка от Агенция по вписванията за периода 01.01.1999 г.
до 24.08.2022 г., се установява, че ищцата, в качеството си на единствен наследник по
закон на своя брат- ............., ЕГН **********, починал на .............. г., в периода
25.09.2019 г. до 22.06.2022 г. е била собственик на недвижим имот, представляващ
апартамент №13 и находящ се в гр. ........... Представена е фактура
№**********/26.05.2022 г., издадена за ВиК услуги на стойност 2676,97 лв. за периода
26.09.2019 г. до 17.05.2022 г., дебитно известие №*********/27.05.2022 г. за сумата в
размер на 696,58 лв. за ВиК услуги и старо салдо в размер на 2676,97 лв., както и
фактура № **********/07.06.2022 г. за сумата в размер на 41,09 лв. и старо салдо в
размер на 3373,55 лв. за периода 18.05.2022 г. до 31.05.2022 г. Ищцата оспорва, че за
исковия период в имота е налице реално потребление на ВиК услуги на посочената
стойност, следователно по предявения отрицателен установителен иск в тежест на
ответника по делото е провеждането на главно и пълно доказване на тези
обстоятелства. В отговора на исковата молба ответникът изрично е оспорил
предявения иск като неоснователен и недоказан, поради което и за ищцата е налице
правен интерес от предявяването му.
Според чл.35 ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб. м.
за период, който се определя в общите условия или договора, но не по-дълъг от шест
месеца. В чл. 35, ал. 2 е посочено, че когато периодът на отчитане на водомерите е по-
дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество
изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен разход от редовно
отчетените съответни периоди на предходната година, като след отчитане на
показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с реалното
потребление. В сл. 3 и ал. 4 на чл. 35 е предвидено, че достъпът на длъжностното лице
2
на оператора до водомера за извършване на отчети, включително в жилищата на
потребителите, се осигурява съгласно общите условия или договора; при
невъзможност за отчитане на водомерите поради отсъствие на потребителя или на
неговия представител потребителят е длъжен да уточни с оператора в удобно за двете
страни време извършването на отчитането в срок не по-дълъг от една година от
последното отчитане; при отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното
лице на оператора до водомера длъжностното лице съставя протокол, който се
подписва от него и от поне един свидетел. Длъжностното лице отбелязва в протокола
трите имена, единните граждански номера и адресите на свидетелите, които могат да
бъдат и длъжностни лица на оператора. При отказ на потребителя да осигури достъп на
длъжностното лице на оператора за отчитане на показанията на водомера разходът на
вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация
непосредствено преди водомера при непрекъснато изтичане на водата със скорост 1, 0
m/s, за периода до предишен отчет по алинея 1.
Ответникът е този, който следва да установи пълно и главно доказване как са
начислявани ВиК услуги за съответния период в процесния имот и размерът на
дължимите суми. От заключението на вещите лица по допусната комплексна съдебно-
техническа и съдебно- счетоводна експертиза, оспорена своевременно от ищцата, се
установява, че процесният недвижим имот е водоснабден, като липсват данни за отказ
от ВиК услуги. Според вещите лица общият водомер и индивидуалните водомери в
имота са с валидна метрологична проверка. Вещите лица посочват, че в процесния
имот количеството вода е измервано с реален отчет, извършен на датите 25.09.2019 г.,
17.05.2022 г., 23.06.2022 г. и на 29.06.2022 г. За извършения в имота реален отчет
ответното дружество е представило контролен лист № 0274587/17.05.2022 г., в който
са посочени отчетените в имота два водомера със фабричен №3918703 и фабричен №
1553428, като по отношение на първия водомер с фабр.№ 0274587/17.05.2022 г. са
отчетени показания от 1159 куб.м., а по отношение на втория водомер с фабр.№
1553428 е отчетено показание от 67 куб.м. Процесният контролен лист е подписан от
трето за делото лице с посочени две имена- Васил Каменов, за което липсват данни да е
представител на собственика, като изрично е оспорен от ищцата. Отделно от горното,
посочените в контролния лист фабрични номера на двата водомера, монтирани в
имота, се разминават с посочените в издадените от ответното дружество фактури:
съответно фабр.№3218713 и фабр.№1559428 в издадените фактури и заключението на
вещите лица по делото и фабричен №3818713 и фабричен № 1553428 в представения
контролен лист, като по делото от ответника не са представени доказателства на какво
се дължи разминаването.
Липсват доказателства и при отчитането да е спазена процедурата, предвидена в
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и Общите условия. Твърденията на ответника, че в
периода 25.09.2019 г. до 02.05.2022 г. е придвижено показание на измервателните
3
уреди от 215 куб.м. за студена вода служебно, поради неосигурен достъп в имота, е
недоказано по делото. Липсват протоколи за неосигурен достъп, които да са подписани
от длъжностното лице на оператора и от поне един свидетел. Съгласно чл. 23, ал. 2 от
Общите условия от 2016 г. на ответника, отчитането на индивидуалните водомери след
общия водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца, до 24 часа след
отчитането на общия водомер. В междинните периоди между два отчета ВиК
операторът ежемесечно начислява количество изразходвана вода, определено въз
основа на средния месечен доход от предходните два отчета. След отчитане на
показанията на водомерите количеството вода се изравнява в съответствие с реалното
потребление - чл. 23, ал. 3 от Общите условия от 2016 г. Отчитането на водомерите се
извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с подписа
си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване
на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно
лице на ВиК оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля. Този ред
не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при ползване на електронен
карнет - чл. 23, ал. 4 от Общите условия от 2016 г. От заключението на вещите лица се
установява, че в периода 26.09.2019 г. до 17.05.2022 г. за имота ежемесечно са издавани
фактури с посочени нулеви показания на консумация на ВиК услуги. Документи,
отразяващи данните за извършените отчети, са били представени на вещото лице,
изготвило съдебно-техническата експертиза, но следва да се посочи, че заключението
на съдебно-техническата експертиза само по себе си не е достатъчно за установяване
на посочените обстоятелства. Заключението на вещото лице представлява
доказателствено средство за установяване на факти, обстоятелства и причинно-
следствени връзки, за които съдът няма необходимите специални знания, но вещото
лице не може да прави логически и правни изводи или да събира доказателства.
Заключението на вещото лице по СТЕ почива на документи, изходящи от ответното
дружество, /без да бъдат подкрепени от други доказателства по делото/. Доставянето
на определени количества услуги се установява с представяне на документи /карнети/
за отчет на главния водомер на сградата и индивидуалния водомер в съответния имот и
техните показания. В случаите на самоотчет, следва да бъдат представени резултатите
от самоотчета. Справката – извлечение от счетоводната програма на ответника и
неговата система за електронно отчитане, предоставена за работа на вещите лица, е
частен свидетелстващ документ, издаден едностранно от ответника, поради което не
може да послужи за установяване на доставените количества вода, независимо от това
дали счетоводните записи са редовно водени или не. В доклада си в съдебно заседание
вещите лица изрично посочват, че имотът не е бил посетен на място за целите на
извършената експертиза.
Ето защо и предвид всичко изложено съдът приема, че липсват доказателства
относно действителното доставено количество на ВиК услугите, както и са налице
4
процедурни нарушения на разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и ОУ на
ищеца, което води до извод за основателност на претенцията. Следователно, тъй като
ищецът не е спазил нормативните изисквания и общите условия при начисляването на
дължимите суми, то съдът намира, че не може да приеме, че действително е установено
доставено количество на питейна вода и отвеждането на такава, поради което
претенцията за главницата следва да бъде уважена изцяло.
По разноските:
Ответникът не е признал иска, а изрично е оспорил същия с отговора на исковата
молба. При този изход на спора ответникът дължи да репарира направените от ищеца
разноски за производството в размер на 600 лв. за адвокатско възнаграждение. На
основание чл.78 ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
сумата в размер на 132,58 лв. за държавна такса по сметка на СРС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Р. Й. П. ЕГН **********,
съдебен адрес гр..........., срещу „................. АД, ЕИК .......... със седалище и адрес на
управление в гр. С......, ........., искове с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, че Р. Й. П.
ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на ответното дружество сумата в размер на 3314,64 лева
за периода от 26.09.2019 г. до 31.05.2022 г., представляваща начислена от ответника
цена за потребени ВиК услуги в имот с клиентски номер .............., находящ се в гр.
С......, ж.к. “......” бл..................., вх.А, ет.3, ап.13.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „................. АД, ЕИК .......... ДА
ЗАПЛАТИ на Р. Й. П. ЕГН **********, сумата от 600 лева, представляваща разноски
по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „................. АД, ЕИК .......... ДА
ЗАПЛАТИ на адвокат ........., ЕГН **********, сумата от 132,58 лева, за държавна
такса по гр.д.№46868/2022 г. по описа на СРС, I г.о., 29 състав.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5