РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№517/17.3.2023г.
гр.
Пловдив 17.03.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХХІІ състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и първи февруари 2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора АНЕЛИЯ
ТРИФОНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Пасков КАНД № 3084 по описа на Административен съд – Пловдив
за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания.
Производството по делото е образувано по повод
касационна жалба от ТД на НАП, гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител
ю-т Б., против Решение № 1956 от 18.10.2022г., постановено по АНД №
4435/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление №
617903- F634699/10.12.2021r. на Заместник директор на ТД НАП- Пловдив, с коетона „
АНЕЛИЙКА“ ЕООД на основание чл.182, ал.1
от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на
6250 лв за нарушение на чл.182, ал.1 вр. с чл.124, ал.5 от ЗДДС.
Претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Ответникът оспорва жалбата. Претендира да му бъдат
присъдени сторените по делото ръзноски.
Прокурорът
счита касационната жалба за основателна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбата касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално
допустима, а разгледана по
същество за неоснователна поради следното:
Въззивният съд правилно и законосъобразно е приел, че в хода на административната фаза на процеса
наказващият орган не е изследвал фактът на получаване на кредитното известие от
„Анелийка“ ЕООД и кога е получено същото, за да се формирано заключението, че
за регистрираното лице съществува задължението да го отрази в дневника за
покупки, тъй като и в АУАН, и в НП липсват констатации за датата на получаване
на кредитно известие от жалбоподателя. Ето защо действително това е довело не само до фактическа необоснованост на
изводите за съставомерност на деянието и ангажиране отговорността на дееца въз
основа на предположения, но и до съществено нарушение на процесуалните правила
и накърняване правото на защита на наказания субект.
Тъй като настоящият съдебен
състав изцяло кредитира мотивите на първоинстанционния съд, то не е необходимо
приповтарянето им.
Предвид горното
съдът намира касационната жалба за неоснователна, поради което обжалваното
решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Относно претенцията на
ответната страна за присъждане на разноски,
по делото не се съдържат доказателства страната да е извършила такива.
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 1956 от 18.10.2022г.,
постановено по АНД № 4435/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :