№ 39
гр. Пазарджик, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201812 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Б., редовно призован не се явява лично. За него се
явява адв.П. Х., надлежно упълномощена.
Адм.наказ.орган Началник към РУ Септември, редовно призовани, не се
явява и не се представлява /л.16/.
Явява се актосъставителят Ц. А. Б. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Х.: Поддържам жалбата. Нямам искания за доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: разписка
1
л.7, писмо вх.№ 26629/2022г. от РУ Септември с приложени доказателства, а
именно АУАН, НП, докладна записка, разпореждане, сведение – 3 броя,
заповед.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Ц. А. Б..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. А. Б. – на 37 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. Б.:
СВ. Б. – Обещавам да кажа истината. За случая с Б. си спомням за
инцидента. Беше пусната жалба от И. П. и нейната дъщеря В. Б. за това, че С.
Б. поС.но я тормозел, преследвал и обиждал. Колегата пол. инсп. Б. Т. води
тази преписка и той е издал разпореждане, което е в 15 часа и разпореждането
е било да не се саморазправя, заканва и да не отправя обидни думи. Не съм
наясно дали му е било връчено това разпореждане на С.. По-късно пак И.
Пенова и В. дойдоха в РУ Белово да се оплачат от С., защото е посетил
заведение в Белово „Ейнджъл“ и отправял към нея обидни думи – към Ванева
с думите „Курво“. Свидетели са били нейната компания и Стилян Петракиев
от който снехме писмено обяснение и той потвърди. Запознахме Б. със
събраните материали по преписката и на 27-ми му съставих АУАН за това, че
не изпълни съставено писмено разпореждане на 22.08.2022г. от Т.. Датата в
АУАН на нарушението е когато С. обиждал В. в заведението, а тази дата и час
майката и дъщерята ми посочиха и писмено ги написаха 25-ти – има сведение
на Стилян Петракиев и той потвърди това.
Б. беше поканен в ПУ Белово, но той отказа да дава писмени обяснения
по случая – поне така си спомням аз. Той пред мен заяви, че отказва да дава
обяснения и пред колегата. Аз след това излезнах от стаята и ги оставих с
колегата, който е водил преписката, Т.. Актът го съставих в негово
присъствие, но той отказа да подпише акта и да получи екземпляр от него.
АДВ.Х.: Нямам искания. Да се приключи делото.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Х.: Уважаема госпожо председател, производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалва се НП на РУ Септември, намираме за
неправилно, тъй като адм. нак. отговорност е неправомерно вменен предвид,
че в самото НП, в разпореждането въз основа на което е съставен АУАН, се
сочи нарушаване на разпо. на чл.64 от ЗМВР и без да се обосновава коя
алинея от същата законова норма и води до невъзможност ангажираното лице
с адм.отговорност да разбере за какво точно нарушение бива търсено.
Наред с това в достатъчна степен намираме, че не е описано в
обстоятелствената част на НП в какво се изразява нарушаването на
разпореждането, което Б. е осъществил.
С изключително внимание искам да концентрирам на обстоятелството,
че НП е издадено за нарушаване, което е неизпълнение на писмено
разпореждане, като последното е издадено на 22.08.2022г. от пол. инспектор
Т., като в същото се сочи, че в 14 дневен срок разпореждането може да бъде
обжалвано. Това означава, че писменото разпореждане ще влезне в сила след
изтичане на 14 дневен срок – 05.09.2022г. Разпореждането с дата 22.08.2022г.
и по-късно въз основан на обстоятелствата, че било нарушено от страна на
жалбоподателя е довело до основание за издаване на наст. НП. Към датата
приета като дата на извършване на нарушена е 25.08.2022г. Това неизпълнено
разпореждане намираме, че не е било влязло в сила и поради което и срокът
за обжалването му не е бил изтекъл и предвид което разпореждането не се
ползва с предварително изпълнение. При това положение и няма как и
адресатът на същото да е осъществил поведение, което да не е изпълнил
съобразно вмененото с него вмененото нарушение. Б. бил осъществил състава
на нарушение по смисъл на чл.64 едва след влизане в сила на разпореждането,
но не и по-рано.
Моля за отмяна на НП.
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4