№ 16641
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110109983 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Б...“ ООД, вписано в Търговски регистър и регистър на
ЮЛНЦ с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: с. ..., общ. К..., ул. “П...“ № 62, срещу
„...“ ЕООД, вписано в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ с ЕИК ....., със седалище и
адрес на управление: гр. .., ул. „..“ № 71.
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 372, ал. 1 от ТЗ за установяване
вземането на „Б...“ ООД срещу „...“ ЕООД за сумата от 784,68 лева (седемстотин осемдесет
и четири лева и 68 стотинки), представляваща главница за цена на извършена транспортна
услуга, съгласно Договор от 25.01.2022г. за превоз на насипен товар "биомаса-лигнин" във
връзка с което е била издадена фактура №**********/15.02.2022 г., ведно със законната
лихва за периода от 24.06.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
заповед от 13.07.2022 г., постановена по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 34188/2022 г.
по описа на СРС, 90 с-в. Вземането произтича от неизпълнението от страна на възложителя
по договора от 25.01.2022г. за превоз на насипен товар "биомаса[1]лигнин" да заплати
дължимата цена на извършената транспортна услуга.
В исковата молба са налице твърдения, че по силата на подписания договор с ответника
от 25.01.2022 г., ищецът „Б...“ ООД е поел задължение да превози насипен товар „биомаса -
лигнин“ със самосвални композиции /влекачи и полуремаркета-гондоли/. Мястото на
натоварване е уговорено - депо в гр. Разлог, а мястото на разтоварване в ТЕЦ "Бобов дол".
Страните са уговорили помежду си, че цената на транспортната услуга е 13.00лева за
превозен тон, без ДДС от пункт за натоварване в град Разлог до ТЕЦ Бобов дол. Страните са
уговорили, че нетното тегло на превозения на всеки курс товар се удостоверява е кантарна
бележка, издавана при всяко разтоварване в ТЕЦ „Бобов дол". Възложителят /„...“ ЕООД/ се
е задължил да заплаща всяка фактура в срок от пет работни дни след представянето й/заедно
със съответния протокол/ от страна на Изпълнителя. Изпълнителят се е съгласил да издава
фактура, в която сумарния тонаж от протокола е умножен по единичната цена, уговорена по
договор, а именно по 13 лева без ДДС. „Б...“ ЕООД в изпълнение на договора от 25.01.2022г
1
е превозил 17.26тона насипен товар „биомаса-лигнин“ на 26.01.2022г., във връзка с което е
издадена товарителница за автомобилен превоз №449031 от 26.01.2022г. При доставяне на
насипния товар в ТЕЦ Бобов дол е положен подпис и печат на мотокантар ТЕЦ Бобов дол.
На 01 февруари 2022г е превозен 33,04 тона насипен товар „биомаса-лигнин“, във връзка с
което е издадена товарителница за автомобилен превоз № 449032. При доставяне на
насипния товар в ТЕЦ Бобов дол върху товарителницата е положен подпис и печат на
мотокантар ТЕЦ Бобов дол.
Във връзка с извършения превоз на насипен товар „биомаса-лигнин“ „Б...“ ООД е издал
фактура на длъжника „...“ ЕООД на 15,02.2022г„ в която е посочено сумарното превозеното
количеството биомаса, умножено по единичната цена, без ДДС. Издадената фактура, ведно с
двете товарителници за доставена биомаса са изпратени по електронна поща на “...“ ЕООД
на 15.2.2022г. Ищецът отправил изрична покана за плащане на дължимите суми по фактура
по електронна поща, но длъжникът не изплатил задължението си.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131,
ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти: съществуването на договорно правоотношение
по договор за превоз и изпълнението на задълженията си по него, а ответникът следва да
установи възражението си, че е платил претендираното от ищеца възнаграждение.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла
на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Основателно е направеното с
исковата молба искане за приемане на писмените доказателства, като относими към
предмета на делото, а по останалите доказателствени искания на ищеца, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след становище на ответника.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени
под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34188/2022 г. по описа на СРС, 90 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2023 г. от 09.50
2
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3