Определение по адм. дело №253/2025 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр./.

Образувано е по жалба на Л. Ц. П., представлявана от адв. [населено място], против решение № 117/19.03.2025 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка № 93/2023 г. по описа на КЗД, с което е:

1. установено, че председателят на Агенция „Пътна инфраструктура“ не е допуснал спрямо жалбоподателката нарушение на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“, „пол“ и „членуване в синдикална организация“.

2. установено, че началник сектор „Контрол и правоприлагане“ /КП/ – В. Търново, отдел „КП“ при Национално тол управление /НТУ/ не е допуснал спрямо жалбоподателката нарушение на чл. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“, „пол“ и „членуване в синдикална организация“.

3. установено, че началник сектор „КП“ – В. Търново, отдел „КП“ при НТУ не е допуснал спрямо жалбоподателката нарушение на чл. 5 от ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“, „пол“ и „членуване в синдикална организация“.

В хода на проведеното на 25.09.2025 г. съдебно заседание жалбоподателката, чрез упълномощения адвокат, е отправила искане за назначаване на ССчЕ като с протоколно определение произнасянето на съда по искането е определено за закрито съдебно заседание и е дадена възможност на жалбоподателя да формулира искането си с писмена молба в тридневен срок.

С молба на жалбоподателката от 29.09.2025 г. са уточнени следните въпроси:

1. Какъв е размерът на допълнителните възнаграждения за постигнати резултати /ДВПР/ на всеки от работещите в Национално тол управление, сектор Велико Търново, област Габрово, за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г.? – необходимостта от този въпрос е обоснована с това, че в оспорвания акт на КЗД не са посочени кои са поименно служителите на НТУ, сектор Велико Търново, работили на територията на област Габрово, и какво ДВПР са получавали през периода 01.01.2021 г. – 31.12.2022 г.

2. В протоколите за разпределение на ДВПР за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г. за работещите в НТУ, област Габрово, поставяни ли са оценки, въз основа на които да се определи ДВПР, съобразно Вътрешните правила за работна заплата /ВП/ на АПИ и в частност с приложение № 2 към чл. 25, ал. 6 от ВП АПИ? – целта на този въпрос е да се установи, че ответникът, началник сектор „КП“, В. Търново, отдел „КП“ при НТУ, е определял ДВПР на служителите на НТУ, сектор „В. Търново“, работили на територията на област Габрово, в периода 01.01.2021 г. – 31.12.2022 г., субективно, респ. че тези ДВПР не са определяни съгласно ВП на АПИ за работната заплата.

Като разгледа така подадената молба и като съобрази поддържаната до този момент защита от жалбоподателката, съдът намира, че искането за назначаване на ССЧе е неоснователно по така поставените въпроси съобразно изложените по-долу мотиви, като за сметка на това следва да бъдат дадени указания на жалбоподателката относно уточняването на предмета на оспорване.

По отношение на предмета на оспорване:

Съдът констатира, че с допуснатата до разглеждане жалба е оспорено изцяло решение № 117/19.03.2025 г. на КЗД и се иска неговата отмяна, като доводи са развити единствено по отношение на признак „пол“ във връзка с неравно третиране на жалбоподателката по отношение на ДВПР, предоставянето на управление на служебен автомобил и неравно третиране по смисъла на чл. 14 ЗЗДискр. във вр. с ДВПР. С жалбата и в проведеното първо открито съдебно заседание по делото жалбоподателката не аргументира и не сочи възражения относно законосъобразността на този акт в частта, с която е установено, че председателят на АПИ не е допуснал спрямо нея нарушение на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“, „пол“ и „членуване в синдикална организация“.

Нито с жалбата, нито в проведеното първо открито съдебно заседание по делото жалбоподателката отправя оплаквания относно законосъобразността на решение № 117/19.03.2025 г. на КЗД и в частта, с която е установено, че началник сектор „КП“ – В. Търново, отдел „КП“ при НТУ, не е допуснал спрямо нея нарушение на чл. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“ и „членуване в синдикална организация“.

Също така с жалбата и в проведеното първо открито съдебно заседание по делото жалбоподателката не аргументира и не сочи възражения относно законосъобразността на решение № 117/19.03.2025 г. на КЗД и в частта, с която е установено, че началник сектор „КП“ – В. Търново, отдел „КП“ при НТУ не е допуснал спрямо нея нарушение на чл. 5 от ЗЗДискр. (тормоз) на основата на признаците „обществено положение“, „пол“ и „членуване в синдикална организация“.

Така оплакванията в жалбата и отправените доказателствени искания на П. сочат, че защитата е концентрирана изцяло върху неустановените за периода 23.03.2020 г. – 23.03.2023 г. от КЗД (виж. л. 13 от акта, абз. първи) нарушения спрямо нея от началник сектор „КП“ – В. Търново, отдел „КП“ при НТУ, изразяващи се в пряка дискриминация по признак „пол“ по см. на чл. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗЗДискр. относно:

1. определяне на по-ниски ДВПР на П. като жена - служител на НТУ, сектор „В. Търново“, работил на територията на област Габрово, спрямо определените ДВПР на мъжете – служители на НТУ, сектор „В. Търново“, работили на територията на област Габрово;

2. невъзлагане на П. като жена - служител на НТУ, сектор „В. Търново“, работил на територията на област Габрово на задачи по управление на служебни автомобили при и по повод изпълнение на служебните й задължения, изпълнявани винаги заедно с други служители – мъже на НТУ, сектор „В. Търново“.

С оглед изложеното, следва да бъде указано на жалбоподателката да уточни изрично дали оспорва решение № 117/19.03.2025 г. на КЗД в частите, с които не са установени нарушения по ЗЗДискр. от председателя на АПИ и началник сектор „КП“ – В. Търново, отдел „КП“ при НТУ, за нарушение на чл. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“ и „членуване в синдикална организация“, както и за нарушение на чл. 5 ЗЗДискр.

В случай, че предметът на жалбата обхваща тези части от акта на КЗД, жалбоподателят следва да посочи конкретните си възражения против фактите, установени от КЗД, начина на установяването им и направените правни изводи, респ. да направи доказателствени си искания.

По отношение на искането за назначаване на ССчЕ:

Съдът намира за неоснователно искането по отношение на въпроса: Какъв е размерът на допълнителните възнаграждения за постигнати резултати /ДВПР/ на всеки от работещите в Национално тол управление, сектор Велико Търново, област Габрово, за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г.?

За установяване на размера на ДВПР на служителите на НТУ, сектор „В. Търново“, работили на територията на област Габрово и получавали през периода 01.01.2021 г. – 31.12.2022 г., не са необходими специални знания в областта на счетоводството. Тези размери са установими чрез писмени доказателства, поради което въпросът следва да бъде отхвърлен. В допълнение, въпросът обхваща период на търсено изследване, който не съвпада с периода, разглеждан от КЗД, а именно 23.03.2020 г. – 23.03.2023 г.

Съдът намира за неоснователно искането и по отношение на въпроса: В протоколите за разпределение на ДВПР за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г. за работещите в НТУ, област Габрово, поставяни ли са оценки, въз основа на които да се определи ДВПР, съобразно Вътрешните правила за работна заплата /ВП/ на АПИ и в частност с приложение № 2 към чл. 25, ал. 6 от ВП АПИ?

За установяване факта дали „в протоколите за разпределение на ДВПР за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2022 г.“ са поставяни оценки, въз основа на които са определени ДВПР на служителите, на НТУ, сектор „В. Търново“, работили на територията на област Габрово, не са необходими специални знания в областта на счетоводството. Наличието или липсата на отразена оценка в съответните протоколи е установима чрез тези протоколи като писмени доказателства, поради което въпросът следва да бъде отхвърлен. В допълнение, въпросът обхваща период на търсено изследване, който не съвпада с периода, разглеждан от КЗД, а именно 23.03.2020 г. – 23.03.2023 г.

При тези съображения и на основание чл. 171, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на жалбоподателката, в седемдневен срок от съобщаването, да уточни предмета на жалбата си, съгласно изложените мотиви в настоящия съдебен акт.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателката, че при неизпълнение на указанията, производството ще бъде прекратено по отношение оспорването на решение № 117/19.03.2025 г. на КЗД в следните части от диспозитива, с които не са установени допуснати нарушения по ЗЗДискр.:

1. относно председателя на АПИ - за чл. 4, ал. 2 и ал. 3 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“, „пол“ и „членуване в синдикална организация“;

2. относно началник сектор „КП“ – В. Търново, отдел „КП“ при НТУ - за чл. 4, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“ и „членуване в синдикална организация“.

3. относно началник сектор „КП“ – В. Търново, отдел „КП“ при НТУ - за чл. 5 ЗЗДискр. на основата на признаците „обществено положение“, „пол“ и „членуване в синдикална организация“.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, формулирани в молба от 29.09.2025 г.:

1. Какъв е размерът на допълнителните възнаграждения за постигнати резултати /ДВПР/ на всеки от работещите в Национално тол управление, сектор Велико Търново, област Габрово, за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г.?

2. В протоколите за разпределение на ДВПР за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2022 г. за работещите в НТУ, област Габрово, поставяни ли са оценки, въз основа на които да се определи ДВПР, съобразно Вътрешните правила за работна заплата /ВП/ на АПИ и в частност с приложение № 2 към чл. 25, ал. 6 от ВП АПИ?

Препис на определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.