№2
гр.Силистра, 14.01.2019 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Силистренският окръжен съд - наказателен състав- в открито заседание на тринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
1.
АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. АНА АВРАМОВА
при секретаря Е. Николова и с участието на прокурора Ив. Чафаланов като изслуша докладваното от съдия Великова ВНОХ дело № 268 по описа за 2018 г. и като взе предвид данните по делото прие за установено следното:
С присъда № 394 от 25.09.2018 г. постановена по НОХД № 119/18 г. Силистренски районен съд е признал подс.Г.Д.К. за виновна в извършване на престъпление по чл. 195, ал.1, т.т. 3 и 4 , във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 и ал.5 от НК, като я оправдал по първоначално повдигнато обвинение за извършени две отделни деяния.
Недоволна от съдебния акт е останала подс. К.. В депозираната въззивна жалба се твърди,че обжалваната присъда е незаконосъобразна, необоснована и постановена при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Не се излагат съображения в тази насока. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на нов, с който подсъдимата да бъде призната за невинна, с произтичащите от това последици по отношение и на гражданско-осъдителната част на присъдата.
В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло, като в хода по същество се развиват съображения за наведените основания за отмяна на присъдата.
Ответната страна и Държавният обвинител считат присъдата за правилна поради, което следва същата да бъде потвърдена.
Силистренски Окръжен съд след като се запозна с материалите по делото и изнесеното от страните, прие за установено следното:
Жалбата е допустима, разглеждана по същество – основателна
В конкретния случай сме изправени пред хипотезата на чл. 348, ал.3, т.1 от НПК.
При проведеното разпоредително заседание, СРС не е съобразил, че са налице основанията на чл. 249, ал.1 във вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.
Видно от обстоятелствената част на ОА, наблюдаващият делото прокурор е възприел фактическа обстановка, противоречаща на повдигнатото срещу подс. К. обвинение. Твърди се, че престъпното деяние е било извършено посредством свидетелите Радев и Господинов. Обосновавайки правните си изводи, обаче, прокурорът е категоричен , че престъплението по чл. 195, ал.1, т.3 и т. 4 от НК е извършено лично от подс. К., да е посочено точно в какво се изразява нейното участие. В този аспект е и диспозитивът на повдигнатото обвинение.
За „чисто“ посредствено извършителство се говори едва в мотивите към постановената присъда, което се явява самостоятелно нарушение на процесуалните правила, допуснато от съдебния състав, разгледал делото по същество.
Чрез допуснатите нарушения в досъдебната /противоречие между обстоятелствената част на ОА и обстоятелствената част на диспозитива на обвинение/ и съдебната фаза / противоречие между диспозитив на присъдата и мотивите към нея/ на наказателния процес е накърнена фактическата пълнота на обвинението, а с това и правото на подсъдимата да организира адекватна защита. Липсата на яснота досежно участието на подс. К. в изпълнителното деяния на престъплението води до невъзможност да бъде разбрано и самото обвинение.
С оглед на горното настоящата инстанция приема, че е нарушено правото на защита на подс. К.. Констатираните нарушения не могат да бъдат отстранени във фазата на въззивното производство.
Предвид изложеното и на основание чл. чл. 335, ал.2 от НПК, Силистренски окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ присъда № 394 от 25.09.2018 г.
постановена по НОХД № 119/18 г. по описа на Силистренски районен съд ИЗЦЯЛО.
ВРЪЩА делото на СРС
за ново разглеждане, от друг състав, от фазата на разпоредителното
заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.