О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София,
03.01.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА
след като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9730/2015 г., по описа на СГС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба вх. №95709 от 27.07.2015 г., от С.Г.С. и
С.И.С. против Частен съдебен изпълнител Д..П.Я.и Б.„ДСК“ ЕАД.
В исковата
молба се излага, че ответникът ЧСИ Д.Я.е частен съдебен изпълнител, при който
втория ответник - Б.„ДСК“ ЕАД е образувал през 2010 г. изпълнително дело №
201071110401205 г., като ищците са длъжници по това изпълнително дело и друго
изпълнително дело № 20118580400013 на ЧСИ У.Д., по което взискател е „У.Б.“. Твърдят, че въз основа на
удостоверение от ЧСИ Д.Я.по горепосоченото изпълнително дело, ответникът „Б.ДСК“
ЕАД се е присъединил като взискател по изпълнително дело 20118580400013 на ЧСИ У.Д..
Сочат, че с определение по гр.д. № 7013/2011 г. на Районен съд - Пловдив е
издадена обезпечителна заповед за спиране на изпълнително дело № 20118580400013
на ЧСИ У.Д., като обезпечение на предявен от ищците иск срещу взискателя. Поддържат,
че с определение от 30.01.2013 г. по ч.гр.д. № 7859/2011 г. на СГС, е спряно
принудителното изпълнение, допуснато с разпореждане по гр.д. № 35880/2010 г. на
СГС, 60 с-в, по което е образувано
изпълнително дело 0118580400013. Ищците твърдят, че въз основа на удостоверение
от ЧСИ У.Д. за висящо изпълнително дело № 20118580400013, първият ответник ЧСИ Д.Я.е
насрочила опис на собствен на ищците имот, при условията на СИО, в гр. Варна,
ул. „********.Твърдят, че ЧСИ Д.Я.няма право да извършва изпълнителни действия,
защото взискателят при нея се е присъединил по делото при ЧСИ Димоларова, което
е спряно, а отделно от това взискателят „У.Б.“ не може да се присъедини, защото
СГС му е забранил да изпълнява, до приключване на исковото производство по чл.
422 ГПК. Освен изложеното, твърдят че изпълнително дело 201071110401205 г. на ЧСИ
Я.е прекратено през 2014 г., поради изтичане на двегодишен срок по чл. 433, т.
8 ГПК.
Ето защо,
ищците молят съда, да признае за установено по отношение на ответниците, че не
дължат сумата от 691 498.18 лв. по изпълнително дело № 201071110401205, поради
това че изпълнителното дело е прекратено, както и да бъдат осъдени ответниците
да заплатят сумата от 691 498.18 лв., с която са увредени, представляваща
имуществени вреди по прекратеното изпълнително дело и спряното принудително
изпълнение на изпълняваните актове, ведно със законна лихва от завеждане на
делото до окончателното плащане.
Депозирана е
уточнителни молби вх. № 103972 от 24.08.2015 г. от С.Г.С. и С.И.С., в която
сочат че исковата молба е ясна и че образуването на изпълнително дело за
парична сума е вреда, защото е свързано с налагането на възбрани и запори, и не
могат да се разпореждат с имотите си и банковите сметки.
В отговора
на исковата молба от 27.01.2016 г. ответникът
“Б.ДСК“ ЕАД поддържа че исковете са недопустими, тъй като не са налице
предпоставките по чл. 439 ГПК, като към момента има спор по т.д. № 243/2011 г.
на Окръжен съд - Варна, между Б.ДСК ЕАД и ищците по чл. 422 ГПК. В тази насока
са доводите и в депозирания отговор от ЧСИ Д.Я.в отговора от 08.02.2016 г.,
като са изложени и досежно неоснователността на исковете.
Депозирана
е молба от ищците вх. № 60012 от 28.04.2016 г. от ищцата С.Г.С., в която
уведомява че решението по т.д. № 243/2011 г. на Окръжен съд- Варна не е влязло
в сила спрямо нея и има данни, че не е влязло в сила спрямо съпруга й.
С
разпореждане на съда от 01.02.2017 г. на ищците са дадени следните указания за
отстраняване на нередовности на исковата молба, в двуседмичен срок от
съобщението, както следва:
1. По
предявения отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 691498.18
лв. срещу двамата ответници: да уточнят изрично дали изп. дело № 2010711011205
на ЧСИ Д.Я.е образувано за установяване на вземането за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. 12896/2010 г. по описа на РС - Варна и
образувано ли е производство по чл. 422 ГПК, съответно на какъв етап е същото;
да посочат конкретни фактически обстоятелства, на които основават правния с
интерес от предявения отрицателен установителен иск срещу ЧСИ Д.Я.; да посочат
как е формирана претендираната сума и кое е последното извършено изпълнително
действие по изп. дело № 2010711011205 на ЧСИ Д.Я..
2. По
предявения осъдителен иск за сума от 691498.18 лв. срещу двамата ответници: да
уточнят дали претендират неимуществени или имуществени вреди, като в случай че
търпяната вреда има имуществен характер, дали се касае за пропусната полза или
претърпяна загуба и да посочат в какво точно се състои; да посочат конкретните
действия, респ. бездействия на всеки от ответниците, които са причинили
вреда/вреди; да посочат как е формирана претендираната сума.
С
уточнителна молба от 27.02.2017 г. от ищците сочат че правният интерес за
водене на иск срещу ЧСИ Д.Я., е че тя изпълнява, въпреки че делото е прекратено
по силата на закона с изтичането на двугодишен перемтивен срок и насрочва опис,
въпреки наличието на определение, с което е спряно изобщо допуснатото с
разпореждане в полза на „У.Б.“ АД незабавно изпълнение. Поддържат, че ответникът
„Б.ДСК“ ЕАД има изпълнителен лист за 51 000 евро и сумата от
691 498.18 лв. е формирана („измислена“) от ответницата Янкова. Последното
изпълнително действие е насрочване на
публична продан на нива от 8 дка. При условията евентуалност претендират солидарно
от ответниците сума от 100 000 лв. неимуществени вреди.
Депозирани
са и молби вх. № 149622 от 08.11.2017 г. и вх. № 152511 от 14.11.2017 г., в
които ищците се позовават на петгодишна давност и оспорват представителната
власт на процесуалния представител на ответника юридическо лице.
Със
становище от 07.11.2017 г. ответника Б.ДСК“ ЕАД представя решение № 17 от 13.06.2017
г. по т.д. № 3563 от 2015 г. на ВКС, Търговска колегия.
Въз основа
на преценка на изложеното в уточнителните молби на ищците, съдът намира че указанията
на съда от 01.02.2017 г., за отстраняване на нередовности на исковата молба (съобщението е получено на 21.02.2017
г.), не са изпълнени в срок и към настоящия момент, като с депозираните молби
се повтарят твърденията в исковата молба и предходни уточнителни молби, а
отделно се предявяват и нови искове за неимуществени вреди, което е недопустимо.
Отделно от
това, от исковата и уточнителни молби,
не може да се обоснове извод за
наличие на хипотезата на чл. 424 ГПК, нито на чл. 439 ГПК по отношение
на установителния иск, както и изобщо за характера и начина на формирана на
претендираната сума по осъдителния иск.
Следователно
поради неотстраняване на недостатъците на исковата молба, същата
следва да бъде върната по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК, като допълнителен
аргумент в тази насока, е извода за недопустимост на предявените искове,
съобразно изложеното по-горе.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3,
вр. с чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА исковата
молба вх. №95709 от 27.07.2015 г., от С.Г.С. и С.И.С. против Частен съдебен
изпълнител Д..П.Я.и Б.„ДСК“ ЕАД, уточнена с молба вх. № 26151/27.02.2017 г., по която е образувано гр.д. № 9730/2015 г., по описа на СГС, І Г.О., 16
състав.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 9730/2015 г., по описа на СГС, І Г.О., 16 състав.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ: