№ 13708
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110119549 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:18 часа се явиха:
На именното повикване в 12,18 часа се явиха :
ИЩЕЦЪТ .. – редовно уведомен, за него се явява адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .. – редовно уведомен, представлява се от адв.
ИМАМОВ с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба на ответника от 28.06.2022г. с която се представят
писмени доказателства, моли се провеждане на процедура по чл. 151, ал.1 от
ГПК - поправка на протокол от предходно о.с.з.
АДВ.ИМАМОВ: Поддържам молбата като уточнявам, че искам да
бъде допълнено в протокола, че задавам следния въпрос на свидетеля: „На
каква институция в гр.Глоджево е предаден протоколът на Висшия
мюсюлмански съвет ? “ Моля да се допълни, че сте отстранили слушател от
публиката, който в случая е законен представител на ищеца. Не оспорвам, че
в голямата си част отговорите на свидетеля са записани точно.
АДВ. Д.: Искането е неоснователно и недопустимо. Съгласно чл. 150,
1
ал.1, от ГПК съдът няма задължение да записва въпросите на страните, които
се задават на свидетелите, а относно записването на изгонването, ответникът
няма правен интерес от записването му.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА процедура по чл. 151, ал.1 от ГПК за поправка на
протокола от предходно о.с.з по начина поискан от адв. ИМАМ доколкото
кредитира възраженията на ищцовата страна, че няма законова разпоредба,
която да задължава съда да записва въпросите, които задават адвокатите на
свидетелите. В конкретния случай дори ответната страна не оспорва, че
показанията на свидетеля са записани точно, било и в по-голямата им част.
Що се отнася до искането да се запише изгонване на лице от публиката, то
отново се кредитира възражението на ищцовата страна, че ответната страна
няма никакъв правен интерес от това.
Адв.Д.: Считам, че приложенията към молбата на ответника от
28.06.2022г са неотносими към делото предвид отказът да се допусне
процедура по чл., 151, ал.1 от ГПК.
СЪЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молбата и приложенията за
обсъждането им с решението.
АДВ.ИМАМОВ: Не мога да изготвя съдебно удостоверение, тъй като в
предходното съдебно заседание свидетелят Н. ПАНКОВ излъга, че
съществува музей в гр. Глоджево, а съдебното удостоверение ми трябваше
именно за този музей. Моля да сезирате прокуратурата за това евентуално
престъпление и спрете делото на осн. чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК.
АДВ.Д.: Възразявам. Искането е неоснователно. Разпоредбата
предвижда спиране на делото, когато престъпните обстоятелства могат да
послужат и от тях зависи изходът на гражданския спор. В конкретния случай
свидетелските показания бяха единствено за съставянето на протокола от
17.04.2011г., а не къде се намира той.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.ИМАМОВ за спиране на настоящото
производство на осн. чл. 229, ал.1 т. 5 от ГПК за твърдяно установено
евентуално престъпление, доколкото настоящият граждански съд не може да
направи извод за наличие на престъпни обстоятелства по твърдения на
страна. Тези обстоятелства следва да се разкрият от надлежните органи и
гражданския съд съответно спре процеса, като прецени дали те са от значение
за делото.
АДВ.ИМАМОВ: Правя отвод на състава. Адв.Д. е съпругът на члена
на ВСС Атанаска Д.а, която допускам, че оказва влияние на настоящия
съдебен състав предвид постановените днес определения.
АДВ.Д.:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на адв.ИМАМОВ за отвод на съдебния състав
поради нерегламентира връзки между съдията на състава и съдия
АТАНАСКА Д.А, която съдът познава от медиите, и сега разбира, че е
съпруга на адв. Д., като неоснователен и необоснован от факти.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Моля иска да бъдат уважен, така както е предявени.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ.ИМАМОВ: Моля иска да бъдат отхвърлен, като неоснователен.
Моля да се съобразите с направените ни възражения за изтекла давност.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ.Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника.
АДВ.ИМАМОВ: Моля да вземете предвид, че размерът на
възнаграждението е свързан с това, че има предходни дела пред различни
инстанции, възнаграждението е и за тази инстанции.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представените от страните списъци по
3
чл.80 от ГПК.
ДАВА на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12,50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4