Определение по дело №3200/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260845
Дата: 30 декември 2020 г. (в сила от 26 февруари 2021 г.)
Съдия: Таня Борисова Георгиева
Дело: 20205300503200
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер  260845/       30.12.2020  Година                      Град ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав

На  30.12.2020 г.

В   закрито  заседание в следния състав:

                                         Председател: БОРИС ИЛИЕВ

         Членове: ИВАН АНАСТАСОВ

ТАНЯ ГЕОРГИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА в.гр.д.№ 3200 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 274050/23.12.2020 г. по описа на ПОС /вх. № 6715/05.10.2020 г. по описа на ЧСИ/, подадена от „АБСЕНТ“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Г.Н., като трето лице за изпълнението, срещу действия на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 20207580400329, изразяващи се в насрочено за 05.10.2020 г. връщане и предаване на описани и запорирани движими вещи на длъжника по изпълнителното дело „ДОМЕЙН ТРЕЙДИНГ“ ООД с ЕИК *********. Развити са в жалбата подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното действие. Направено е и искане за спиране на изпълнението до постановяване на съдебен акт по жалбата.

             В мотивите си по чл.463, ал.2 ГПК съдебния изпълнител е застъпил становище, че жалбата е недопустима, а евентуално - неоснователна.

             Длъжникът по изпълнителното дело „ДОМЕЙН ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, също счита жалбата за недопустима, евентуално за неоснователна.

          Взискателят „КЕПИТАЛ ИНВЕСТ ПЛОВДИВ“ ООД с ЕИК ********* не е депозирал становище по жалбата.

Съдът, като разгледа жалбата и изпратеното в заверени копия изпълнително дело , намери следното:

Изпълнителното дело с № 20207580400329 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова е образувано по молба на „КЕПИТАЛ ИНВЕСТ ПЛОВДИВ“ ООД въз основа на обезпечителна заповед, издадена по ч.гр.д.№ 5960/2020 г. на РС Пловдив, по което е допуснато обезпечение на по чл.390 ГПК на бъдещи искове на молителя против „ДОМЕЙН ТРЕЙДИНГ“ ООД, чрез налагане на запор върху движими вещи, находящи се в търговски обект № 5, представляващ сграда с идентификатор 56784.529.123.5 в гр.П., ***************. Т.е., страни в изпълнителното производство са казаните две търговски дружества.

Жалбоподателят „АБСЕНТ“ ЕООД се явява трето за изпълнителното дело лице. В жалбата си е изложил твърдения, че е собственик на движимите вещи, предмет на допуснатото обезпечение, които вещи предоставил за  ползване на длъжника „ДОМЕЙН ТРЕЙДИНГ“ ООД в описания по-горе търговски обект, с предназначение заведение за обществено хранене. Обезпечителната заповед била приведена в изпълнение, като ЧСИ извършил опис и наложил запор върху всички намиращи се в обекта движими вещи, които били във владение на длъжника и същите били предадени за пазене на назначение от ЧСИ пазач.

Впоследствие наложената обезпечителна мярка била заменена с представяне на гаранция в пари по реда на чл.398, ал.2 ГПК, предвид което длъжникът подал молба до ЧСИ с искане за връщане на описаните и запорирани движими вещи. Предаването на същите обратно на длъжника било насрочено за 05.10.2020 г.

Като твърди, че вещите не са собственост на длъжника , а негови, жалбоподателят е отправил  към съда искането да бъде отменено предприетото от ЧСИ на 05.10.2020 г. действие по връщане и предаване на описаните и запорирани вещи на длъжника.

При така установените обстоятелства, съдът намира, че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.4 ГПК легитимирано да обжалва действия по изпълнително дело е само това трето лице, което в деня на запора е било във владение на движимите вещи, върху които е насочено изпълнението. В настоящия случай в жалбата не са изложени такива твърдения. Напротив, жалбоподателят ясно е заявил, че движимите вещи са били предоставени за ползване на длъжника и са се намирали в ползвания от последния търговски обект, което изключва факта да са били във владение на жалбоподателя.

На следващо място жалбата е недопустима и поради това, че действията по връщане и предаване на описани и запорирани движими вещи на длъжника след отмяна на запора върху тях не подлежи на обжалване. Нормат ана чл.435, ал.4 ГПК лимитативно посочва действията, които третото лице има право да обжалва, а именно насочване на изпълнението върху движими вещи, които към деня на запора се намират в негово владение, а разглеждания случай не е такъв.

В аспекта на изложеното жалбата се явява недопустима като подадена от нелигитимирано лице и срещу неподлежащо на обжалване действие по изпълнително дело и като такава ще се остави без разглеждане.

Поради недопустимостта на жалбата  съдът не дължи произнасяне по искането за спиране на изпълнението , което намира основанието си в осн.чл.438 ГПК.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ вх. № 274050/23.12.2020 г. по описа на ПОС /вх. № 6715/05.10.2020 г. по описа на ЧСИ/, подадена от „АБСЕНТ“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Д.Г.Н., като трето лице за изпълнението, срещу действия на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758 на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 20207580400329, изразяващи се в насрочено за 05.10.2020 г. връщане и предаване на описани и запорирани движими вещи на длъжника по изпълнителното дело „ДОМЕЙН ТРЕЙДИНГ“ ООД с ЕИК ********* и ПРЕКРАТЯВА производството като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

 

Предстедател:…………..…..  

 

 

Членове: 1…………….  

 

 

2…………….