МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 1180 от 16.08.2018 г. по НAХД № 3524/2018г. по описа на РС - Бургас, XXI -
наказателен състав
Съдебното производство по делото е образувано по
повод внесено в съда от Районна прокуратура – Бургас постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия С.Г.М., ЕГН: **********, роден на ***
г. в гр. Пловдив, българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, със
средно образование, неженен, неосъждан, за това, че на на 24.07.2018 г. около
02:00 часа в гр. Бургас, к-с „Б.М.”, до бл. ***, държал, без надлежно
разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП,
високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2, вр.
Приложение № 1 от ЗКНВП, суха зелена тревна маса Коноп /Марихуана/,
разпределена в два обекта, както следва обект № 1/1 с нетно тегло 1.050 гр. и
съдържание на тетрахидроканабинол 11,60 % и обект № 1/2, с нетно тегло 1.015
гр. и съдържание на тетрахидроканабинол 7,20 %, установено по надлежния ред с
физико-химична експертиза с № 613/25.07.2108 г. на Сектор БНТЛ, всичко на обща
стойност 12,39 /дванадесет лева и тридесет и девет стотинки/, съгласно
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.
Представителят на РП – Бургас поддържа внесеното постановление и пледира обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложена глоба в размер на
1000 лева.
Защитникът на обвиняемия не оспорва внесеното
постановление, като поддържа, че са налице предпоставките за приложението на
чл. 78а НК. Счита, че в случая наказанието следва да бъде определено при
приложение на чл. 78а, ал. 5 НК.
Обвиняемият не оспорва фактите, изложени в
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност. Признава вината
си, изразява съжаление за извършеното, моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият С.Г.М., ЕГН: ********** е роден на *** г. в гр. Пловдив,
българин, български гражданин, с постоянен адрес:***, със средно образование,
неженен. Видно от приложена по делото справка за съдимост обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На 24.07.2018 г., около 02:00 ч. свидетелите Д.Ц.С. и П.Д.П.– полицейски служители към Второ РУ при ОД на МВР – Бургас изпълнявали
служебните си задължения, като извършвали обход на поверения им маршрут
в района на бл. ***, ж.к. „Братя Миладинови”, гр. Бургас. В същото време обвиняемият С.М.
се намирал в района на бл. 17 в ж.к. „Братя Миладинови”. Свидетелите С. и П.
забелязали обвиняемия и след като поведението му им се сторило съмнително
решили да му извършат проверка. На зададен въпрос дали държи забранени от
закона вещества и предмети, обвиняемият отговорил, че държи в бельото си две
топчета марихуана, която е предназначена за негова лична употреба. Обвиняемият
предал двете топчета на свидетелите С. и П. с протокол за доброволно
предаване.
От извършената химическа експертиза се установило, че представената за изследване суха зелена растителна
маса представлява коноп /марихуана/, разпределена в два обекта, както следва
обект № 1/1 с нетно тегло 1.050 гр. и съдържание на тетрахидроканабинол 11,60 %
и обект № 1/2, с нетно тегло 1.015 гр. и съдържание на тетрахидроканабинол 7,20
%. Общата стойност на държаното наркотично вещество от обвиняемия съгласно приложение
номер 2 към чл. единствен на Постановление номер, 23 на МС/29-01-98 год. за
определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
възлиза в размер на 12.39 лева.
По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява
като безспорна от приобщените по
реда на НПК писмени доказателства и доказателствени средства, събрани на
досъдебното производство, както следва: протоколи от разпити на свидетелите Д.Ц.С. и П.Д.П., протокол за доброволно
предаване, протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за химическа
експертиза №613 от 25.07.2018 г., свидетелство за съдимост.
Посочените доказателства са вътрешно и
взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират
изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода на проведено досъдебно
производство. Доброволното предаване не е регламентирано като способ на
доказване по чл. 136 НПК,
за разлика от изрично изброените от законодателя видове способи на доказване-
разпит, оглед, претърсване, изземване и др. В този смисъл, изготвеният на 24.07.2018
г. протокол за доброволно предаване няма
характер на доказателствено средство, а представлява писмено доказателство,
удостоверяващо предаването на една вещ от едно лице и получаването й от друго.
Налице е обикновено предаване на вещ, удостоверено с подписите на двете лица,
което предаване се установява и от показанията на свидетелите С. и П., които заявяват, че обвиняемият лично
е предал с протокол за доброволно предаване държаното от него наркотичното
вещество. Приобщен по делото по надлежния ред, предвиден в НПК протоколът за
доброволно предаване, е годно писмено доказателство и съдът изцяло го
кредитира.
Събраните писмени доказателства, в
съвкупност с гласните такива допринасят за категорично установяване на
гореописаната фактическа обстановка. По делото не се събраха доказателства,
които да поставят под съмнение така установените факти. В съдебното
производство обвиняемият признава вината си и изразява съжаление за извършеното
престъпление, като самопризнанието му напълно се подкрепя от събрания
доказателствен материал.
От правна страна:
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК.
От обективна страна безспорно по делото
се установи, че на 24.07.2018
г. около 02:00 часа в гр. Бургас, к-с „Б.М.”, до бл. ***, държал, без надлежно
разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр.
чл. 30 от ЗКНВП, високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал. 1,
т. 1 и ал. 2, вр. Приложение № 1 от ЗКНВП, суха зелена тревна маса Коноп
/Марихуана/, разпределена в два обекта, както следва обект № 1/1 с нетно тегло
1.050 гр. и съдържание на тетрахидроканабинол 11,60 % и обект № 1/2, с нетно
тегло 1.015 гр. и съдържание на тетрахидроканабинол 7,20 %, установено по
надлежния ред с физико-химична експертиза с № 613/25.07.2108 г. на Сектор БНТЛ,
всичко на обща стойност 12,39 /дванадесет лева и тридесет и девет стотинки/,
съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен. Конопът е високорисково наркотично вещество, включено в списъка I на
Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина - Приложение №
1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал.2
от ЗКНВП.
Налице е и следващият обективен
елемент на процесното престъпление, а именно маловажност на случая. По смисъла на чл.
93, т. 9 от НК „маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с
оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Държаното от обвиняемият наркотично вещество е в
сравнително малки количества – 2.065 грама, както и стойността му е ниска–
12.39 лева. Отделно от това обвиняемият с оглед чистото му съдебно минало и
липсата на данни за други извършени от него противообществени прояви, се
характеризира като личност с ниска степен на обществена опасност. Ето защо следва
да се направи извод, че вредните последици от деянието на М. са
незначителни и извършеното от обвиняемия следва да бъде квалифицирано като
„маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна обвиняемият е
действал с пряк умисъл, като е съзнавал, че държи забранени от закона вещества,
съзнавал е общественоопасния характер на извършеното деяние и
общественоопасните му последици, като е целял тяхното настъпване. Знанието на
обвиняемия, че е носил в себе си забранени вещества се извежда и от
обстоятелството, че обвиняемият е държал наркотичното вещество в бельото си,
което предполага, че обвиняемият е целял наркотикът да бъде скрит, т.е. да се
препятства установяването му.
По изложените съображения съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК, като на основание чл. 78а НК го освободи от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба”.
По вида и размера на наказанието:
При определяне
на наказанието съдът взе предвид, че за извършеното престъпление разпоредбата
на чл. 354а, ал. 5 НК предвижда наказание "глоба" до хиляда лева. От
приложената по делото справка за съдимост се установява, че обвиняемият не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII от Общата част на НК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди. С оглед наличието на предвидените в закона
основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а НК,
съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
Съгласно т. 6 от Постановление
№ 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., Пленум на ВС, след освобождаването от наказателна отговорност, когато
съдът ще налага административното наказание по чл. 78а НК, се прилагат
разпоредбите на Закона за
административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В чл. 27,
ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид
тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.
При индивидуализацията на размера на наказанието съдът
взе предвид малкото количество на наркотичното вещество, държано от обвиняемия,
ниската му стойност и младата възраст
на обвиняемия (на 19 години). Наред с това обществената опасност на извършеното от обвиняемия деяние е сравнително ниска, тъй като наркотичното
вещество е било предназначено за лична употреба на обвиняемия и следователно
това води до опасност за увреждане само на неговото здраве, поради което и самият
той следва да се определи като лице с ниска степен на обществена опасност. Обвиняемият е съдействал за разкриване на
обективната истина, като е признал, че държи забранени от закона вещества и ги
е предал доброволно. Не са налице обстоятелства, които да се определят като отегчаващи вината
на обвиняемия. В така очертаните рамки и на основание чл. 78а, ал. 5 вр. 354 а, ал. 5 от НК съдът прие, че наказанието на
обвиняемия следва да бъде определено като „глоба” в размер от 500 лв. Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни и
целите си, като въздейства възпитателно върху обвиняемия и обществото.
По веществените
доказателства:
На основание чл. 354 А, ал.
6 от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства –
наркотичното вещество, предадено за съхранение на ЦМУ- гр.София и 1 брой плик с
опаковки, които след влизане на решението в сила да бъдат унищожени.
По разноските:
С оглед признаването на
обвиняемия за виновен на основание чл. 189, ал. 3 от НПК в негова тежест бяха
възложени и разноските по делото в размер 59.99 лева
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС