№ 3632
гр. София, 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Б.В.И.П.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110203909 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ФИРМА“ АД срещу наказателно постановление № Р-10-745 от
23.09.2021 година на Заместник-Председателя на КФН и ръководител на управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което на „ФИРМА“ АД е наложена имуществена
санкция в размер на 5 000,00 лева за нарушение на член 100н, ал.1, във връзка с ал.4 във
връзка с член 100т, ал.1, изречение първо, предложение първо във връзка с ал.4 от ЗППЦК. В
жалбата се излагат доводи за липса на осъществен състав на административно като се
изтъква, че надзорният орган незаконосъобразно е издал две НП, респективно наложил две
административни наказания, за едно и също нарушение и за приложението на института на
маловажен случай на административно нарушение.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Г. оспорва жалбата. Излага съображения в писмен
вид и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните: Въз
основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:
„ФИРМА“ АД е вписано под номер РГ-05-1102 в регистъра на публичните дружества и
други емитенти на ценни книжа по член 30, ал.1,т.3 от ЗКФН като емитент на ценни книжа.
В качеството си на емитент на ценни книжа съгласно член дружеството е било задължено да
предоставя на регулатора – Комисия за финансов надзор 1 в срок до 90 дни от края на
финансовата година да представи годишен финансов отчет. Процесната информация се
1
представя по електронен път чрез системата e-register, поддържана от КФН. При извършване
на служебна проверка свидетелят Д. Б. констатирал, че към дата 01.04.2021 година
дружеството не е преодставило изискуемия по член 100т,ал.1 от ЗППЦК годишен финансов
отчет за дейността на дружеството за 2020 година в срок до 31.03.2021 година. Бил съставен
АУАН № Р-06-355 от 27.04.2021 година за нарушение на член 100н, ал.1, във връзка с ал.4
във връзка с член 100т, ал.1, изречение първо, предложение първо във връзка с ал.4 от
ЗППЦК. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от представените по
административнонаказателната преписка писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля Д. Б..
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № З-61 от 17.03.2021 година на
Заместник-Председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“.
АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Съгласно разпоредбата на член 100н, ал.1 от ЗППЦК предвижда задължение за емитента на
ценни книжа да разкрива публично годишния финансов отчет за дейността си в срок от 90
дни от приключване на финансовата година. Регулираната информация съгласно член 100т,
ал.1, изречение първо от ЗППЦК се предоставя на две групи субекти – КФН в качеството на
надзорен орган и обществеността. Буквалният прочит на цитираната разпоредба не оставя
съмнение, че се касае за две отделни задължения на емитента на ценни книжа, който е
длъжен да предостави годишния финансов отчет за дейността пред два различни адресата –
обществеността и надзорния орган, поради което доводът за нарушение на принципа ne bis
in idem. В този смисъл например е решение от 21.03.2022 година по КНАХД 12746/2021
година на АССГ, в което изрично е акцентирано, че се касае за две отделни задължения на
емитента да разкрие процесната информация както пред обществеността, така и пред
надзорния орган.
Съгласно член 83 от ЗАНН отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.
АНО е изложил подробни доводи поради каква причина за извършеното нарушение е
неприложим член 28 от ЗАНН Дружеството е представило ГФО със закъснение от 29 дни –
на 29.04.2021 година след като нарушението вече е било установено и е бил съставен
АУАН. С така описаното нарушение се накърняват надзорните правомощия на регулатора,
което косвено би могло да рефлектира негативно върху правата на инвеститорите.
Нарушението и формално и не изисква настъпването на вредни последици като в
конкретния случай то не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност спрямо
2
нарушения от същия вид. В тази връзка, правилно е определен размера на имуществената
санкция в законоустановения минимум от 5 000,00 лева съобразно член 221а, ал.2, т.1 от
ЗППЦК.
Съгласно член 63д, ал.54 от ЗАНН в полза на административнонакзващия орган, издал акта
по член 58д от ЗАНН се присъжда възнаграждение, когато са били представлявани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Този размер не може да
надвишава размерът, определен член 37 от Закона за правната помощ. От своя страна, член
37, ал.1 от ЗПП предвижда законова делегация за определяне на размера за заплащането на
правната помощ, приета от МС по предложение на НБПП. Съобразно член 27е от Наредбата
за правната помощ за процесуално представителство и защита по ЗАНН възнаграждението е
от 80,00 до 150,00 лева. Предвид използваната юридическа техника в препращащата
разпоредба, се налага изводът, че съдът разполага с правомощието да определи дължимото
юрисконсултско възнаграждение по своя дискреция. Предвид обстоятелството, че
същинското административнонаказателно производство се е развило само в рамките на едно
съдебно заседание, в което са събрани доказателства и делото е решено по същество, съдът
намира, че следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Софийски районен съд, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-745 от 23.09.2021 година на
Заместник-Председателя на КФН и ръководител на управление „Надзор на инвестиционната
дейност“, с което на „ФИРМА“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 5 000,00
лева за нарушение на член 100н, ал.1, във връзка с ал.4 във връзка с член 100т, ал.1,
изречение първо, предложение първо във връзка с ал.4 от ЗППЦК.
ОСЪЖДА „ФИРМА“ АД, ЕИК НОМЕР, да заплати на Комисия за финансов надзор сумата
от 80,00 лева представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3