Номер 15921.10.2020 г.Град Девин
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Девин
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
Секретар:Диана А. Стоева
Прокурор:Районна прокуратура - Девин
като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно
наказателно дело № 20205410200136 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.57, ал.3
от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, във връзка с чл.105, ал.1 от ЗАвП.
Образувано е по жалба от Х. И. Б. , с ЕГН **********, от гр. См.,
ул. Сл. г. № * против Наказателно постановление № 36-0000427/28.07.2020г.,
издадено от Г. В. В. – началник ОО „АА“ - Пловдив, с което за нарушение на
чл.57, ал.3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ, на основание чл.105, ал.1
ЗАвт.Пр. му е наложена глоба 200.00 лева.
В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и молба
за отмяна на издаденото НП. Не оспорва, че при извършената проверка е
нямал заверка върху пътния лист, съобразно изискванията на чл.57, ал.З от
Наредба № 33, тъй като от години спазва стриктно това изискване. Твърди, че
„Автогара Д.“ не изпълнява нито едно от задължителните изисквания по
наредбата - няма предварителна продажба на билети и т.н., като след
обявяване на извънредното положение, заради COVID 19 на практика e
преустановила своята дейност, което му дава формалното основание да не
заверява ежедневно пътните си листове. Наказващият орган неоснователно е
отказал да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В дълго годишната си
професионална работа не е допускал нарушения, свързани с превоза на
пътници. От конкретното действие не са настъпили, никакви вредни и
1
обществено опасни последици. Моли съда да отмени наложеното
административно наказание „глоба“ в размер 200 лева, като
незаконосъобразно и необосновано.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично, поддържа жалбата.
Въззиваемият, не изпраща представител. В придружителното
писмо към жалбата поддържа твърдения, че НП е съобразено с материалните
и процесуални правила при издаването му. По безспорен начин е установено
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина.
Районна прокуратура - Девин, уведомена по реда на чл. 62 ЗАНН,
не изпраща прокурор.
Съдът, прие от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното
лице с вх. № 52-00-54-4246/2/19.08.2020г. от наказаното лице, считано от
датата на връчване с разписка, подписана на 12.08.2020г.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения: Установи се, от показанията на разпитаните свидетели /св. И.
Ст. и св. Ив. М./, че в качеството си на дл. лица старши инспектори към РД
„АА“ на 13.07.2020г. извършили проверка, във връзка с постъпила жалба от
„Р. автотранспорт“, че пътните листове не се предоставят за заверка от
водачите. При извършената проверка на жалбоподателя, който извършвал
редовна пътна линия Д. – См. и обратно на пътния лист, който използвал за
деня, липсвала заверка от „Автогара – Д.“.
Св. М. като свидетел по съставяне на АУАН и установяване на
нарушението установява, че след констатиране на нарушението акта е бил
съставен и предявен на нарушителя.
Административно наказателното производство е образувано със
съставяне на АУАН № 274887/13.07.2020г. от св. И. Ст. – ст. инспектор към
РД „АА“ - Пл., в присъствието на св. И. М. – ст. инспектор към РД „АА“ - Пл.
против жалбоподателя, за това, че на 13.07.2020г., около 14.00ч., в гр. Д.,
2
автогара „Д.“ като водач на автобус „Рено – Мастер“, собственост на ЕТ „Х.
Б.“, с рег. № ****, извършва обществен превоз на пътници по редовна
автобусна линия от гр. См. до гр. Д., с пътен лист серия ВА №
024815/13.07.2020г. и като водач не представя на длъжностното лице пътния
лист за заверка, при всяко пристигане и тръгване от Автогарата, видно от
представения от водача пътен лист серия ВА № 024815/13.07.2020г., който е
без заверка от длъжностното лице от Автогара „Д.“, с което е нарушил чл.57,
ал.3 от Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ.
С акта са иззети като веществени доказателства контролен талон
№ 5112845 към СУМПС № ********* и пътен лист серия ВА №
024815/13.07.2020г.
Въз основа на съставения АУАН № 274887/13.07.2020г. от
административно наказващия орган е издадено обжалваното НП № 36-
0000427/28.07.2020г., издадено от Г. В. В. - началник ОО „АА“ - Пловдив,
определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92,
ал.2 ЗАвт.П, чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 ЗАНН, с което на основание
чл.105, ал.1 ЗАвт.Пр., за нарушение на чл.57, ал.3 от Наредба №
33/03.11.1999г. на МТ му е наложено административно наказание глоба в
размер 200.00 лева.
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица,
съгласно чл.92, ал.2 ЗАвт.П и чл.47, ал.2 ЗАНН.
Съдържат изискващите се реквизити по чл.42, във връзка чл.53,
ал.2 ЗАНН, във връзка с чл.57 ЗАНН. Спазени са давностните срокове по
чл.34 ЗАНН.
АУАН и НП е съставен за нарушение на чл.57, ал.3 от Наредба №
33/03.11.1999г. на МТ, който предвижда задължение за водачите на автобуси
да предоставят на длъжностното лице пътния лист за заверка при всяко
пристигане и тръгване от автогарата.
При така приетото за установено от фактическа страна, правилно
и законосъобразно административно наказващият орган е приел, че с
действията си жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение по смисъла на чл.57, ал.3 от
3
Наредба № 33/03.11.1999г. на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвт.Пр. му
е наложил единствено предвиденото наказание глоба в размер 200лв.
При съставянето на АУАН не са допуснати процесуални
нарушения, които да обосноват отмяна на издаденото впоследствие НП.
Същият съдържа всички визирани в чл. 42, точки от 1 до 8 от ЗАНН,
реквизити в тяхната цялост и пълнота. Допуснатото от жалбоподателя
нарушение се установи от показанията на разпитаните свидетели и от
обясненията на жалбоподателя. От последния не се представят доказателства
разколебаващи установените и описани в АУАН и НП обстоятелства на
нарушението. Спрямо същите са приложени относими законни разпоредби
относно правната квалификация на нарушението и приложения спрямо
същото административно наказателен състав.
По отношение на вида и размера на наложеното наказание,
същото е фиксирано от законодателя по вид и размер, тъй като разпоредбата
на чл.105, ал.1 ЗАвтПр. предвижда, че за нарушения на този закон и на
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение
на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго
наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200.00 лева.
Съдът, извърши преценка на деянието според чл.28 ЗАНН относно
квалификация на същото по чл.28 ЗАНН като „маловажен случай“, с оглед
даденото тълкувателно разяснение с ТР №1/12.12.2007г. по т.д. №1/2005г. ОС
НК ВКС, че тази преценка е част от проверката „по законосъобразност и
подлежи на съдебен контрол“. Легалната дефиниция на понятието
"маловажен случай" се съдържа в чл.93, т.9 НК, чиито разпоредби, съгласно
чл.11 ЗАНН, се прилагат субсидиарно по въпросите за отговорността.
Според чл.93 т.9 НК, "маловажен случай" е този, при който извършеното
деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Преценката за "маловажност" се прави на база
фактическите данни по конкретния казус - степента на обществена опасност и
на вредните последици. Като съобрази същността и целите на
административно-наказателната отговорност прие, че в рамките на
4
квалификацията, деянието е типичен случай на административно нарушение,
за който законодателят е предвидил идентично наказание глоба или
имуществена санкция в размер 200лв., за всеки случай от този вид, без оглед
на други смекчаващи или отегчаващи отговорността обстоятелства като прие,
че деянието не се отличава с по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от този вид, поради което не се касае за
маловажен случай, с оглед разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
При цялостната проверка на съставения АУАН и издаденото НП,
съдът не констатира съществени нарушения, както на материалния, така и на
процесуалния закон, които да обосновават незаконосъобразност или
необоснованост на наказателното постановление. Ето защо съдът счита, че
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63
ЗАНН, Девинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-
0000427/28.07.2020г., издадено от Г. В. В. – началник Областен отдел
„Автомобилна Администрация“ - Пловдив, с което на Х. И. Б. , с ЕГН
**********, от гр. См., ул. Сл. г. № *, за нарушение на чл.57, ал.3 Наредба №
33/03.11.1999г. на МТ, на основание чл.105, ал.1 ЗАвт.Пр. му е наложена
глоба 200.00 лева, като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред
Административен съд - Смолян в 14 дневен срок, считано от съобщението.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
5