№ 132
гр. гр. Димитровград, 12.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Силвия Ив. Димова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20225610200215 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ТЕЦ „Марица 3"АД- със седалище и адрес на управление
гр.Димитровград, Промишлена зона, обл.Хасково, ЕИК *********, със законен
представител И.Д.П., ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно
Постановление №13/24.03.2022г. на Директора на РИОСВ-гр.Хасково, с което за това, че
24.02.2022г., в качеството си на оператор по смисъла на §1, т.43 от допълнителните
разпоредби на Закона за опазване на околната среда, ТЕЦ „Марица 3"АД- гр.Димитровград,
от източната и западната страна на сградата на котелното помещение, кота надкотелна
инсталация, под конструкция на повдигателно съоръжение (греда на телферен път) и от
южната страна на ниво средата на сградата от компрометирани участъци, които не са
уплътнени, находяща се на производствената площадка на ТЕЦ „Марица 3"АД,
гр.Димитровград изпуска неорганизирани емисии от вредни вещества в атмосферния
въздух, които имат сиво-черен цвят, с което е нарушило Условие 9.3.1. от Условие 9
„Емисии в атмосферата" на издаденото на оператора Комплексно разрешително /КР/ №41-
Н1/2012г. (Решение па Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда
и водите №41-Н1-ИО-АО/2012г., актуализирано с Решение па изпълнителния директор на
ИАОС №41-Н1-ИО-АО/2016г.), с което за виновното нарушение на чл.164, ал.1, вр. чл.123в,
т.2 от Закона за опазване на околната среда, на основание чл.164, ал.1 и на чл.168 от ЗООС,
на дружеството е наложено адм.наказание „Имуществена санкция“ в размер на 40 000
(четиридесет хиляди) лева.
Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност на издаденото
1
нак.постановление, необоснованост и неправилност на същото. Излагат се доводи за това, че
описаните като установени вредни емисии, не са установени по надлежен ред, представят се
допълнителни гласни доказателства чрез показанията на водено лице.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощен процесуален представител
поддържа жалбата, счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
пледира за отмяна на същото като незаконосъобразно, неправилно и необосновано,
постановено при допуснати нарушения на материалния закон.
АДМ.-НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- МОСВ- РИ- Хасково– чрез упълномощеният си
представител, счита издаденото наказателно постановление за законосъобразно и
обосновано, представя допълнителни писмени доказателства, пледира за потвърждаване на
наказателното постановление.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
ТЕЦ „Марица 3"АД- гр.Димитровград е дружество с основен предмет на дейност
производство на електрическа и топлинна енергия.
За експлоатацията на инсталации и съоръжения, на дружеството е издадено комплексно
разрешително /КР/ №41-Н1/2012г., актуализирано с Решение па изпълнителния директор на
ИАОС № 41-Н1-ИО-АО/2016г.
В Комплексното разрешително- Условие 9.3.1. от Условие 9 ,,Емисии в атмосферата", е
описано изискване- „Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се
изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в
Условие 9.2., а именно Комин №1 с височина 100 метра.
На 24.02.2022г. била извършена проверка на производствената площадка на ТЕЦ„Марица
3"АД, гр.Димитровград от служители на РИОСВ- гр.Хасково – инж.А.И. и З.Г.- двете на
длъжност гл.експерт, както и Т.С.- старши инспектор в отдел „ИДОСВ“ към Община
Димитровград.
Резултатите от извършената проверка на 24.02.2022г. били отразени в констативен протокол
№168/24.02.2022г. При извършения обход на площадката длъжностните лица в
присъствието на св.К.С.- гл.инженер на ТЕЦ“Марица 3“АД, констатирали следното: - от
източната страна на сградата на котелното помещение, кота надкотелна инсталация, под
конструкция на повдигателно съоръжение (греда на телферен път) от компрометиран
участък, който не е уплътнен, в атмосферния въздух се изпускат неорганизирани емисии от
вредни вещества, които имат сиво-черен цвят; - от западната страна на сградата на
котелното помещение, кота надкотелна инсталация под конструкция на повдигателно
съоръжение (греда на телферен път), от компрометиран участък, който не е уплътнен, в
атмосферния въздух се изпускат неорганизирани емисии от вредни вещества, които имат
сиво-черен цвят; - от южната страна на сградата на котелно помещение, от компрометирани
2
участъци на нива на средата на височината на сградата, се отделят неорганизирани емисии
от вредни вещества, които имат сиво-черен цвят.
Неорганизираните емисии, които се изпускали в атмосферния въздух от компрометираните
участъци на сградата на котелно помещение се вдигали над нивото на сградата и се
изпускали разсредоточено, неорганизирано и по време на проверката дружеството не
предприело мерки за ограничаване на неорганизираното изпускане на емисии в
атмосферния въздух.
За така констатираното административно нарушение бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № 13/09.03.2022г. от инж.А.И., която квалифицирала деянието
като нарушение на разпоредбата на чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т.2 от Закона за опазване на
околната среда.
Акта е връчен и подписан на 11.03.2022г. на упълномощен представител на дружеството,
който го подписал без да посочва възражения.
Адм.-наказващият орган е издал процесното наказателно постановление №13/24.03.2022г., с
което за описаното нарушение на чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т.2 от Закона за опазване на
околната среда, на основание чл.164, ал.1 и на чл.168 от ЗООС, на дружеството е наложено
адм.наказание „Имуществена санкция“ в размер на 40 000 (четиридесет хиляди)
лева.
Постановлението било връчен на жалбоподателя на 26.03.2022г.- видно от приложеното
известие за доставянето му (л.14 от делото), а жалбата против него е била изпратена до
административно-наказващия орган на 11.04.2022г.- видно от пощенското клеймо- т.е. в
законоустановения 14-дневен срок, доколкото законовия срок изтича в неработен ден- т.е.
счита се за изтекъл в първия работен- т.е. в случая на 11.04.
Горните факти се установяват от представените и приети като доказателства документи-
представени от страните, както и приложените по административно-наказателната преписка,
от показанията на актосъставителя, свидетелите по установяване на нарушението и по
съставяне на констативния протокол и на акта, показанията на воденият от
процес.представител на жалбоподателя свидетел, които са еднопосочни и взаимно
допълващи се относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по
начин, описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице- на което по
реда на ЗАНН и ЗООС е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН,
против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това
съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид
което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление, законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
3
При съставяне на акт за установяване на административно нарушение №13/09.03.2022г.,
като цяло са спазени изискванията на ЗАНН. Нарушението е квалифицирано като такова на
чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда.
По същият начин е процедирал и административно-наказващият орган при издаването на
наказателното постановление.
В случая обаче е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила- довели до
неустановеност на констатираното административно нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл.164, ал.1 от ЗООС (изм. и доп. ДВ, бр.98 от 2018г., в сила от
28.08.2019г.), за неизпълнение на изискванията по чл.123в и чл.125 на оператора на
инсталацията- юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция от
10 000 до 500 000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС, Операторът на инсталацията е длъжен да:
… 2. изпълнява условията в комплексното разрешително.
В Комплексното разрешително- Условие 9.3.1. от Условие 9 ,,Емисии в атмосферата", е
описано изискване- „Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да
се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в
Условие 9.2“, а именно Комин №1 с височина 100 метра.
Т.е. едно от условията, за да се приеме неизпълнение на условие 9.3.1. от комплексното
разрешително е, да се изпускат неорганизирано в атмосферата емисии на вредни вещества.
Разпитаните по делото свидетели- длъжностни лица от адм.-наказващият орган
свидетелстват, че по време на проверката на място, видимо сивкаво-черен дим е излизал от
помещение, в което се помещава котела за изгаряне на горивото, а не през комина. В това
помещение обаче същите лица не били влизали, като не могат и да потвърдят или отрекат
единствено котел ли се помещава вътре или има и други инсталации. Съответно не могат да
заявят със сигурност този дим от какво се изпуска- от работата на самия котел, от друга
инсталация в помещението или от други фактори, имайки предвид липсваща обшивка и
прозорци на самото помещение. Налице са и показанията на св.К.С.- гл.инженер на
дружеството-жалбоподател, според който така констатирания сивкаво-черен дим не са
вредни емисии, а запрашеност поради дългата експлоатация на съоръженията, който прах се
разнася от въздушни течения.
Характерно за всички показания е обаче, че никой от свидетелите не може да заяви този
сивкаво-черен дим дали представлява емисии на вредни вещества от инсталацията. За да
има неизпълнение на условие 9.3.1. от комплексното разрешително, следва да е установено,
че установените във въздуха емисии, освен че се изпускат неорганизирано, през
неопределените за това съоръжения, са емисии на вредни вещества от инсталацията. В
случая безспорно тези емисии не са изпускани в атмосферата от комина, а неорганизирано
от помещение. Налице са безспорни доказателства, че не са извършвани каквито и да било
измервания или изследвания, за да бъде установено какви всъщност са веществата-
съдържащи се в този дим. Налице са и внесени съмнения, че този дим може и да не е от
4
работата на инсталацията, а да е продукт на въздушни течения, разнасящи натрупан прах.
Убеждението на контролните органи, че това е дим в следствие работата на инсталациите на
дружеството, доколкото излизал под налягане и на височина, като се виждал отдалече и бил
в тъмен цвят, не може да се приеме, че е обективен критерий за определянето на възприетия
дим като установен и доказан като произтичащ от работата на инсталация и представляващ
емисии на вредни вещества.
В разпоредбата на чл.11, ал.1, т.6, б.“а“ от ЗООС е предвидено, че Министърът на околната
среда и водите, съвместно със заинтересуваните органи на изпълнителната власт издава
норми за максимално допустими емисии по видове замърсители и норми за максимално
допустими концентрации на вредни вещества по компоненти на средата по райони.
В случая тази разпоредба е показателна за това, че има конкретни норми за видове
замърсители, допустими концентрации на вредни вещества. Т.е. за да бъде възприето едно
вещество като вредно, следва да попада в определени норми, които са установени
предварително. Най-малкото следва да е ясно съдържанието на тези вещества, за да бъдат
възприети като вредни. Възприятието, че след като излиза от сграда, в която се намира
котел, и димът е сивкаво-черен, води автоматично до извода, че е вреден, не може да се
приеме като обективен критерий и извод, основаващ се на конкретни установени стойности
и обективни доказателства.
За да бъде установено и доказано едно административно нарушение, същото следва да
бъде установено като време, място и начин на извършването му, като бъде установен и
конкретен извършител. Всички тези обстоятелства следва да са отнесени към правилната
материална норма, която е нарушена, след това и към съответстващата санкционна норма,
въз основа на която се налага административното наказание. В случая обаче е налице
неустановеност на начина на извършване на описаното адм.нарушение- възприетите
обстоятелства са били възприети окомерно, без да са извършени съответните изследвания,
вземане на проби и др., като контролните органи са приели на базата на предположения, че
става въпрос за емисии на вредни вещества.
В случая обаче липсват надлежни доказателства, водещи до безспорния извод, че
установеният окомерно сивкаво-черен дим представлява емисии на вещества, които да е
установено, че са вредни. Неустановеността на един от основните елементи от състава на
конкретното административно нарушение е съществено нарушение на материалния закон,
доколкото ограничава правото на жалбоподателя да защити правата си, поставяйки го в
невъзможност да възприеме конкретното административно обвинение с всички обективни
елементи на самото нарушение.
При така описаното по-горе, Съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на процесното наказателно постановление, има
допуснати нарушения на материалния закон, които се явяват съществени, доколкото
ограничават правото на защита на жалбоподателя- водещи до невъзможност същия да
организира защитата си, предвид неустановеност на редица обстоятелства, включително и
на основни елементи от състава на самото нарушение. Така допуснатите нарушения не
5
могат да бъдат санирани в съдебната фаза на производството, поради което и съдът прие, че
издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление №13/24.03.2022г. на Директора на РИОСВ-
гр.Хасково, с което на ТЕЦ „Марица 3"АД- със седалище и адрес на управление
гр.Димитровград, Промишлена зона, обл.Хасково, ЕИК *********, със законен
представител И.Д.П., ЕГН **********, за това, че 24.02.2022г. в качеството си на оператор
по смисъла на §1, т.43 от допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната
среда, ТЕЦ „Марица 3"АД- гр.Димитровград, от източната и западната страна на сградата на
котелното помещение, кота надкотелна инсталация, под конструкция на повдигателно
съоръжение (греда на телферен път) и от южната страна на ниво средата на сградата от
компрометирани участъци, които не са уплътнени, находяща се на производствената
площадка на ТЕЦ „Марица 3"АД, гр.Димитровград изпуска неорганизирани емисии от
вредни вещества в атмосферния въздух, които имат сиво-черен цвят, с което е нарушило
Условие 9.3.1. от Условие 9 „Емисии в атмосферата" на издаденото на оператора
Комплексно разрешително /КР/ №41-Н1/2012г. (Решение па Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по околна среда и водите №41-Н1-ИО-АО/2012г., актуализирано с
Решение па изпълнителния директор на ИАОС №41-Н1-ИО-АО/2016г.), с което за
виновното нарушение на чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната
среда, на основание чл.164, ал.1 и на чл.168 от ЗООС, на дружеството е наложено
адм.наказание „Имуществена санкция“ в размер на 40 000 (четиридесет хиляди) лева - като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд – Хасково в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6