№ 15934
гр. ....., 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110138277 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
12.04.2024 г., гр......
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
12.04.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 38277 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ......., срещу П. М. Б., във връзка с
указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на
пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника, в качеството му на собственик на
топлоснабден имот, на следните суми: сума от 1092,37 лв., представляваща изискуемо
задължение за доставена топлинна енергия за обект, в гр. ....., ж.к. ......, ....., вх. В, ет. 2, ..., аб.
№ ..., за отчетен период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., сума от 214,66 лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2020 г. до 13.12.2022 г., сума от 21,21 лв.,
представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., и
сума от 4,72 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 31.12.2019 г. до
13.12.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 70754/2022 г. на СРС, 165 състав.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез особен
представител адв.С. С. от САК, с който се оспорват исковете по основание и размер. Прави
1
възражение за погасителна давност. Поддържа, че до имота не е доставена ТЕ в процесния
период, респективно оспорва да е имало консумация на такава. Твърди, че начислените суми
не отговарят на количеството ТЕ. Сочи, че в приложените писмени доказателства
ответникът не фигурирал като собственик на процесния имот. Оспорва твърденията да са
издавани и връчвани на ответника данъчни фактури за процесните вземания. Оспорва се
ответникът да е поставен в забава. Оспорва сумите по приложените общи фактури. Сочи, че
абонатният номер по приложените писмени документи е на името на ...., а не на ответника.
Оспорва наличието на облигационни отношения между страните. Оспорва основанието за
дължимост на главницата за дялово разпределение и лихвите за забава върху тях. Сочи, че
липсва предвиден срок за плащане на главницата за ДР, поради което е следвало ищецът да
покани ответника да изпълни, което не било сторено. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ......., срещу П. М. Б. за следните
суми:
- сума от 1092,37 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна
енергия за отчетен период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
- сума от 214,66 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2020
г. до 13.12.2022 г.,
- сума от 21,21 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от
01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., и
- сума от 4,72 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 31.12.2019 г.
до 13.12.2022 г.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. I ЗЗД, вр.
чл. 150, вр. чл. 139 ЗЕ и по чл. 422 ГПК, вр чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и изпадането на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 70754/2022 г. на СРС,
165 състав.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна техническа експертиза по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба, както и на служебно поставени от съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Т. К., при депозит от 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, да конкретизира въпрос №
5, като при неизпълнение отговорът на същия няма да бъде ценен при изготвянето на
2
крайния съдебен акт.
ПОСТАВЯ допълнителни задачи, на които да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи методиката, по която е извършено начисляването на претендираните от ответника
суми за изразходвана топлинна енергия и да даде становище относно действителната
стойност на референтните стойности, предоставени от ищеца/ ФДР“; „Да конкретизира по
основание и по размер задълженията на ТЕ, които се претендират от ответника- за
отопление на имот, за БГВ или за ТЕ, отдадена от сградна инсталация“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба И. Г. при депозит от 300 лв., платими от ищеца, в едноседмичен
срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ПОСТАВЯ допълнителна задача, на която да отговори вещото лице, а именно: „Да
посочи размерът на погасените по давност задължения за главници и лихви, считано 3
години назад от 23.12.2022 г., с оглед настъпването на падежа по всяка от съответните
фактури и съобразяване на периода, през който не тече давност съгласно чл.3, т.2 от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13.03.2020г., и за преодоляване на последиците“.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
ДОПУСКА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, привличане на страната на ищеца на
......, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление, като трето лице-помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ......, в едноседмичен срок от съобщението, най-
късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи 1. документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден имот за процесния
период, 2. документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, 3. протоколи за неосигурен
достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди,
ако има такива, 4.документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
както и всички други намиращите се у него относими за процесния период документи.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да наложи
глоба на третото лице по реда на чл. 91 ГПК в размер от 50 до 300 лв., както и че може да
понесе отговорност пред страната за причинените й вреди.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.06.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, на третото лице-
помагач и препис от исковата молба, а на ищеца- и отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4