РЕШЕНИЕ
ГР.БЕРКОВИЦА, 12.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН…СЪД…..гр.Берковица………………………………………………… в публично
заседание на 26 юни..…..…………………………………………
през две хиляди и деветнадесета
година………….....………………………в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита
Георгиева
при секретаря Нина
Андреева………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа
докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД №49 по описа за 2019г………………..……………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
967 от 23.01.2019г. издадено от Директор РДГ Берковица, упълномощен със Заповед
РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на Г.И.Г.
с ЕГН: ********** *** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в
размер от 300 лева за извършено от него нарушение по чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 за сечите в
горите.
Жалбоподателят Г.И.Г. обжалва
процесното НП и в съдебно заседание лично и чрез процесуалния представител адв. М.Кирилова
от МАК намира същото за неправилно и незаконосъобразно, поради което иска
неговата отмяна като излага подробни съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована,не
изпраща представител. Районен съд Берковица, след като взе
предвид събраните по делото доказателства и се съобрази с наведените от
страните доводи, намира, че жалбата е подадена в предвидения за това срок,
изхожда от легитимна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима, разгледана по същество същата се
явява основателна.
В конкретния случай, жалбоподателят е
бил санкциониран за това, че в нарушение на чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 за
сечите в горите е извършил неправилно маркиране в отдел 195 под. „о”, на 16 броя дървета от дървесен вид благун ,а
има позволително за сеч за отдел 195,по.дотдел „п” за 6.00пл.куб. м дърва за
огрев ,но в същия имот няма маркирани дървета и няма граница на имота .Нарушението
било извършено на 08.10.2018 г. и открито на 11.10.2018 г. в землището на с. Гаганица.
По този начин жалбоподателят бил нарушил чл. 49, ал. 2 Наредба № 8 за сечите в
горите.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
Съдът намира, че хода на
административно-наказателното производство има допуснати процесуални нарушения,
които ограничават правото на защита на наказаното лице.
От наличните по делото писмени
доказателства по безспорен начин се установява, че АУАН въз основа на който е
издадено атакуваното НП е съставен в отсъствието на жалбоподателя. Съгласно
разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН уреждаща процедурата по съставянето на
АУАН, акта се съставя в присъствието на нарушителя. Алинея 2 на чл. 40
предвижда възможност за съставянето на акта в отсъствие на нарушителя – когато
е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне
на акта. Видно от доказателствата по делото, на
жалбоподателя е съставен акт за установяване на административното нарушение на 11.10.2018г., който последният не е подписал . Неправилно в АУАН е
посочено,че същият е отказал да го подпише,което е удостоверено с подписа на
един свидетел. От съдържащите се по делото писмени доказателства се установява
,че първоначално АУАН е съставен ,без в него да са посочени данни за
нарушителя,поради което се е наложило АУАН да бъде върнат от директора на РДГ
за отстраняване на пропуските и данните са снети по служебен път от
удостоверението за частна лесовъдска практика. Това
води до извода, че актът е съставен в отсъствие на нарушителят, което е
възможно в хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. В случая обаче, при
съставянето на акта е допуснато нарушение, тъй като посочената разпоредба
предвижда възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, ако
последният е бил "поканен за съставяне на акта" или „не може да бъде
намерен”. Текстът на разпоредбата означава, че актосъставителят, след като
извърши констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното
административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на акта.
Само при наличието на надлежно връчена такава покана, ако нарушителят не се яви
в определения ден и час, съставянето на акта в негово отсъствие ще попадне в
хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Видно от събраните по делото доказателства
жалбоподателя не е бил надлежно поканен за съставяне на Акт серия А00№000279 за установяване на
административно нарушение. Ето защо, съставянето
на акта в отсъствие на жалбоподателя се явява процесуално нарушение, изначално
опорочаващо цялата административно - наказателна процедура. Допуснато е
нарушение, което е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице.
На следващо място,с ъдът
намира, че в АУАН и НП е налице некоректно описание на нарушението. За да може
да се реализира административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за
процесното нарушение е необходимо същият да бъде ,,лесовъд‘‘. Никъде в АУАН и
НП, обаче не е посочено, той да има това качество.
От друга страна в АУАН и НП е посочена
като нарушена нормата на чл.49 ал.2 от
Наредба № 8 за сечите в горите. Посочената норма от Наредбата постановява, че
маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието
на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при
условията и реда, определени в тази наредба, а съгласно чл.50 ал.1 от същата
Наредба, маркирането се извършва от лица, вписани в публичния регистър по
чл.235 от Закона за горите за дейността „маркиране на насаждения, предвидени за
сеч". По делото не се сочи и не е установено, че Г.Г. има качеството на
лице по чл.235 от ЗГ.
Съгласно
чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ -наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска
практика, което: не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му,
както и решения и предписания, основани на тях.
Предвид всичко гореизложено,
депозираната жалба се явява основателна, а атакуваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно следва да се отмени.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 967 от 23.01.2019г. издадено от Директор РДГ Берковица,
упълномощен със Заповед РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и
храните, с което на Г.И.Г. с ЕГН: ********** *** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 300 лева за извършено от него
нарушение по чл. 49, ал. 2 от Наредба №
8 за сечите в горите.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд –Монтана по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :