№ 910
гр. Пазарджик, 06.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20225220103702 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът В. С. К. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. Д. Т. от САК - надлежно упълномощен с ИМ.
Ищцата К. Г. К. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. Д. Т. от САК - надлежно
упълномощен с ИМ.
Постъпило е становище с вх. № 11695/16.05.2023 г. от адв. Т.,
пълномощник на ищците, с което прави уточнение на исковата претенция за
причинените имуществени вреди на ищцата К.. Със същото е взето
отношение по ОИМ на ответника и по ОИМ на третото лице помагач.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на третото лице помагач. Приложени са писмени документи.
Постъпило е становище с вх. № 11617/16.05.2023 г. от адв. Т.,
пълномощник на ищците, подписано с ел. подпис, с аналогично съдържание
на горедокладваното становище с вх. № 11695/16.05.2023 г.
Ответникът ЗД „Бул инс“ АД - редовно призовано, не изпращат законов
или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 1149/17.01.2023 от адв. Гочев, пълномощник
на ответника, с която прилага Списък с разноски по реда на чл. 80 от ГПК,
ведно с 2 бр. Договори за правна защита и съдействие и Удостоверение за
регистрация по ДДС.
1
Постъпила е молба с вх. № 13619/05.06.2023 г. от адв. Гочев,
пълномощник на ответника, с която сочат, че са възпрепятствани да се явят за
днешното с. з., поддържат изложените до момента искания и съображения,
както и направените доказателствени искания. Посочват, че следва да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключение по САТЕ. Молят да им се
изпрати протокол на посочения в молбата ел. адрес. Изразяват становище по
същество.
Третото лице помагач Д. Е. Д. – редовно призован, не се явява. За него
се явява адв. М. П. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощена от преди.
Постъпило е становище от третото лице помагач с вх. №
13531/05.06.2023 г., с което изразяват становище по докладваното становище
от ищеца вх. № 11695/16.05.2023 г.
Свидетелят Д. Й. С., не се явява. Съдът констатира, че на същия не е
изпратена призовка за днешното с. з.
Вещите лица В. К. Д. и Б. Х. П. - редовно призовани, не се явяват.
Постъпила е молба с вх. № 11875/17.05.2023 от двамата, с която уведомяват
съда, че поради късия срок няма да успеят да изготвят заключението си в
законоустановения срок по ГПК. Във връзка с поставената им задача молят да
им се изпратят писмени документи по опис на електронния адрес посочен в
молбата. Уведомяват съда, че д-р Д. в периода от 20.06.2023 г. – 30.06.2023 г.
ще бъде в годишен отпуск и ще отсъства от страната.
Вещото лице В. Д. Ф. – редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ докладва писмо с вх. № 13568/05.06.2023 г. от МБАЛ „ХИГИЯ“
АД – гр. Пазарджик, с което уведомяват съда за причините, поради които не
могат да предложат лекар специалист „УНГ“ за вещо лице.
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
2
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молбата. Оспорвам отговорите на
застрахователното дружество и на третото лице помагач. Поддържаме
доказателствените си искания, нямаме нови доказателствени искания. По
отношение на исканите от нас свидетели, единият, който е очевидец, има
здравословни проблеми и молим да ни се даде възможност да го доведем за
следващото заседание. Другият ни свидетел не е пряк очевидец. Той е
възпрепятстван и затова не го водим днес. Това е този свидетел, който е
дошъл след настъпването на инцидента. Поддържаме си искането за разпит и
на двамата свидетели. Тъй като инж. Ф. е тук, молим да допуснете ищеца да
даде съвсем на кратко обяснения и ако вещото лице има въпроси да си ги
зададе към него. Медицинските документи сме ги изискали, но все още не са
пристигнали. Молим по служебен път да изискате административно-
наказателната преписка. Поддържам становището с уточненията. Там сме
остойностили по наша преценка щетите.
АДВ. П.: Поддържам подадения писмен отговор, както и становището
от 05.06.2023 г. Да се приемат със становището от ищците от 16.05.2023 г.
представените писмени доказателства. Да се даде възможност на вещото лице
Ф. да изготви САТЕ, както и на вещите лица Д. и П. относно допуснатата
комплексна СМЕ. Да се призове свидетелят Д. С.. Представям и моля да
приемете документи, издадени от ЦСМП, както и от НОИ, въз основа на
издадените ми от съда съдебни удостоверения. С представените документи
установявам здравословното съС.ие на ищеца към момента на ПТП и след
това. Представям ги в препис и на ищцовата страна. На този етап нямам други
искания по доказателствата. Да се уважи искането на ищеца за представянето
на административно-наказателната преписка. Доверителят ми е изгубил
контрол и е отишъл в насрещна лента. Признаваме вината и повече обяснения
няма да даваме. Доверителят ми е съгласен, че той е виновен за ПТП.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1102/03.05.2023 г. проекто-доклад, който следва да бъде допълнен и с
направените уточнения с постъпилото становище от процесуалния
представител на ищците, както и със становището на ищците по ОИМ на
3
ответника и по ОИМ на третото лице помагач, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА проекто-доклада с направените със становище вх. №
11695/16.05.2023 г. от ищцата уточнения на ИМ, в което посочва конкретно
получените по лекия автомобил увреждания и стойност на вредата по
отношение на всяка една увреда на автомобила, както следва:
-греда, преден мост = 200 лв.;
-носач, преден десен = 80 лв.;
-полуоска. предна = 150 лв.;
-колона, предна дясна = 20 лв.;
-казанче за антифриз = 40 лв.;
-ел.инсталация, зона предна дясна = 70 лв.;
-тампон ОВГ десен = 50 лв.;
-кутия за ел. инсталация и бушони = 100 лв.;
-стойка и държач на преден мост, от дясно = 150 лв.;
-картер, алуминиев и гарнитура = 100 лв.;
-въздушни възглавници, шофьор = 200 лв.;
-въздушни възглавници, пътник = 200 лв.;
-въздушни възглавници в предна дясна облегалка = 200 лв.;
-пиропатрони = 300 лв.;
-тапицерия на предна дясна облегалка и еърбег = 100 лв.;
-арматурно табло = 300 лв.;
-предна дясна врата с електроники и стъкла = 150 лв.;
-панел за калник = 100 лв.;
-задна дясна врата с електроники и стъкла = 150 лв.;
-преден десен подкалник = 40 лв.;
-облицовка, предна броня с отвори, с-ма = 50 лв.;
-преден капак = 150 лв.;
-челно стъкло-тонирано = 200 лв.;
-предна броня = 120 лв.;
4
-греда пред радиатори = 60 лв.;
-долен радиатор (маслен) = 150 лв.;
-радиатор за климатик = 220 лв.;
-метална предна маска = 70 лв.;
-казанче за течност за чистачки = 40 лв.;
-предна дясна греда = 80 лв.;
-основа на преден калник = 60 лв.;
-десен фар = между 200 лв. и 400 лв. (мигач, крушки);
-предна дясна лята джанта = 150 лв. (използвана);
-преден климатик и компресор = 200 лв.;
-преден ляв калник = 60 лв.;
-преден десен калник = 60 лв.;
-предна дясна зимна гума = 100 лв.;
-фрост = 50 лв.;
-преден десен амортисьор = 150 лв. и
-предна дясна панта за капак = 60 лв.
Твърди се, че това е стойността на щетите, описани от застрахователя,
като това са цените само за материали, без в тях да са включени цени за труд
– бояджийски услуги, подмяна, монтаж/демонтаж и т.н. Счита, че
автомобилът е увреден до степен „тотал щета“ и реалните имуществени вреди
са по- големи.
ДОПЪЛВА проекто-доклада с изложеното в становище вх. №
11695/16.05.2023 г., депозирано от ищците чрез пълномощника им адв. Т.,
становище по ОИМ на ответника: Оспорва възраженията в ОИМ на ответника
за липса на осъществен деликт, както и за липса на установено противоправно
деяние на водача на застрахованото при ответника МПС, причините и
механизма на настъпване на процесното МПС. За неоснователно счита
възражението на ответника, че исковата претенция за неимуществени вреди е
завишена по размер. Оспорва твърденията в ОИМ на ответника за наличие на
съпричиняване от страна на ищеца В. К..
ДОПЪЛВА проекто-доклада с изложеното в становище вх. №
11695/16.05.2023г., депозирано от ищците чрез пълномощника им адв. Т.,
5
становище по ОИМ на третото лице – помагач: За неоснователно счита
възражението на третото лице – помагач, че исковата претенция за
неимуществени вреди е завишена по размер.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация и
допълненията
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация и
допълненията.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад, ведно с днес направените допълнения към него ще
следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1102/03.05.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, ведно с днес направените
допълнения към него.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ на третото лице помагач като писмени доказателства по делото, както и
представените със становището на ищеца от 16.05.2023 г. и днес
представените от адв. П..
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, ОИМ на третото лице помагач, както и
представените със становището на ищеца с вх. № 11695/16.05.2023 г. и днес
представените от адв. П. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
преписи на писмени документи с ИМ, ОИМ на третото лице помагач, както и
представените със становището на ищеца с вх. № 11695/16.05.2023 г., а
именно: Протоколите за опис и оценка на МПС - заверени копия; Писмо с рег.
№ УРИ 1006р 00-33/03.01.2023 г., издадено от ОД на МВР - Пазарджик,
6
сектор „Пътна полиция“ - заверено копие; Удостоверение с изх. №
231006000730/09.01.2023 г., издадено от ОД на МВР-Пазарджик, сектор
„Пътна полиция“, перфорирано свидетелство за регистрация Част I, с
отбелязване - прекратена регистрация на МПС на 09.01.2023 г. - „тотал щета“-
заверени копия; Два броя писма от застрахователната компания - заверени
копия; Четири броя рентгенови снимки - заверени копия; и днес
представените от адв. П. такива – Писмо изх. № 30-43-1/02.06.2023 г., ведно с
приложени към него документи – извлечения от книга с домашни повиквания
и фиш за спешна медицинска помощ, всички издадени от ЦСМП-Пазарджик
и Писмо изх. № 1923-12-44/01.062023 г., ведно с приложени към него
документи – 3 бр. болнични листа на ищеца.
АДВ. Т.: Нека да направим още един опит да откриете вещо лице със
специалност „УНГ“, ако не откриете такова, ще се откажем от такъв
специалист и ще остане само съдебен лекар, но на този етап държим вещото
лице да е със специалност „УНГ“.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ. Т.: Моля да се произнесете по искането ни по реда на чл. 176 от
ГПК и ищецът да поясни накратко.
АДВ. П.: Аз бих предложила нещо друго. Нека да бъде изготвена
експертизата и ако има непълноти, тогава да се направят възражения, ние не
оспорваме, че вината за ПТП е на моя доверител.
СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на ищеца да даде
обяснения по реда на чл. 176 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА В. С. К.
ИЩЕЦЪТ К. /лично/: Ударът беше челно от дясната страна. Аз се
прибирах от работа в седем часа и си свивам на разклона, живея в с.
Дебръщица и от Пещерско шосе, движех се с около 30 км/час и видях, че
идва кола отгоре, но тя трябваше да свие в страничното платно, за да се
престрои за някъде и колата право срещу мен и никакъв шанс да реагирам.
Има малък, лек завой от горната страна и директно ме блъсна и нищо не
можах да направя. Директно в мен челно. Аз намалих скоростта, защото
идвайки от Пещерско шосе, аз няма как да взема завоя. Аз бях с 30-40 км/час,
влизайки, минавам на ниска предавка. В момента на удара се движих. Той
7
идваше с едно 70-80 км/ч. Той идва от десен завой, аз обаче мислех, че ще си
свие в неговото платно, а той идва право срещу мен, светеше с фаровете и
валеше дъжд. Ударът беше изцяло в моята страна. Аз се опитах в последния
момент да кръшна плътно в дясно, ама той така се беше засилил, че ако не
бях аз, или щеше да излезе на Пещерското шосе, или да блъсне друг водач.
Той просто или беше заспал, или незнам. Неговият автомобил с левите гуми
излезе извън дясната част от моята лента. Той се завъртя и задницата му
излезе в дясната страна. От двата автомобила абсолютно нищо не става. Той
направи три опита да напусне и полицаите казаха, че ако беше напуснал,
щяха да го арестуват. Изтекоха масла, антифризи, всичко беше мазало. От
двете коли нищо не става. Аз бях с обезопасителен колан. Еърбеците се
отвориха, те ме спасиха.
Изслушването на ищеца приключи.
СЪДЪТ намира, че на ищците следва да се определи срок за събиране
на допуснатите гласни доказателства, поради което и на основание чл. 158 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ на ищцовата страна срок до следващото с. з. за събиране на
допуснатите доказателства - разпити на двама свидетели, в който срок следва
да се представят и писмените доказателства, за които са издадени съдебни
удостоверения.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР-Пазарджик административно-
наказателна преписка във връзка с настъпило ПТП на 01.02.2022 г., около
19:40 ч. на път Трети клас – ІІІ3706, на кръстовище с път Втори клас – ІІ37,
обл. Пазарджик, между л.а., марка „Шевролет“, модел „Каптива“, с рег. №
***, собственост на „Оптимал“ ООД, управлявано от Д. Е. Д., с ЕГН:
********** и МПС марка „Нисан“, модел „Х Трейл“, с рег. № ****,
собственост на К. Г. К., с ЕГН: **********, управлявано от В. С. К., с ЕГН:
**********, както и да бъде предоставена информация издаден ли е АУАН,
има ли издадено НП и влязло ли е същото в сила, има ли образувано ДП,
както и да се приложи преписката в цялост, вкл. заверени преписи на АУАН и
НП, както и да се представи снимков материал при наличие на такъв.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на следващото с. з. допуснатият свидетел
8
Д. Й. С. на известния по делото адрес.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до УМБАЛ „Св. Георги“ – гр. Пловдив, като им
се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да се посочи
лекар със специалност „Уши, нос, гърло“, който има необходимата
квалификация за изготвяне на назначената по делото съдебно-медицинска
експертиза, тъй като в списъка за специалистите, утвърдени за вещи лица в
РС-Пазарджик, няма вещо лице със специалност „Уши, нос, гърло“.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
същото следва да бъде отложено.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.07.2023 г. от 10:15 часа, за която
дата и час ищецът В. С. К. – уведомен лично от днес, ищцата К. Г. К. –
уведомена чрез адв. Т., ответникът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
третото лице помагач – уведомен чрез адв. П., вещото лице Ф. – уведомен
лично от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица д-р В. Д. и д-р Б. П., като в призовката
им се укаже, че следва да изготвят заключението си в законоустановения срок
по ГПК.
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9