№ 47280
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110153837 по описа за 2021 година
С разпореждане № 42737/03.04.2023г. на СРС, 68 състав е ВЪРНАТА ИСКОВАТА
МОЛБА на Н. П. Скоканска , по която е образувано настоящото гр.д. № 53837/2021г. по
описа на СРС, поради нередовности на исковата молба по чл.127 ,ал.1,т.2 , т.3 ,т. 4 и т.5
ГПК, изразяващи се в липса на ясно посочен процесуално легитимиран ответник по
исковете ; непосочване на размер и период на осъдителния иск за обезщетение и на
конкретните договорни клаузи , чиято недействителност се претендира , както и на
конкретните основания за незаконосъобразността им ,указания за отстраняването на които
са отправени с разпореждане № 17340/17.09.2021г. и разпореждане № 30667/10.11.2021г.,
първото от които е съобщено на ищцата на 01.11.2021г. видно от приложената призовка , а
съобщението за второто разпореждане е приложено по делото на основание чл.41,ал.2 ГПК с
разпореждане № 4369/14.01.2022г. , СРС, 68 състав.
С въззивно определение № 3556/ 19.04.2022г. по ч.гр.д. № 3058/2022г. по описа на
СГС ,ГО, ІІ-В е ОТМЕНЕНО разпореждането № 11317/04.02.2022г. за връщането на
исковата молба по настоящото дело.
Видно от мотивите на въззивното определение № 3556/ 19.04.2022г. по ч.гр.д. №
3058/2022г. по описа на СГС ,ГО, ІІ-В, въззивният състав приема констатациите на
СРС , че исковете са НЕРЕДОВНИ , както и , че указанията на СРС за отстраняване
на нередовностите на исковете не са изпълнени от ищцата, въпреки че е била
уведомена за тях още при първото разпореждане за оставяне без движение на исковата
молба.
Разпореждането за връщане на исковата молба е отменено от СГС и делото е върнато
на СРС за повторно връчване на ищцата на указанията, отправени с разпореждането
№30667/ 10.11.2021г. на СРС, 68 състав по настоящото дело за отстраняване
нередовностите на исковете, т.е. за изпращане на ново съобщение за това разпореждане
(въпреки липсата на процесуално основание за това поради редовното изпълнение на
процедурата по чл.129,ал.2 ГПК по настоящото дело още преди първоначалното
1
връщане на исковата молба).
В изпълнение на изричните указания, съдържащи се в цитираното определение на
СГС, СРС, 68 състав на основание чл.278,ал.3 ГПК с разпореждане № 22595/17.02.2023г.
е наредил да бъде изпратено ново съобщение на ищцата за указанията , отправени с
разпореждането № 30667/10.11.2021г. на досегашния адрес , посочен висковата молба , и
на електронния адрес , на който са й изпращани съобщения във въззивното производство.
Видно от отбелязванията в книжата по делото ищцата отново не е намерена от
призовкарите на адреса й, не е отворила електронната си поща и не е прочела електронно
изпратеното й съобщение и не е потърсила делото в деловодството на състава , въпреки
че е била уведомена за указанията на съда по отстраняване нередовностите на исковата
молба видно от частната жалба, вх. № 52372/17.03.2022г. и от процесуалните действия
по ч.гр.д. № 3058/2022г. по описа на СГС ,ГО, ІІ-В, за които тя е уведомена. Затова с
разпореждане № 42737/03.04.2023г. е приложено на основание чл.41,ал.2 ГПК по делото
съобщението за разпореждането № 30667/10.11.2021г. , изпратено до ищцата на 20.02.2022г.
в изпълнение на разпореждането № 22595/17.02.2023г.
Ищцата е информирана подробно за „последиците съгласно чл.41,ал.2, изр.2
ГПК“ с мотивите на въззивното определение № 3556/ 19.04.2022г. по ч.гр.д. №
3058/2022г. по описа на СГС ,ГО, ІІ-В (което й е надлежно връчено), поради което са
налице всички условия за прилагането на чл.41,ал.2 ГПК с разпореждането №
42737/03.04.2023г., т.е. НЕИНФОРМИРАНОСТ НА ИЩЦАТА ЗА „ПОСЛЕДИЦИТЕ
СЪГЛАСНО ЧЛ.41,АЛ.2, ИЗР.2 ГПК“ НЕ БИ МОГЛА ДА БЪДЕ ПРАВНО ОСНОВАНИЕ
ЗА ОТМЯНА НА НАСТОЯЩОТО РАЗПОРЕЖДАНЕ , с което повторно се връща
исковата молба поради неотстраняване на нередовностите й от ищцата в срок (която
е била единствената причина за отмяна на разпореждането № 42737/03.04.2023г. на СРС, 68
състав за първото връщане на исковата молба с въззивното определение № 3556/
19.04.2022г. по ч.гр.д. № 3058/2022г. по описа на СГС ,ГО, ІІ-В видно от неговите мотиви).
От процесуалните , действия , извършени по настоящото дело и по въззивното ч.гр.д.
№ 3058/2022г. по описа на СГС, категорично се налага правния извод , че ищцата (както
и лицата , които я „съветват“ юридически) е отлично информирана за „последиците
съгласно чл.41,ал.2, изр.2 ГПК“ и изобщо за начина на връчването на съобщения в
съдебното производство, както и за указанията, които са й отправяни от СРС за
отстраняване нередовностите на исковата молба и за процесуалните етапи , на които
се намират водените от нея съдебни дела, но демонстративно не желае да изпълни
указанията на съда, укривайки се от призовкарите и дезинтересирайки се от делото,
„появявайки“ се само , за да обжалва разпореждането за връщане на исковата молба без
никакви конкретни доводи освен липсата на информираност относно „последиците съгласно
чл.41,ал.2, изр.2 ГПК“, което само по себе си е non sens и представлява умишлена
злоупотреба с процесуални права.
По горепосочените причини поради неотстраняване нередовностите на исковата
молба от ищцата и след трикратното редовно изпълнение на процедурата по чл.129 ,ал.2
2
ГПК СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба на Н. П. Скаканска , по която е образувано гр.д. №
53837/2021г. по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от получаването
на съобщението
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3