№ 32296
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110145432 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********,
срещу ************, ЕИК ********* иск за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по
давност, следните суми: сумата от 1182, 02 лв. – главница, ведно със законната лихва
от 11.11.2010 г. до изплащане на вземането; сумата от 484,50 лв. – договорна лихва за
периода 30.07.2008 г. – 30.12.2008 г., законна лихва върху главницата за периода
29.08.2008 г.-25.10.2010 г. и сумата от 133,33 лв. – разноски, за събирането на които
суми е образувано изпълнително дело № ********* по описа на **********, рег. №
*****.
Неоснователно е направеното в отговора на исковата молба възражение за
частична недопустимост на производството и искане за прекратяване на същото,
доколкото настоящият състав счита, че въпросът за погасяването на дълга по
изпълнителното производство е такъв по съществото на делото.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника за изискване на препис от изпълнително дело №
********* по описа на **********, рег. № ***** е относимо към предмета на делото и
е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде уважено.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в отговора на исковата молба
възражение за частична недопустимост на производството и искане за прекратяването
му.
1
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК **********, рег. № *****, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис на изпълнително дело № *********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.01.2023 г. от 10,10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 06.12.2010 г. по ч. гр. д. № ***** г.
по описа на ***** издаден в полза на първоначалния кредитор *********, ответникът
е образувал срещу нея изпълнително дело № ********* по описа на **********, рег.
№ ***** за събиране на сумата от 1182, 02 лв. – главница, ведно със законната лихва
от 11.11.2010 г. до изплащане на вземането; сумата от 484,50 лв. – договорна лихва за
периода 30.07.2008 г. – 30.12.2008 г., законна лихва върху главницата за периода
29.08.2008 г.-25.10.2010 г. и сумата от 133,33 лв. – разноски. Поддържа, че вземанията,
предмет на издадения изпълнителен лист, са погасени поради изтекъл 5-годишен
давностен срок, през който взискателят не е предприемал валидни изпълнителни
действия, годни да прекъснат давността. В тази връзка ищецът посочва, че последното
изпълнително действие, което е прекъснало давността, се състояло в изпратени
запорни съобщения на 24.08.2015 г. Излага съображения, че след тази дата, в период от
две години, не са извършвани действия, годни да прекъснат давността, поради което
изпълнителното производство се е прекратило по право на 24.08.2017 г. и процесните
вземания са се погасили по давност на 31.10.2020 г. /с прибавяне на 2 месеца и 7 дни,
през които не е текла давност съгласно Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г./. Поради
изложените съображения моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ************, който оспорва иска при възражения, че по процесното
изпълнително дело са предприемани и искани изброени в отговора изпълнителни
действия, които са прекъсвали многократно двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8
ГПК и приложимият 5-годишен давностен срок за процесните вземания не бил
изтекъл.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124
от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 06.12.2010 г. по ч. гр. д. № ***** г. по описа на
*******, ответникът е образувал срещу ищеца изпълнително дело № ********* по
описа на **********, рег. № ***** за събиране на следните свои вземания: сумата от
1182, 02 лв. – главница, ведно със законната лихва от 11.11.2010 г. до изплащане на
вземането; сумата от 484,50 лв. – договорна лихва за периода 30.07.2008 г. – 30.12.2008
г., законна лихва върху главницата за периода 29.08.2008 г.-25.10.2010 г. и сумата от
133,33 лв. – разноски.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване
на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3