№ 11057
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110105944 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ответникът е оспорил истинността на разпечатка за дължими суми и протокол от
21.02.2022 г. Тези документи са частни неподписани документи и не разполагат с формална
и материална доказателствена сила, поради което и по отношение на тях не може да се
открие производство по чл. 193 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т С” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т С” ЕООД на основание чл. 190 ГПК в 2-седмичен срок да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 65519/2021 г. на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Ал. Т., адрес: гр. София, бул. „............., специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
1
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
поради липса на твърдения за осъществено плащане.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора
на исковата молба. УКАЗВА на ответника да води свидетеля за съдебно заседание, като
ОПРЕДЕЛЯ същото за краен срок за събиране на гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2022 г. от 14:40 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните, включително и на третото лице – помагач, да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
Вещото лице да се уведоми за това, че следва да изготви експертиза и да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59
ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за
незаплатена топлинна енергия за сумата от 222,53 лева за периода 07.2017 г. – 04.2020 г.,
както и суми, отразени в изравнителни сметки за периода 07.2017 г. – 03.2020 г., мораторна
лихва в плащането на цената в размер на 50,62 лева за периода 01.12.2018 г. – 08.11.2021 г.,
сума за дялово разпределение в размер на 20,68 лева за периода 10.2018 г. – 02.2020 г. и
4,33 лева - мораторна лихва за периода 01.12.2018 г. – 08.11.2021 г. за топлоснабден имот –
магазин в гр. София, ж. к. „............
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на
топлинна енергия. Излага, че е изпратил покана до ответника.
В срока за отговор ответникът счита предявения иск за недопустим и неоснователен,
като твърди, че имотът е бил необитаем за процесния период. Сочи, че тъй като се твърди
липсата на облигационно отношение, не следва да се прилагат ОУ за сключване на
договори. Излага, че не е получавал фактури от ищеца, нито такива са издавани. Намира, че
не е налице неоснователно обогатяване, като ответникът не е ползвател на услугата дялово
разпределение. Сочи, че не е предоставяна услуга по предоставяне на топлинна енергия до
процесния имот. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните суми. Излага, че не получавал покана за плащане. Сочи, че липсва
договорна връзка между ищеца и третото лице помагач, както и между последното и
2
етажните собственици. Сочи, че липсва облигационно отношение между страните по делото.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че през
процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в
процесния имот, който е бил ползван от ответника, както и стойността на доставената
енергия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
отправил покана до ответника за погасяване дълга.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че между страните не е сключван договор за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3