Протокол по дело №734/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1053
Дата: 6 юли 2021 г. (в сила от 6 юли 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215220200734
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1053
гр. Пазарджик , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200734 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Не се явява представител за дружеството жалбоподател „****“ ООД, като
същото е редовно призовано по телефона чрез юристи /видно от отразеното
върху списъка за призоваване/ и с призовката на л.31.
За адм.наказ.орган ИА „ГИТ“, ДИТ Пазарджик се явява юрк.М.Ш. –
редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел Т. З. Д..
Не се явява призования като свидетел Д. К. Р..

ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Моля да се разпитат лицето по акта, както
и актосъставителя и свидетеля по акта.
Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, известие л.4, писмо л.5, известие за доставяне л.6, протокол л.7 и л.8,
известие л.9, декларация л.10, ТД л.11 и л.12, график л.13, пълномощно л.14,
заповед л.15.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Т. З. Д., В. Н.
Д., Д. К. Р..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
Т. З. Д. – на 44 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Св.Д. напуска съдебната зала.

2
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Д.: Поводът за проверката беше подаден сигнал в ДИТ за станал
инцидент на кариерата във Ветрен дол – при сглобяване на една лента се беше
скъсал един от коланите и беше затиснал един работник. По спомен беше
около 15 часа може би. На место като отидохме заварихме около 6-7 човека,
които работиха по кофража на изграждащата се инсталация.
На тези лица раздадохме декларации и те ги попълниха. Тези лица,
които дойдоха днес като свидетели си ги спомням. Те си написаха
декларациите. Всеки от тях работеше по кофража. Не помня дали устно сме
ги питали за сключени трудови договори, но такъв въпрос има в
декларациите. Заедно с колежката Д. проведохме разговор с тези лица и
всички те ни обясниха, че работят от сутрин от 8 часа до 5 часа вечерта, казах
че им плащат, не сме ги питали за обедна почивка.
Нямаше представител на фирмата по време на проверката на обекта. По
телефона се контактуваше с един господин, които не помня сега името му, но
на следващия ден в дружеството беше изпратена призовка за да се представят
досиетата, документи, които да удостоверят взаимоотношение по
предоставяне на работна сила. Упълномощен представител на дружеството
К.В. ни донесе документите. Вътре имаше трудови договори, които бяха с
дата следващия ден след проверката и всички те бяха подписани от двете
страни по договора. Не ни бяха представени трудови договори сключени
между дружеството и всяко едно от заварените лица, които трудови договори
да са били сключени преди и към датата на проверката. Спомням си, че ни
беше предоставена и отчетна форма от която се виждаше, че всичките тези
лица, включително и тримата свидетели, в деня на проверката са работили и
са отразени.

СВ. Д.: Проверката беше по сигнал получен в ДИТ за инцидент в
Кариера Ветрен дол. Отидохме с колегата Д. на проверка на обета. Беше след
обяд около 15 часа, а може и по-късно. Обектът е строителен и се изграждаше
транспортна лента за трошачната инсталация.
Заварихме на место на строежа около 7 лица, които извършваха
3
кофражни дейности. Спомням си тримата свидетели, които днес са тук. Те
можеха да пишат и си попълниха декларации сами. Питахме ги за кое
дружество работят и те категорично казаха всички, че са служители на ****.
Питахме ги и те казаха всички, че работят от 8 часа до 5 часа вечерта, което
мисля че отразиха и в декларациите. Казаха, че ползват обедна почивка, но не
помня от колко до колко часа. Не си спомням да сме говорили за
възнаграждение, но видях, че всеки един от тях попълни в декларациите.
Изпратихме уведомление на дружеството да представи документи на
какво основание се полага трудът. От пълномощник бяха представени
трудови договори, но всички бяха сключени в деня след този на проверка.

ЮРК.Ш.: Госпожо съдия, за да не се отлага делото за разпит на
неявилия се свидетел, моля да го заличите като свидетел и да разпитаме днес
явилите се В. и Б., тъй като те са негови колеги и са работили заедно с Р..

Съдът, намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Д. К. Р..
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Н.М. В., Т. Й. Б..

Снема самоличността на допуснатите свидетели, както следва:
Н.М. В. – на 31 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.

Т. Й. Б. – на 24 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан.
4

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината и св.Б. напусна съдебната зала.

Пристъпва към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. В.: Помня, че работих миналата година във Ветрен дол. Плащаха
ми на ден по 80 лева. Работех с тези другите двама свидетели, които са по
другите дела – ние сме колеги и с Д.Р. също.
Мисля, че аз имах някакъв договор, но не помня добре. Ходихме на
работа от 8 часа до 5 часа. Имаше обедна почивка – от 12 до 13 часа. Аз
работих там много малко – може би две седмици. Аз в деня когато дойдоха
проверяващите бях на работа
Знам, че работехме към фирма ****. Явно и другите работеха към тази
фирма щом сме на едно место.
Платиха ми и за деня на проверката на мен.

СВ. Б.: Д.Р. го познавам. Той работеше с мен на обекта във Ветрен дол.
Аз работех вече там като дойде проверката от инспекцията. Когато дойде
проверката това не ми беше първия ден на работа, бяха минали няколко дни.
Работих като строител и ми плащаха по 80 лева на ден. Работихме от 8 до 5
часа. Имахме почивка от 12 до 13 часа.
Р. беше общ работник. На него по-малко му плащаха. С него не бяхме
много близки, но съм го виждал, че идва сутрин в 8 часа и си тръгваше в 5.
Той беше като имаше проверка. Този ден той беше на работа. Когато дойдоха
проверяващите ние си работехме. Р. мисля, че след мен започна работа в тази
фирма, но съм го виждал повече от един ден да идва и да работи.

ЮРК.Ш.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
5

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение
с което потвърдите НП, като правилно и законосъобразно. Жалбоподателят не
отрича, че в ден на проверката завареното лице е било в обекта и е престирало
труд. От представения график за този ден е видно, че лицето е било редовна
смяна на процесния ден. От разпита днес на свидетеля се потвърди, че е бил
на процесния ден на работа.
Смятам за неоснователно твърдението в жалбата, че при издаване на
АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения - че не е връчено
редовно на нарушителя. Към преписката е приложено нотариално заверено
изрично пълномощно, поради което смятам, че не е нарушена процедурата.
Смятам, че е връчено редовно НП на жалбоподателя и фактът, а че жалбата е
инициирана в законовия срок е индикция, че управителят на дружеството е
запознат с нея и е успял да организира защитата си в законоустановения срок.
Смятам, че се доказа извършеното адм. нарушение. Смятам, че при
издаването на НП са спазени всички нормативно изисквания, правилно и
законосъобразно и моля да го потвърдите.
Претендирам юрк. възнаграждение определено от съда по размер и
евентуално ако нещо постъпи за възнаграждения правя възражение за
прекомерност

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.

6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7