РЕШЕНИЕ
№ 621
гр. В., 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело
№ 20241420101469 по описа за 2024 година
Д. И. И. ЕГН **********, гр. В., ж.к. Д., **, чрез адв. Л. В., вписана в АК -
В., личен №**, адрес на кантората: гр. В., ул. „П.К." ** е предявила против
„Т.т. - В.“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „М.О.”
**, представлявано от управител В. – Н. искове за сумата от 31 176.13лв. -
обезщетение за претърпени от нея неимуществени и имуществени вреди,
конкретизирани по основание и размер, както следва: сумата от 30 000 лв.
представляващи обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени
вреди за периода от 13.12.2022г. до датата на предявяване на иска, изразяващи
се в претърпени болки и страдания като резултат от трудова злополука,
настъпила на 13.12.2022 г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 13.12.2022 г. до окончателното изплащане; сумата от 442.31 лв.
представляваща имуществени вреди за заплатени лекарства, ортеза,
профилактика и рехабилитация, ведно със законната лихва, считано от деня на
предявяване на иска в съда до окончателното изплащане; сумата от на 733.82
лв. - обезщетение за имуществени вреди, представляващо разликата между
полагащото се брутно трудово възнаграждение и купони за храна в общ
размер на 9000.00 лв., което ищцата би получила, ако беше здрава и работеше
1
за периода от 13.12.2022г. до 08.10.2023г. и полученото за същия период
обезщетение за временна неработоспособност поради трудовата злополука в
общ размер на 8266.1 8 лв. ведно със законната лихва считано от деня на
предявяване на иска в съда до окончателното изплащане.
Предявените искове са с правно осн. чл.200 КТ.
В срочно подаденият отговор на исковата молба се твърди, че исковите
претенции са неоснователни и недоказани, поради което се оспорват изцяло.
Твърди се, че претенциите за заплащане на претърпени имуществени вреди,
обосновани с приложените фактури са неоснователни, тъй като са по желание
на страната и не са в пряка и непосредствена причинна връзка с трудовата
злополука, поради което, моля да бъдат оставени без уважение. Поддържа се,
че искът за присъждане на неимуществени вреди е изцяло неоснователен като
при определяне размера на този иск следва да се има предвид предходното
здравословно състояние на ищцата, което е допринесло за падането й,
квалифицирано като трудовата злополука. Твърди се, че И. не е съобразила
обективните си физически възможности със съществуващите условия, при
които е действала, а твърдяното в исковата молба психично състояние на
ищцата, вследствие инцидента, също в значителна степен било предпоставено
от състоянието й преди падането. Поради това се твърди, че самото падане и
психическото състояние на ищцата след това, не са по причина за която
отговорност следва да носи работодателя, като същевременно са в причинно-
следствена връзка с цялостното здравословно състояние на Д. И. преди
инцидента. Твърди се, че претенцията за заплащане на претърпени
неимуществени вреди е значително завишена и не съответства на
претърпяната от злополуката травма, на болките и страданията на ищцата
вследствие на тази травма. При евентуално уважаване на този иск, се моли
присъденото обезщетение да бъде съобразено с действително претърпените от
Д. И. болки и страдания, както и със съдебната практика в сходни случаи. С
оглед изложеното се моли предявеният иск за неимуществени вреди да бъде
оставен изцяло без уважение, а ако не възприемете това да бъде намален
претендирания размер, съобразно изложеното по-горе и направеното
възражение. Моли се да бъдат оставени без уважение и акцесорните искови
претенции.
2
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК е конституирано като трето лице - помагач
по делото, на страната на ответника „З.д. Е.” АД с ЕИК **, със седалище и
адрес на управление гр. С., р-н И., бул. „Х.К.“ **, като е представен Договор
за Застрахователна полица № 6 **, в сила от 18.07.2022 г. до 16.07.2023 г.
Съдът споделя становището на този застраховател, че не следва да отговора
по регрес във връзка с процесния спор с оглед факта,че в т.4 от приложения
договор между ответника като застраховат и застрахователя е подписана
полица за застраховка”трудова злополука” с покрит риск смърт,трайно
намалена работоспособност и временна неработоспособност вследствие на
трудова злополука по чл.55, ал.1 от КСО, като извън застрахователното
покритие е трудова злополука по чл.55, ал.2 КСО.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема следвана:
По силата на трудов договор №6/28.05.2010 г. ищцата била назначена на
длъжност „хигиенист“ в ответното дружество като от 01.10.2019г. на
основание чл.119 КТ, е преназначена на длъжност „кондуктор“, която
длъжност с изпълнявала до 10.01.2024г., когато е прекратен трудовия договор
по взаимно съгласие на страните. На 10.01.2024г. ищцата била назначена на
длъжност „оператор сигурност“ в ответното дружество, с трудов договор
№4/10.01.2024г„ който е прекратен на 01.02.2024г. на основание чл.71, ал.1
КТ.
Не се оспорва, че на 13.12.2022г. Д. И. била на работа като проверявала
билетите и картите на пътниците, с работно време от 05:00 ч. до 09:00 ч. и от
13:00 ч. до 17:00 ч., съгласно утвърден месечен график от управителя на „Т.т. -
В.“ ЕООД, След приключване на работното време, около 09:20 ч. сутринта,
на път за дома си, пресичайки пешеходна пътека на ул. „В.А.,, и бул. „В.ю.“ в
гр. В., Д. И. се подхлъзнала и паднала.
Твърди се, че свидетели на злополуката станали двама полицаи от РУ —
Полиция гр. В., които помогнали на И. да се изправи и подали сигнал на
спешен номер 112. Ная мястото пристигнал екип на ЦСМП гр. В. и
транспортирал пострадалата до Спешен център В., където след преглед и
рентгеново изследване е установено счупване в областта на лява раменна
става.
И. била приета по спешност в Ортопедо- травматологично отделение при
МБАЛ „Х. Б.“ АД гр. В. с диагноза „счупване на горния крайник на раменната
3
кост (хумерус), закрито. От приложената по делото медицинска документация
се и от заключението на изслушаната по делото медицинска експеритза се
установява, че на 14.12.2022г. ищцата била оперирана по спешност, като под
обща интубационна анестезия е направен хирургичен разрез по предната
повърхност в проксималната трета на лява раменна кост, по остър и тъп начин
под Ro скопичен контрол е достигната фрактурата, репонирана е с елеватор и
фиксирана с 5 броя Ф 2.5 мм киршнерови игли. След това бил направен
послоен шев, шев на кожата, суха стерилна превръзка и превръзка на Дезо
като извършената операция била с голяма степен на сложност, с код 79.31 -
открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация хумерус. На
16.12.2022г. ищцата била изписана от болницата. Назначен й бил
антикоагулант до 30-тия постоперативен ден. Препоръчано било
отбременяване на ляв горен крайник за срок от 30 дни. И. закупува
антикоагулант „ксарелто“ на стойност 117.31 лв. съгласно фактура
№**********/20.12.2022г. и ортеза за горен крайник на стойност 75.00 лв.,
съгласно фактура № **********/15.12.2022г. На 23.01.2023г. И. била
постъпила отново в Ортопедо - 2 травматологично отделение при МБАЛ „Х.
Б.“ АД гр. В. за оперативно отстраняване на остеосинтезния материал
„киршнерови игли“ от лява раменна става. На 24.01.2023г. била оперирана в
планов порядък, като под обща интубационна анестезия бил направен
хирургичен разрез по предната повърхност в проксималната трета на лява
раменна кост. По остър и тъп начин под Ro скопичен контрол бил достигнат
остеосинтезния материал 4 броя Ф 2.5 мм киршнерови игли и същите били
отстранени. След това бил направен шев на кожата и суха стерилна превръзка.
Извършената операция била със средна степен на сложност, с код 78.62 —
отстраняване от костта на имплантирани уреди от хумерус. На
25.01.2023г.ищцата била изписана. Твърди се, че петата киршнерова игла се
показала през кожата и била извадена от д-р К. без упойка и преди втората
операция, която манипулация била свързана със силна болка и страдание
според ищцата.Медицинската експертиза с лекар –ортопед по категоричен
начин заявява,че е налице причинно-следствена връзка между падането и
получените увреждания.Посочено е, че нормания оздравителен период е
около 6 месеца, но не е възможно пълно възстановяване на на цялостния
обема на движение и за подобряване на състоянието е необходима
физиотерапия и балнеолечение.В съдебно заседание вещото лице е
4
уточнило,че при промяна на времето и претоварване на крайника се получава
дискомфорт и болка.
От заключението на изслушаната съдебно-психиатрична експертиза се
установява,че с оглед на процесната злополука ищцата е била изплашена,
имала е силна болка.Не е можела да спи и да се самообслужва.Имало е остра-
стресова реакция,която не е отзвучала за 2-4 дни,а е протрахирала в
И..Психотравмата е била голяма,като са последвали манипулации с цел
лечение.
Разстройството на адаптацията е продължило шест месеца и съвпада с
периода на временна неработоспособност на пострадалата.Последвал е
постравматичен стрес.
Към момента на прегледа ищцата е била напрегната и тревожна,скалата на
тревожност е висока,тъй-като ищцата все още търпи болки и ограничаване на
движението на ръката.
Няма трайни последици и травми върху психиката на ищцата в резултат на
преживяната злополука.
Ищцата се води на отчет в ЦПЗ с рецидивиращо депресивно разстройство.От
2015г. е в ремисия и психичното й заболяване не е довело до падането на
13.12.2022г.
С декларация за трудова злополука вх. № 5101-06-25 от 28.07.2023г.,
ответното дружество било декларирало в ТП на НОИ В. като трудова
станалата на 13.12.2022г. злополука с Д. И. И.. Извършено било разследване
на злополуката, за което бил съставен Протокол № 5103-06-2 от 30.08.2023г. С
Разпореждане №26/30.08.2023г. на главен инспектор по осигуряването при ТП
на НОИ В., на основание чл.60, ал.1 КСО, декларираната злополука вх.№
5101-06-25 от 28.07.2023г. на Териториално поделение - В. от осигурителя „Т.т.
- В.“ ЕООД, гр. В., станала с Д. И. И., се приемала за трудова злополука по
чл.55, ал.2 от КСО. Разпореждането е влязло в законна сила на 18.09.2023г.За
периода от настъпване на злополуката - 13.12.2022г. до 08.10.2023г. ищцата е
била в отпуск поради временна неработоспособност, разрешаван и
продължаван многократно по надлежния ред, Режимът на лечение за
периода от 13.12.2022г. до 08.10.2023г. бил болничен и домашен -
амбулаторен. И. е претърпяла две операции под анестезия, като в
продължение на десет месеца е изпитвала силни болки в лявото рамо, със
5
силно ограничени движения и невъзможност да движи пострадалата ръка, да
се обслужва и да се грижи сама за себе си,което се установява и от
показанията на разпитана по делото дъщеря на пострадалата, а именно
свидетелката И.Г.. Непрекъснати грижи за И. полагали нейната дъщеря И.Г. и
близки приятели. И. имала нужда от помощ за поддържане на личната си
хигиена и тази в дома, за обличане, събличане, за пазаруване, за всички
домакински дейности, свързани с готвене, миене, почистване. Не можела да
спи и да лежи на лявата страна, да извършва елементарни дейности,
изискващи участие и на двете ръце. Движенията в лявата ръка били силно
ограничени и болезнени, като И. непрекъснато носела протеза за
обездвижване. И. станала неспокойна, тревожна, не можела да спи, чувствала
се безсилна е непотребна. На И. била препоръчана профилактика и
рехабилитация като на 01.06.2023г. ищцата постъпила за рехабилитация в
„Специализирани болници за рехабилитация — Национален комплекс“ ЕАД,
гр. С., филиал гр. В., където доплатила такса за резервация и храна в общ
размер на 250.00 лв., в уверение на което се прилага фактура №
**********/01.06.2023г. и Протокол за извършени услуги по профилактика и
рехабилитация №12- 3709/11.06.2023г. Възстановяването и рехабилитация на
счупването продължило около десет месеци, като липсва пълно
възстановяване на обема на движенията в горен ляв крайник. Ищцата
продължава да изпитва болка и дискомфорт при движение .Оздравителния и
възстановителен процес продължава, ищцата не е възстановена напълно и
продължава да приема различни медикаменти, да изпитва болки, тревожност
и да има нужда от помощта и съдействието на близките си хора за извършване
на ежедневни дейности, свързани с поддържане на хигиената п
домакинството.
Причинно-следствената връзка между злополуката и причинените на ищцата
вреди-претърпяни болки и страдания се доказва от събраните по делото
писмени доказателства,медицински експертизи и свидетелски показания.
Законодателя е предвидил една безвиновна отговорност на работодателя при
наличие на трудова злополука какъвто е настоящия случай като са налице
определените в чл.200 КТ основания за ангажираност на отговорност на
работодателя за претърпяни имуществени и неимуществени вреди.
При това положение ищцата счита, че справедливият размер на
6
обезщетението за претърпените от ишщцата неимуществени вреди,
изразяващи се в описаните по- горе болки, страдания и дискомфорт, като
съдът отчита е факта,че увреждането е на лява ,а не водещата дясна ръка е в
размер на 15 000 лв.В останалата част до пълния размер от 30 000 лв. исковата
претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.На
осн.чл.200, ал.3 КТ на ищцата следва да бъде присъдено обезщетение в размер
на 792 лв., за периода от 13.12.2022г. до 08.10.2023г. за разликата между
трудовото възнаграждение, които би получила, ако е била здрава и е работила
и полученото от ТП на НОИ - В. обезщетение за временна
неработоспособност. Ищцата доказа разходи за лечение и рехабилитация са в
общ размер на 442.31 лв., както следва: антикоагулат „ксарелто“ на стойност
117.31 лв., съгласно фактура № **********/20.12.2022г.; ортеза за горен
крайник на стойност 75.00 лв., съгласно фактура № **********/15.12.2022г.;
доплатени такса за резервация и храна в общ размер на 250.00 лева съгласно
фактура № **********/01.06.2023г. ,които следва да й бъдат присъдени.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на адв.Л. Ц. В. от АК гр.В. с
личен номер №** за оказано безплатно процесуално представителство и
правна помощ на ищцата на осн.чл.38, ал.2 във вр.с ал.1,т.3 предл.2 от ЗА във
вр. с чл.7, ал.2,т.4 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения възнаграждение за настоящата инстанция
съразмерно уважената част от исковите претенции в размер на 1 707 лв.
Следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника деловодни разноски
за настоящата инстанция за адвокатско възнаграждение и депозит за
експертиза съразмерно отхвърлената част от исковите претенции в размер на
1159.54 лв.
Съдът намира за неоснователно искането на защитата на ответника за
присъждане на по-висок хонорар с оглед факта,че тези отношения се
договарят свободно между страните и съдът не може да присъжда по-високи
възнаграждения от договорените.
Следва да бъде осъден ответника да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ВР.районен съд държавна такса върху уважената
част от исковите претенции в размер на 647.07 лв.и разноски за експертизи в
размер на 622.63 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
7
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Т.т. - В.“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. В.,
ул. „М.О.” **, представлявано от управител В. – Н. ДА ЗАПЛАТИ НА Д. И. И.
ЕГН **********, гр. В., ж.к. Д., **, както следва: сумата от 15 000 лв.
представляващи обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени
вреди за периода от 13.12.2022г. до датата на предявяване на иска-14.05.2024г.,
изразяващи се в претърпени болки и страдания като резултат от трудова
злополука, настъпила на 13.12.2022 г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 13.12.2022 г. до окончателното изплащане; сумата от 442.31
лв. представляваща имуществени вреди за заплатени лекарства, ортеза,
профилактика и рехабилитация, ведно със законната лихва, считано от деня на
предявяване на иска в съда-14.05.2024г. до окончателното изплащане; сумата
от на 733.82 лв. - обезщетение за имуществени вреди, за периода от
13.12.2022г. до 08.10.2023г. разликата между трудовото възнаграждение, които
би получила, ако е била здрава и е работила и полученото от ТП на НОИ - В.
обезщетение за временна неработоспособност съобразно цената на така
предявения иск,ведно със законната лихва считано от деня на предявяване на
иска в съда-14.05.2024г. до окончателното изплащане. В останалата част до
пълния размер на претендирани неимуществени вреди 30 000 лв. отхвърля
исковата претенция като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА „Т.т. - В.“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. В.,
ул. „М.О.” **, представлявано от управител В. – Н. да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Вр.районен съд държавна такса
върху уважената част от исковите претенции в размер на 647.04лв.,разноски за
експертизи 622.63 лв. както и 5лв – държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА „Т.т. - В.“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. В.,
ул. „М.О.” **, представлявано от управител В. – Н. да заплати на адв.Л. Ц. В.
от АК гр.В. с личен номер №** за оказано безплатно процесуално
представителство и правна помощ на ищцата на осн.чл.38, ал.2 във вр.с
ал.1,т.3 предл.2 от ЗА във вр. с чл.7, ал.2,т.4 от Наредба №1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения възнаграждение за
настоящата инстанция съразмерно уважената част от исковите претенции в
8
размер на 1 707 лв.
ОСЪЖДА Д. И. И. ЕГН **********, гр. В., ж.к. Д., ** да заплати на„Т.т. - В.“
ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „М.О.” **,
представлявано от управител В. – Н. деловодни разноски за настоящата
инстанция за адвокатско възнаграждение и депозит за експертиза съразмерно
отхвърлената част от исковите претенции в размер на 1159.54 лв.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице помагач „З.д. Е.”
АД с ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н И., бул. „Х.К.“
**.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд гр.В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
9