№ 69
гр. Кюстендил , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело
№ 20211500500241 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№429/19.05.2021 г. по описа на Съдебно
изпълнителна служба (СИС) при Районен съд –Дупница, подадена от П. АТ. П. с ЕГН
**********, чрез пълномощника адв. Емил Атанасов, със съдебен адрес: гр. Дупница, ул.
„Николаевска“ №8.
От изложените в жалбата обстоятелства се установява несъгласие на жалбоподателя –
длъжник по ИД №2022/2021 г. по описа на ДСИ при РС – Дупница с образуването на
изпълнителното производство, породено от виждането му за погасяване на вземането поради
настъпила давност. Формулираното искане е за спиране на действията по принудително
изпълнение.
В регистратурата на ОС – Кюстендил е постъпило заявление с вх.№278/11.06.2021 г.,
приложено по делото, имащо характера на въззивна жалба, депозирано от адв. Емил
Атанасов, в качеството на пълномощник на длъжника П. АТ. П., чрез което се възразява
срещу наложения от ДСИ Начева запор на банкова сметка на длъжника по изпълнението,
като са изложени доводи за нарушаване разпоредбите на чл.442а и чл.512, ал.1 ГПК.
Формулираното в жалбата искане е за отмяна на наложения запор.
За да бъде преценена процесуалната допустимост на въззивна жалба, именувана
„заявление“ с вх.№278/11.06.2021 г. по делото следва да бъдат представени доказателства за
датата на връчване на длъжника П. АТ. П. на запорното съобщение за наложения запор
върху банковата му сметка, доколкото такива не се съдържат в кориците на приложеното
ИД №2022/2021 г. по описа на СИС при ДнРС.
Отделно от това, доколкото въззивна жалба, именувана „заявление“ с вх.
№278/11.06.2021 г. е депозирана в ОС – Кюстендил, то същата не може да бъде разгледана
към момента, тъй като не е администрирана по реда, предвиден в чл. 436 от ГПК. По
аргумент от разпоредбата на чл. 436, ал.1 ГПК жалбите, насочени срещу действията на
съдебен изпълнител, се подават чрез последния до окръжния съд по местоизпълнението.
След постъпването на жалбата, съдебният изпълнител пристъпва към нейното
администриране, съобразно разпоредбите на чл.436, ал.2 – 4 от ГПК.
Ето защо е наложително производството по делото да бъде прекратено и същото да
1
бъде изпратено на ДСИ Начева за надлежно администриране по реда на чл.436 от ГПК на
въззивна жалба, именувана „заявление“ с вх.№278/11.06.2021 г. и представяне на
доказателства за датата на връчване на длъжника П. АТ. П. на запорното съобщение за
наложения запор върху банковата му сметка.
Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№241/2021 г. по описа на КнОС.
ВРЪЩА делото на ДСИ Начева към РС – Дупница за надлежно администриране по
реда на чл.436 от ГПК на въззивна жалба, именувана „заявление“ с вх.№278/11.06.2021 г. и
представяне на доказателства за датата на връчване на длъжника П. АТ. П. на запорното
съобщение за наложения запор върху банковата му сметка.
След отстраняване на констатираните пропуски делото да бъде незабавно изпратено
на ОС – Кюстендил за произнасяне по въззивна жалба с вх.№429/19.05.2021г. по описа на
Съдебно изпълнителна служба (СИС) при Районен съд – гр. Дупница и въззивна жалба,
именувана „заявление“ с вх.№278/11.06.2021 г. по описа на ОС – Кюстендил.
Препис от определението да бъде връчен на ДСИ Начева – за сведение и изпълнение,
както и на жалбоподателя –П. АТ. П. – за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2