№ 8229
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110132892 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ ПО ПНЕВМО ФТИЗИАТРИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ- СОФИЯ-
ОБЛАСТ – редовно призован, за него се явява адв. П., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „МВ ХОЛД“ ЕООД – редовно призован, за него се
явява лично управителят на дружеството М.В..
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба и определение за насрочване на делото от
08.03.2023 г.
Адв. П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
1
съда.
УПРАВИТЕЛЯТ М.В. – Оспорвам исковата молба. Започнал съм
подготовката по този договор – купил съм бои и материали, които след това
останаха в болницата, но не съм извършил ремонта, тъй като те прекратиха
договора. Столична община трябваше да даде скеле безвъзмездно, което тя не
направи. Уговорката беше от Столична община да ни предоставят скелето и
материалите, от нас само работата, но тъй като Столична община не изпълни
задълженията си съответно и ние не сме изпълнили нашите. Не оспорвам, че
съм получил сумата от 2000 лева от ищцовото дружество по този договор, но
твърдя, че същите са изхарчени за строителни материали.
Адв. П. – Оспорвам казаното от управителя на ответното дружество.
По-голямата част от изложените от него твърдения касаещи Столична
община са неотносими по делото, тъй като има сключен договор между нас, в
който са разписани задълженията на двете страни. Доколкото лично
управителят в днешното съдебно заседание заяви, че не оспорва факта, че
представляваното от него дружество е получило по процесния договор сумата
от 2000 лева, не поддържам доказателственото искане за допускане на ССчЕ,
заявено в исковата молба. Поддържам искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на двама свидетели.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 08.03.2023 г., като обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е получил
сумата от 2000 лева, представляваща авансово плащане по договор за
извършване на СМР от 16.11.2021 г.
С оглед оспорванията в днешното съдебно заседание от страна на
ответника намира, че доказателственото искане на ищеца за допускане на
гласни доказателствени средства следва да бъде допуснато при условията на
чл. 159, ал.2 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства при
условията на чл. 159, ал.2 ГПК чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ищеца за установяване на заявените в исковата молба
2
обстоятелства.
УПРАВИТЕЛЯТ М.В. – Нямам доказателствени искания към този
момент.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 30.05.2023г. от 11:30 ч. , за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3