Разпореждане по дело №1364/2022 на Административен съд - Варна

Съдия:		ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1364 / 2022 г. по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по касационна жалба вх. № 17523/06.12.2023 г. от „Т. Пропартис“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Решение № 1559/10.11.2023 г. по адм. д. № 1364/2022 г. на Административен съд – Варна (АдмС – Варна).

Касационната жалба е нередовна.

При извършената на основание чл. 231 във връзка с чл. 213а, ал. 1 АПК проверка за редовността на частната жалба, съдията-докладчик в първоинстанционния съд констатира, че същата не отговаря на изискването на чл. 212, ал. 1, т. т. 4 АПК. В касационната жалба липсва точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на този съдебен акт, които съставляват касационни основания.

Към касационната жалба е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 250 лв. Съгласно чл. 161, ал. 3 ДОПК, във връзка с чл. 227, ал. 3 АПК, когато има определяем материален интерес по делото, държавната такса за организациите е пропорционална и е в размер 0,8 на сто от материалния интерес, но не повече от 1 700 лв. В конкретния случай материалния интерес е 232 503,81 лева, съответно прилагайки правилото за изчисляване на държавната такса по чл. 227, ал. 3 АПК, а именно 0,8 % от материалния интерес, се формира държавна такса в размер на 1 860,03 лева. Съобразявайки се с поставения в АПК максимален размер на държавна такса, съдът намира, че същата следва да бъде определена в размер на 1 700 лева. Тъй като от страна на касатора са внесени 250 лева, следва да бъде внесена допълнителна държавна такса в размер на 1 450 лева.

Касаторът сочи, че оспорва решението включително и в частта за разноските . Налице е неяснота.

Редът за тази защита е регламентиран в чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, чието подведомственост е АдмС-Варна. Касаторът следва да уточни дали с касационната жалба се иска и изменение на обжалваното решение в частта с разноските. В случай, че искането е и за изменение/допълнение в частта с разноските, следва да посочи конкретни доводи за неправилност на решението в тази му част, както и да формулира изричен петитум.

Касационната жалба следва да се остави без движение, като се даде срок за отстраняване на констатираните пороци.

По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 1, вр. с чл. 212, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 213, т. 3 АПК, Административен съд – Варна, XIV състав

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба от вх. № 17523/06.12.2023 г. от „Т. Пропартис“ ЕООД, ЕИК *********, срещу Решение № 1559/10.11.2023 г. по адм. д. № 1364/2022 г. на АдмС–Варна.

УКАЗВА на касатора, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да:

1. посочи точно и мотивирано конкретните пороци на оспореното решение, които съставляват касационни основания.

2. представи доказателства за довнесена държавна такса в размер на 1 450 лева по сметка на Върховния административен съд.

3. уточни дали с касационната жалба се прави и искане за изменение/допълнение на оспореното решение в частта с разноските, като изложи конкретни доводи в тази връзка и формулира ясен петитум.

УКАЗВА на касатора, че при неизпълнение на разпореденото в срок, касационната жалба ще бъде върната, а при липса на направено уточнение по отношение на оспореното решение в частта с разноските, съдът ще приеме, че не е налице направено искане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия: