ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Силистра, 20.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело
№ 20223400900058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ – „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призовани, не се
явява представител. От процесуалния представител на страната е депозирана
молба с вх. № 2888/19.09.23 г., в която е изложено, че поради служебна
ангажираност е в невъзможност да се яви за насроченото съдебно заседание.
Моли, в случай че не са налице законни пречки за даване ход на делото, да
бъде даден ход на делото. Ако ответникът представи доказателства или
направи доказателствени искания, моли, да му бъде предоставен срок да се
запознае и да вземе становище по тях. С оглед факта, че към момента няма
изготвена съдебно-счетоводна и съдебно-графологична експертиза делото да
бъде отложено за друга дата, като на вещите лица да се даде възможност да
изготвят експертизите.
ОТВЕТНИК – С. Н. М. – редовно призована, не се явява. За нея се
явява назначеният й от съда особен представител адв. М. Д. от АК-Силистра.
ОТВЕТНИК – Т. Б. М. - редовно призован, не се явява. За него се явява
назначеният му от съда особен представител адв. М. Д. от АК-Силистра.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. Г. П. – редовно призован, не се явява. От същия е
депозирана молба с вх.№ 2853/14.09.23г., с която е уведомил съда, че е в
невъзможност да представи в срок заключение по назначената съдебна
експертиза и е помолил да му бъде удължен срокът за изготвяне на
заключението по ТД №58/22. Тази молба е разгледана и уважена от съда,
който с разпореждане от 14.09.23г. е продължил срока за изготвяне и
представяне на заключението по назначената ССЕ до 03.10.23г., като е
уведомил за това страните по делото.
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 149 от 14.08.23 г. е открил
производство по оспорване истинността на документи, описани в това
определение, като е възложил тежестта за установяване на истинността им на
ответниците и е предоставил срок на страните да вземат отношение по
откритата процедура по оспорване, както и да направят доказателствени
искания. Същевременно е задължил ищеца да представи оригинала на
Договора за банков кредит от 17.03.2017 г., Приложение към договора за
банков кредит от 23.03.2017 г., както и погасителен план по кредита. В
изпълнение на това задължение ищецът е представил тези документи с негова
молба вх. № 2707/29.08.23 г.
АДВ. Д. – Запознах се с определението. Аз не съм го получил това
определение, така че се запознах с него сега, но не съм го получил. Аз съвсем
до скоро не бях в България изобщо и заради това не ми е връчено вероятно
все още. В тази връзка сега ще изразя становище. По определението нямам
възражение.
С оглед обаче на даденото ни указание за разпределение на
доказателствената тежест относно установяване истинността на оспорените
подписи върху трите документа, моля да назначите съдебно-графологична
експертиза, вещото лице по която да отговори на въпроса: Подписите,
положени за кредитополучател върху трите документа, а именно:
1.Договор за банков кредит от 17.03.2017г., 2. Приложение от 23.03.2017 г.
към договора за банков кредит 17.03.2017г., 3. Погасителен план с дата на
изготвяне 24.03.2017 г., положени ли са от ответниците по делото С. Н. М.
и Т. Б. М..
За сравнителен материал вещото лице да ползва подписите на тези лица
в базата данни на МВР, а именно подписите положени от тях при издаване на
документи за самоличност. Аз с други документи не разполагам като особен
представител.
Моля за вещо лице да бъде назначен някое от лицата Георги Василев
или Иван Вълев. Знам, че има още едно вписано вещо лице като експерт, ако
не се лъжа някакъв Димитър беше, но аз самия се съмнявам в неговата
компетентност, защото няколко пъти сме оспорвали тройни експертизи и са
му падали. Нямам възражения да назначите и Баснаров.
От друга страна, във връзка с разпореждане №272/30.08.23 г., с което
сте задължила ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да довнесе
сумата от 357.40 лева, на първо място, не открих това разпореждане да е
изпратено или най-малкото със сигурност не е получено, понеже току-що
2
прегледах делото и няма върнато съобщение по делото. В самото
разпореждане се вижда, че в него не са посочени какви ще бъдат правните
последици от невнасяне на тази сума. Правните последици от невнасяне на
цялото или на част от възнаграждението на назначения от съда особен
представител по делото е недопустимост на производството и неговото
прекратяване, съответно изплащане на внесеното до този момент
възнаграждение на особения представител. По този въпрос както в практиката
на ВКС, така и в практиката на СОС не съм срещал някакви колебания – така
се разрешава този въпрос. Предварителното внасяне на пълния размер на
възнаграждението на особения представител в този смисъл е абсолютна
процесуална предпоставка за даване ход на делото съответно за допустимост
на производството. За да настъпи и да се приложи тази правна последица
обаче, ищецът следва да бъде предварително предупреден за същата.
Видно от молбата на ищеца от 29.08.23 г., с която представя трите
документа в оригинал, ищецът явно не осъзнава каква е правната последица
от предварително невнасяне на възнаграждението на особения представител в
цялост, като в тази молба ищецът твърди, че още по-малко внасянето на
депозита е предпоставка за даване ход на делото.
От друга страна, настоящото съдебно заседание е второ по ред с.з. по
делото и безспорно ще има и трето такова за изслушване и приемане на
експертизите. Съгласно чл. 7, ал 9 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения – При защита по дело
с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание след второто
се заплаща допълнително възнаграждение в размер на 250 лв., което е без
ДДС или 300 лв. с ДДС. Ето защо считам, че за следващо съдебно заседание
ищецът дължи заплащане и на сумата от 300 лв. с ДДС, която е по чл. 7, ал 9
от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Имайки предвид тези съображения Ви моля да дадете нов срок на
ищеца да довнесе сумата от 357.40 лв., представляваща ДДС върху сумата от
1787 лв. данъчна основа, внесена с платежно нареждане от 20.12.2022 г.,
както и да внесе сумата от 300 лв. с ДДС, представляваща възнаграждение по
чл. 7, ал 9 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за третото съдебно заседание, като в
определението изрично предупредите ищеца за правните последици от
невнасяне предварително на тези суми, а именно прекратяване на
производството по делото поради неговата недопустимост и изплащане на
внесеното до този момент възнаграждение на особения представител на
ответниците.
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ответниците
за съответно на разпределената доказателствена тежест в Определение № 149
от 14.08.23 г., и в тази връзка за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и назначава СЪДЕБНО–ГРАФИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА ,
3
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши проверка в Базата данни на МВР за издаване на лични документи,
както и с тези по своя преценка, да даде заключение на формулирания в
днешното съдебно заседание въпрос от процесуалния представител на
ответниците, а именно: Подписите, положени за кредитополучател върху
трите документа - 1.Договор за банков кредит от 17.03.2017г., 2.
Приложение от 23.03.2017 г. към договора за банков кредит 17.03.2017г., 3.
Погасителен план с дата на изготвяне 24.03.2017 г., положени ли са от
ответниците по делото С. Н. М. и Т. Б. М..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза КРАСИМИР
БАСНАРОВ от списъка на вещите лица при СсОС.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 250.00 (двеста и петдесет)
лева, платими от бюджетните средства на съда.
Да се уведоми вещото лице за поставената задача.
Във връзка с изложеното от адв. Д. относно неговото възнаграждение
СЪДЪТ ще извърши проверка по делото и ще се произнесе по тези искания в
закрито заседание.
С оглед, че едва в това съдебно заседание се назначава нова съдебна
експертиза очевидно делото не може да бъде насрочено в близък срок, поради
което съдът намира, че на в.л. С. П. следва да бъде допълнително продължен
срока за представяне на заключението по назначената ССЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА срока за представяне на заключението от в.л. С. П. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза до 17.10.23г.
Да се уведоми вещото лице С. П..
Във връзка с допуснатите доказателствени искания делото следва да
бъде отложено за друга дата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва настоящото дело за 25.10.2023 г. от 14.00 часа ,
за която дата и час страните да се считат уведомени.
Да се изпрати призовка на вещото лице Красимир Баснаров.
Заседанието приключи в 14:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
4
Секретар: _______________________
5