№ 4483
гр. София, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110142257 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от Д. Ц. Ц., искова молба
против ЗАД „А.Б.“ ЕИК ********, с която е предявена искова претенция с правно
основание чл. 405, ал.1 КЗ, с искане да се постанови решение, с което ответното
дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 500,00 лв., предявена като
частична претенция от вземане в общ размер на 3 000,00 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за повреди по л.а. марка „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“,
с рег. № СВ **** РМ, настъпили на 30.05.2022 г. в гр. София, по договор за
имуществена застраховка на МПС със застрахователна полица № BG 01/122000346860,
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
03.08.2022 г. до окончателно изплащане.
С протоколно определение от 17.03.2023г., на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, е
допуснато изменение на иска, чрез увеличаване размера на претенцията от
първоначално заявените 500.00лв. на 4127.52лв.
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че л.а. марка
„БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ е застрахован при ответното
дружество по имуществена застраховка на МПС със застрахователна полица № BG
01/122000346860 с период на застрахователно покритие 30.01.2022 г. до 29.01.2023 г.
Твърди, че е изплатил застрахователната премия по договора в пълен размер.
Поддържа, че на 30.05.2022 г. в гр. София на околовръстен път, след кръстовище с ул.
„Суходолска“ в посока кв. „Горна Баня“, л.а. марка „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с
рег. № СВ **** РМ, е участвал в ПТП с друг автомобил, като се е ударил в неговата
задна част. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол от
30.05.2022 г., както и заведена претенция по щета при ответното дружество под №
0306/22/727/500973. Вследствие на ПТП за л.а. марка „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с
рег. № СВ **** РМ, настъпили щети по автомобила, изразяващи се в увредена
облицовка предна броня, решетка в облицовка на предна броня, преден капак, фар-
блок комбинирани светлини преден ляв, лайсна декоративна на решетка в облицовка
предна броня лява и дясна, калник преден ляв, калник преден десен, греда над
радиатор, ключалка лява на капак преден, щит фар ляв, основа предна броня, стойка
1
основа предна броня, въздуховод радиатори. Излага, че за описаните щети са изготвени
описи от служители на ответното дружество, както и че е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 3 594,13 лева. Ищецът твърди, че общият размер на
причинените щети възлиза на сумата от 6 594,13 лв., като претендира 500.00 лева от
непогасения остатък в размер на 3 000.00 лева. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен досежно размера. Ответникът излага,
че отговорността на застрахователното дружество се съизмерява до размера на
платената сума от 3 594.13 лв., както и че от калкулацията по щетата е изключена
сумата за боядисване на увредената броня, т.к. същата била за боя преди сключване на
застраховката. Не оспорва механизма на настъпване на вредите, както и причинно-
следствената връзка между ПТП и настъпилите вреди, в това число и наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“. Моли за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на валиден договор за
имуществено застраховане с ответника, настъпването на описаното в исковата молба
застрахователно събитие /ПТП /, причинените вреди на лекия автомобил и стойността
необходима за възстановяване на МПС-то, както и причинна връзка между
произшествието и вредите.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на плащане на
обезщетението.
С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно, че ищецът е
собственик на лек автомобил „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, че
процесното МПС е било застраховано при ответника по имуществена застраховка на
МПС, обективирана в застрахователна полица № BG 01/122000346860 с период на
застрахователно покритие 30.01.2022 г. до 29.01.2023 г., че в срока на застрахователно
покритие, на 30.05.2022г. е настъпило застрахователно събитие /ПТП/, че във връзка
със същото при дружеството застраховател е заведена преписка по щета, по която е
определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3 594.13лв.
Спорът между страните е концентриран върху размера на дължимото се
застрахователно обезщетение.
Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-
автотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и изготвено
от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация, стойността
необходима за възстановяване на уврежданията по лек автомобил „БМВ“, модел „320
Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, изчислена на база средни пазарни цени към датата
на застрахователното събитие е 7721.65лв.
Както се посочи по-горе в изложението за безспорно и ненуждаещо се от
доказване е обявено обстоятелството, че ответното дружество е изплатило на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 3 594.13лв.
По гореизложената аргументация следва извода, че неизплатената част на
дължимото се застрахователно обезщетение е в размер на 4127.52лв., като доколкото
след допуснатото, на основание чл. 214 ГПК, изменение на иска, претенцията е заявена
именно в такъв размер, същата се явява изцяло основателна.
2
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответното дружество
следва да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на 1046.00лв., от
които 166.00лв. – внесена държавна такса, 300.00лв. – депозит за вещо лице и 580.00лв.
– адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, /АДРЕС/, да заплати на Д. Ц. Ц. , ЕГН **********, с адрес: гр. София,
/АДРЕС/, на основание чл. 405, ал.1 КЗ, сумата от 4127.52лв. – неизплатена част от
дължимо се застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка на
МПС, обективиран в застрахователна полица № BG 01/122000346860, за вреди,
причинени на лек автомобил „БМВ“, модел „320 Д Х Драйв“, с рег. № СВ **** РМ, от
настъпило на 30.05.2022г., в гр. София на Околовръстен път, след кръстовището на ул.
„Суходолска“ в посока кв. „Горна Баня“, ПТП, ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 03.08.2022 г. до окончателно изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да
заплати на Д. Ц. Ц., ЕГН **********, сумата от 1046.00лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3