Р Е Ш Е Н И Е
№ 150 / 24.02.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ районен съд, граждански състав
На 11.02.2020 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка Даракчиева
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр.дело
№491 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявен
е иск по чл.415 от ГПК във вр. с чл.422 от ГПК.
В исковата молба ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, чрез юрк. С. , против ответника З.И.Д. *** , твърди че на 27.05.2017 година между “Банка ДСК“ЕАД в качеството й на заемодател и ответника по настоящото дело ,в качеството му на заемател е бил сключен договор за стоков кредит с №267171 в съответствие със Закона за потребителския кредит.С подписването на договора заемодателят се задължил да предостави на заемателя парична сума в размер на 1430.65 лева ,за закупуване от „Технополис България“/търговец/ на високоговорител –SONY SHAKE X3 1 бр. с цена от 1299.00лева, плюс застраховка „Стандарт +“ за лица от 18 до 64 години с еднократна застрахователна премия от 131.65 лева“.Съгласно т. 3 от договора кридотополучателят се съгласил предоставената му сума за закупуване на стоката и услугата да бъдат усвоени: еднократно ,безкасово чрез превод на същата по банков път по сметка на търговеца,а сумата на кредита ,предоставена за финансиране на застраховката да бъде усвоена еднократно, безкасово по сметка на застрахователя.За сключения договор „Банка ДСК“ –кредитор била издала уведомително писмо до търговеца,в което е посочила ,че е сключен договор за кредит за закупуване на стока,предмет на договор за кредит,а ответникът е декларирал,че е получил от търговеца стоката описана във фактурата ,чиято стойност е финансирана с процесния договор за кредит.За потвърждение на покупката търговецът е издал на ответника фактура № ********** от 27.05.2017 година,в която е посочен начина на плащане-с кредит от ДСК,а за сключената застраховка е издаден сертификат от застрахователното дружество с № 26171 от 27.05.2017 година.Твърди се още,че въз основа на сключения договор е била открита кредитна сметка на ответника,от която са били преведени на Търговеца и Застрахователя дължимите суми,с което кредиторът е изпълнил задължението си да предостави на кредитополучателя кредитната сума ,предмет на договора.Съгласно клаузите на договора страните се уговорили ответникът да върне кредита в срок от 18 месеца или до 27.11.2018 година чрез 18 бр.месечни погасителни вноски,всяка в размер на 103.08 лева,без последната ,която е изравнителна и е в размер на 55.01 лева,съгласно погасителния план,който е неразделна част от договора.В договора изрично било уговорено,че кредитът се олихвява с годишен фиксиран лихвен процент в размер на 34.72% като лихвата се начислява върху усвоената и непогасена част от кредита и се заплаща месечно.Така общия размер на договорената лихва по кредита е в размер на 376.72 лева ,а общата стойност на плащанията по договора уговорен от страните е в размер на 1807.37 лева.Твърди се още ,че съгласно раздел 6,т.12 от ОУ на договора при забавено плащане на месечна вноска от деня на следващата падежна дата,частта на вноската представляваща главница се олихвява с договорения лихвен процент,увеличен с надбавка за забава в размер на 10 пункта.На посоченото основание на кредитополучателя е начислена лихва в размер на 58.08 лева,дължими за периода от 05.10.2017 година до датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до съда.Крайният срок за издължаване на всички задължения е бил до 27.11.2018 година и същият не е бил обявен за предсрочно изискуем.
Твърди още,че на 13.06.2018 година е подписано Допълнително споразумение за цедиране на вземания към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 11.04.2018 година ,сключен между „Банка ДСК“ ЕАД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на който процесното вземане е било прехвърлено на ищцовото дружество ,заедно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви,такси и комисионни и други разноски на дружеството –кредитор,което вземане е индивидуализирано в Приемо-предавателен протокол 13.06.2018 година към Допълнително споразумение от 13.06.2018 година за цедиране на вземане към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/от 11.04.2018 година.Към момента длъжникът по договора е погасил само сума в размер на 475 лева ,с която са погасени:договорена лихва в размер на 119.08 лева и главница в размер на 355.96 лева.
Депозирали заявление по реда на чл.410 от ГПК пред РС-Пещера за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за сумата от 1074.69 лева –непогасена главница;договорена лихва в размер на 257.64 лева,за периода от 05.09.2017 година до 27.11.2018 година;обезщетение за забава в размер на 58.08 лева,за периода от 05.10.2017 година до датата на подаване на заявлението в съда,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от депозиране на заявлението до окончателното й изплащане на задължението и направените по делото разноски.Въз основа на депозираното заявление е образувано ч.гр.дело № 1656/2018 година по описа на ПщРС приключило с издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника за посочените суми.Получили съобщение от съда ,че следва да предявят иск ,за да установят вземаните си.Моли да се постанови решение,с което да се признае за установено по отношение на ответника ,че ищцовото дружество има валидно и изискуемо вземане срещу ответника в размер на сумата от 1074.69 лева –непогасена главница;договорена лихва в размер на 257.64 лева,за периода от 05.09.2017 година до 27.11.2018 година;обезщетение за забава в размер на 58.08 лева,за периода от 05.10.2017 година до датата на подаване на заявлението в съда,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от депозиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението и направените по делото разноски.В подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
В указания от съда срок
ответникът не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал доказателства. От
назначения му особен представител адв.И. е постъпил писмен отговор ,в който
предявеният иск е оспорен като не са ангажирани доказателства.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :
От събраните по делото писмени
доказателства: искане за стоков кредит № 267171
от 27.05.2017 година; декларация; договор за стоков кредит № 267171,ведно с погасителен план
;уведомително писмо ;касова бележка; съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица ;рамково
договор за покупко-продажба ,ведно с допълнително споразумение ;уведомително писмо;
пълномощно; известия за доставяне се
установява ,че на 25.05.2017 година
ответникът е депозирал писмено заявление до „Банка ДСК“ за отпускане кредит за
финансиране ,в това число: закупуване на стоки и ползване на услуги в размер на
1430.65 лева.С писмена декларация от същата дата кредитополучателят Д. е
декларирал писмено ,че е получил
предварително информация относно
сключване на договор за кредит за сумата
от 1430.65 лева за срок от 18 месеца
,при лихвен процент от 34.72 лева .В последствие е сключен писмен договор за стоков кредит от 07.05.2017 година между
„Банка ДСК“ ЕАД гр.София в качеството й на кредитодател и З.И.Д. *** в качеството му на кредитополучател
,по силата на който кредиторът
отпуска стоков кредит на
кредитополучателя в размер на 1430.65
лева за закупуване на стока от търговеца „Технополис България„ЕАД с цена от 1299 лева и сключване чрез „Банка ДСК“ЕАД на застраховка „Групама Животозастраховане“ЕАД и „Групама
Застраховане“ ЕАД на следния пакет –„Стандарт+ за лица от 18 до 64 с еднократна
застрахователна премия в размер на 131.65 лева.“Страните са уговорили изрично
,че срокът за издължаване на кредита е
18 месеца ,считано от датата на
неговото усвояване,както и че същият се олихвява с фиксиран лихвен процент ,който към
датата на сключване на договора за кредит
е 34.72% годишно или 0,0964% на ден.Годишният процент на разходите по кредита
е 40.65% и може да бъде променян
при предпоставките предвидени в ОУ.Съгласно погасителният план (неразделна
част от договора) кредитът се
погасява чрез осемнадесет месечни вноски ,като 17 от тях са
в размер от 103.08 лева ,а
последната е в размер на 55.01
лева.Видно от останалите доказателства търговецът „Технополис България „ЕАД е
издал касов бон на купувача-З.Д. за закупена и предадена стока на стойност 1299 лева ,като плащането на
стоката е извършено от „Банка ДСК“ЕАД ,за което е издадено уведомително писмо
.Освен това ответникът е получил и
сертификат на застраховано лице по групов застрахователен договор за застраховка на кредитополучател по стоков
кредит № 267171 с покрити рискове „Стандарт+ за застраховани лица на възраст
от 18 до 64 години.
С рамков договор за покупко-продажба на вземания от 11.04.2018
година и допълнително споразумение от 13.06.2018 година към
този договор „Банка ДСК“ ЕАД е
продала на купувача „Агенция за събиране на вземания „ЕАД гр.София вземанията/всички дължими на продавачи суми
по предоставени от него стокови кредити на физически лица,със забава от 180 и
201 дни,които са просрочени и не са погасени надлежно,ведно с
привилегии,обезпечения и другите им принадлежности,включително с изтекли лихви/
,посочени в Приемо-предавателен протокол срещу покупна цена. Видно от
приложение № 1 ищцовото дружество е
придобило и вземането срещу З.И.Д..
Като писмено доказателство по
делото е приложено ч.гр.дело № 1656/2018 година по описа на ПщРС, от което е
видно ,че същото е образувано по заявление на „Агенция за събиране на вземания“
ЕАД гр.София за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК
срещу З.И.Д. *** за главница в
размер на 1074.69 лева ,представляваща главница
от неизплатени 14 бр. погасителни вноски ,за периода от 05.10.2017 година до 27.11.2018
година;договорена лихва в размер на 257.74 лева ,за периода от 05.09.2017
година до 27.11.2018 година;обезщетение за забава в размер на 58.08 лева
,считано от 05.10.2017 година до 06.12.2018 година ,ведно със законната лихва
върху главницата ,считано от депозиране
на исковата молба до окончателното изплащане
и направените по делото разноски.Въз основа на заявлението е издадена
заповед № 584 от 10.12.2018 година ,с която е разпоредено длъжникът Д. да
заплати на заявителя „Агенция за
събиране на вземания“ЕАД гр.София главница в размер на 1074.69 лева ,договорена
лихва в размер на 257.64 лева ,за периода от 05.09.2017 година до
27.11.2017 година ;обезщетение за
забава в размер на 58.08 лева ,за периода от 05.10.2017 година до 06.12.2018
година ,ведно със законната лихва върху
главницата ,считано от депозиране на заявлението до окончателното й
изплащане и разноски по делото в размер на 227.81 лева.Заповедта е връчена на
длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК.
За изясняване на спора от
фактическа страна бе назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза
изготвена от вещото лице Цв.К., което в заключението си сочи ,че при извършената от нея проверка установила ,че
главницата по стоков кредит № 267171 от 27.05.2017 година в размер на 1430.65 лева е получена от заемателя Д. на 27.05.2017 година чрез плащане с кредитна карта от „Банка ДСК“ на закупени от
него стока в „Технополис България“ЕООД клон Пазарджик на
стока „Аудио С-МА SONY SHAKE X3 на стойност 1290 лева и Застраховка пакет „Стандарт + на стойност 131.65
лева.Установила е още ,че за погасяване
на кредита е внесена сума в размер на 457.04 лева,с която е погасено: главница в размер на 355.96 лева и
лихва в размер на 119.08 лева.За периода от 05.10.2017 година до 27.11.2018
година е останала непогасена главница в
размер на 1074.69 лева ,върху която е изтекла лихва в размер на 257.64
лева.Вследствие на забавата на кредитополучателя лихвата за забава определена в договора за кредит
до подаване на заявлението по чл.410 от ГПК 06.12.2018 година е в размер
на 82.88 лева.
Заключението е прието в з. и не е
оспорено от страните.
Касае
се за иск по чл.415 от ГПК. Посоченият текст
предвижда ,че когато възражението
е подадено в срок/в случая е връчено при условията на чл.47,ал.5 от ГПК/
,съдът указва на заявителя ,че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок ,като довнесе дължимата държавна такса.
Със съобщение ,връчено на
заявителя на 08.03.2019 година съдът е указал на последния , че има
право да предяви иск за установяване на вземането си в 1 месечен срок и
на 08.04.2019 година е предявен
такъв - видно от клеймото на пощенския плик , с оглед
на което съдът счита ,че същият е
допустим.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи ,че на 27.05.2017 година между “Банка ДСК“ЕАД и З.И.Д. са възникнали облигационни правоотношения по правилата
на договор за заем за потребителски стоков
кредит.
Договорът за
потребителски кредит е
договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да
предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и
всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите
за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за
продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на
услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия
период на тяхното предоставяне.
Установи се ,че договорът е
сключен в писмена форма,която е форма за действителност ,като в него са
уговорени :размерът на заетата сума;начина
на погасяване-чрез 18 погасителни вноски;дата на всяка погасителна вноска
и крайният срок на договора-последната погасителна вноска.По делото не се
оспорва ,че кредиторът е изпълнил задължението си по договора ,а именно предаване на сумата от 1430.65 лева (без касово по сметка на Търговец предоставил стоката на кредитополучателя
и безкасово по сметка на Застрахователя
предоставил услугата-застраховка).В тежест на кредитополучателя е да установи изпълнение на своите задължения по договора,а именно връщане на кредита.По делото няма спор, че
ответникът е изпълнил задължението неточно като е погасила сумата от 457.04
лева.Съгласно клаузите на договора
същият дължи непогасена главница;
договорената лихва и обезщетение за забава.С оглед на установеното следва да се приеме ,че ищецът има валидно и изискуемо вземане в
размер на главница от 1074.69
лева ;просрочена лихва в размер на 257.64 лева, за периода от
05.10.2017 година до 27.11.2018 година
и обезщетение за забава в размер на 58.08 лева ,за периода от 05.10.2017
година до 06.12.2018 година ,ведно със
законната лихва върху главницата –считано от 07.12.2018 година до окончателното
й изплащане.
В тежест на ответника следва да
се присъдят направените в заповедното производство разноски в размер на 227.81
лева и в настоящото производство в
размер на 725 лева.
Водим от горните съображения,
Пещерският районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на З.И.Д. с ЕГН-**********
***, че „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р П. Дертлиев“ № 25,офис сграда
–Лабиринт,ет.2 има валидно и изискуемо
вземане в размер на главница
от 1074.69 лева, ведно със законната
лихва върху нея, считано от 09.04.2019 година до окончателното й изплащане; договорена
лихва в размер на 257.64 лева, за периода от 05.10.2017 година до 27.11.2018
година и обезщетение за забава в размер на 58.08 лева ,за периода от 05.10.2017
година до 06.12.2018година.
ОСЪЖДА З.И.Д.
*** да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ЕАД заплати на гр.София разноски
по делото в размер на 725 лева и разноските в заповедното производство в размер
на 227.81 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: