№ 22
гр. Сливен , 06.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на шести април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Ц. Сандулов
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско
дело № 20212200500166 по описа за 2021 година
Чрез ДСИ е постъпила жалба от длъжник против мълчалив отказ на
СИ за приключване на изпълнителното производство и се движи по реда на
чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК и сл. от ГПК.
Жалбоподателят заявява, че срещу него е било образувано
изпълнително дело №7/20г. на ДСИ при СлРС за вземане по изпълнителен
лист издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение и по него той е
изплатил всички суми, поради което ДСИ е приключил изпълнителното дело.
Жалбата на длъжника против това разпореждане е оставена без уважение
от СлОС, който е приел, че задължението спрямо взискателя е изплатено
от длъжника. Твърди, че е образувано ново изп.д. № 993/20г. на ДСИ при
СлРС въз основа на същия изпълнителен лист, което следва да бъде
прекратено, тъй като ако се открие разлика в размера на изчисленото
задължение и реално изплатеното, на основание чл. 49 и чл. 45 от ЗЗД
длъжникът не носи отговорност, тъй като всички суми, дължащи се на
взискателя са били известни на СИ и той ги е приобщил към делото. Освен
това имало разминаване в изписването на ЕГН на взискателката и на
договореното адвокатско възнаграждение. Жалбоподателят заявява, че е
1
получил ПДИ за сума, която не дължи, вместо изпълнителното
производство да бъде прекратено.
Поради това моли съда да постанови акт, с който да прекрати изп.д.
№ 993820г. на ДСИ при СлРС.
Насрещната по жалбата страна е подала писмено възражение, с
което заявява, че счита жалбата за недопустима, евентуално –
неоснователна. Развива доводи.
ДСИ е представил писмени мотиви, в които заявява, че жалбата е
недопустима, респективно – неоснователна. Излага хронологията на
действията по двете изпълнителни дела и счита, че не са допуснати
нарушения, няма основания за прекратяване на изпълнителното
производство.
След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на
жалбоподателя-длъжник, на взискателя и мотивите на ЧСИ, СлОС счита,
че жалбата е допустима, но неоснователна.
Действително въз основа на влязло в сила осъдително решение на съда е
издаден изпълнителен лист срещу жалбоподателя и е било образувано
изпълнително дело №7/20г. на ДСИ при СлРС. Въведени обаче са били само
част от сумите по изпълнителния лист, само те са били предмет н
апринудителното изпълнение и след пълното им изплащане, ведно с
разноските по изпълнението, СИ е приключил изпълнителното дело. Това е
видно от приложената сметка за размера на дълга по изп.д. №7/20г. и
съпоставянето й с изпълнителен лист от 19.12.2019г. по гр.д. № 856/19г. на
СлРС и в.гр.д. № 553/19г. на СлОС.
Доколкото са останали още присъдени с решението суми, фигуриращи в
изпълнителния лист – 400 лв. адвокатско възнаграждение за въззивното
производство, няма пречка те да бъдат събрани в отделно изпълнително
производство, щом не са платени доброволно и не са били предмет на
принудителното изпълнение по предходното изпълнително дело.
Поради това няма основание за прекратяване на образуваното изп.д. №
933/20г. на ДСИ при СлРС, а доколкото не е изпълнено задължението и не са
събрани разноските по него – няма основание и за приключването му.
2
Всички останали доводи, релевирани с жалбата, не подлежат на
обсъждане в настоящото производство.
С оглед изложеното жалбата се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 1128/2 от 01.02201г. на
„Колхида Сливен“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен,
*********, ЕИК ********* против мълчалив отказ за прекратяване на изп.д.
№ 933/20г. на ДСИ при СлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3