№ 4076
гр. Варна, 04.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Ива Бл. Благоева
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100501603 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 48271/02.06.2025г., подадена от
СДРУЖЕНИЕ „ТУРИСТИЧЕСКО ДРУЖЕСТВО „ХАН АСПАРУХ“, ЕИК
********* срещу решение № 1393/22.04.2025г., постановено по гр.д. №
15972/2023г. по описа на РС-Варна, 8 състав, с което предявените от
СДРУЖЕНИЕ „ТУРИСТИЧЕСКО ДРУЖЕСТВО „ХАН АСПАРУХ“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, кв. „Аспарухово“,
комплекс „Дружба“, бл. 19, вх. А, срещу ДЪРЖАВАТА, представлявана от
Министъра на регионалното развитие и благоустройството на Република
България, чрез областния управител на област с административен център –
Варна, с адрес гр. Варна, ул. „Преслав“ № 26, положителни установителни
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ищецът е собственик на недвижим имот,
находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, ж.к. „Дружба“, бл. 19а, вх. А, ет. 1,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.5502.134.1.10, със застроена площ от 38,09 кв.м, ведно с 1,4995%
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
поземлен имот с идентификатор 10135.5502.134, с предназначение – друг вид
самостоятелен обект в сграда, като самостоятелният обект се намира на етаж 1
1
в сграда с идентификатор 10135.5502.134.1.10, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10135.5502.134, на основание придобиване от Държавата чрез
предоставяне за стопанисване и управление за развитие на спортно-
туристическата дейност - чл. 2, ал. 4 ЗДС, а при условията на евентуалност –
на основание изтекла в полза на ищеца придобивна давност в периода от
01.01.1979 г. до 11.12.2023 г. – чл. 79 ЗС.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е
неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на
материалния закон и на процесуалните правила. Въззивникът счита за
неправилно изводите на съда, че процесният имот не е бил предоставен на ТД
„Хан Аспарух“ за стопанисване и управление, тъй като са формирани при
прилагане на погрешна редакция на относимите материално-правни норми и
игнориране на приложими законови разпоредби. Поддържа още, изводите на
съда са и необосновани, в условията на процесуални нарушения поради липса
на надлежното задължително обсъждане на всички събрани по делото
доказателства. Сочи, че съдът в настоящия случай не може на основание
чл.17, ал.2 от ГПК да се произнася инцидентно по законосъобразността на
административния акт Решение на ИК на Аспарухово РНС № 9.100/4 от
17.01.1980г., тъй като ответникът е бил страна в административното
производство по издаването му. В условията на евентуалност сочи, че
решението на ИК е издадено в съответствие със законовите процедури.
Въззивникът излага подробен коментар на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, както и на допуснатата и изслушана СТЕ. Поддържа, че
приложимата нормативна уредба към 17.01.1980г. на НДИ (отм.) е тази приета
с ПМС № 122/19.09.1975г., като едва след редакционните изменения с ДВ,
бр.71 от 1989г. и ДВ, бр.34 от 1990г. е такава, каквато е възприета от
първоинстанционния съд. От приложението й извлича извода за надлежно
предоставено право на ползване на процесния недвижим имот на ТД „Хан
Аспарух“. Поддържа, че дружеството е било с нестопанска цел и имотът е
станал негова собственост. По евентуално заявеното основание за
собственост, на основание изтекла придобивна давност, въззивникът счита
доводите на съда за неправилни, при превратно тълкуване на свидетелските
показания и пропуск при обсъждането и преценяването на всички приобщени
по делото писмени доказателства. След повторен съвкупен анализ на
събраните по делото доказателства, въззивникът поддържа извода, че от тях
2
категорично се установява упражненото давностно владение. Моли
решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което
да бъде уважен предявеният положителен установителен иск за собственост.,
както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба, подаден от въззиваемата страна Държавата, представлявана
министъра на регионалното развитие и благоустройството, с който въззивната
жалба се оспорва като неоснователна. Сочи се, че първоинстанционния съд
правилно е извършил преценка за недоказаност на предявените искове, като
излага подробни съображения и анализ на събрания доказателствен материал.
Съжденията по приложението на чл.17, ал.2 от ГПК въззиваемата страна счита
за преклудирани и несъстоятелни. Поддържа, че не е налице заповед на
председателя на ИК на ОНС по местонахождението на имота, нито друга
такава, утвърдена от него, като липсва и акт на волеизявление съгласие на
министъра на финансите за изпълнение на условията по чл.101 от НДИ.
Споделя изводите на съда по отношение на преценката на свидетелските
показания като противоречиви. Моли решението да бъде потвърдено.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 48271/02.06.2025г.,
подадена от СДРУЖЕНИЕ „ТУРИСТИЧЕСКО ДРУЖЕСТВО „ХАН
АСПАРУХ“, ЕИК ********* срещу решение № 1393/22.04.2025г.,
постановено по гр.д. № 15972/2023г. по описа на РС-Варна, 8 състав .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4